Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-10177/2019

«11»   декабря  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  

к    Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о    взыскании, 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 конкурсный управляющий, 

от ответчика – не явился, извещен;    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308392528900010) о взыскании 310 000 руб. неосновательного обогащения и 152 180 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Первоначально исковое заявление было принято к рассмотрению в упрощенном порядке. 

Определением от 26.09.20019 суд перешел к разрешению спора по общим правилам искового производства. 

В заседания суда 23.10.2019, 13.11.2019, 11.12.2019 ответчик не являлся. Суд извещал ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, подтвержденному сведениями Адресного бюро Калининградской области. От получения корреспонденции ответчик уклонился. Суд отмечает, что ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (статья 9 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2018 по делу № А21-10437/2017 ООО «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Меркурий» конкурсным управляющим выявлено, что общество 10.09.2013 и 13.09.2013 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 310 000 руб., указав в назначении платежей «оплата за т/о автомобиля …».    

Ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей стандарт доказывания в арбитражном процессе, закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. 

При этом следует иметь в виду, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поэтому, учитывая объективную невозможность доказывания истцом факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного, а именно, наличие какого-либо правового основания, возлагается на ответчика.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено следующее.

Перечисление ответчику спорных денежных средств подтверждено выпиской по операциям на счете, заверенной банком. 

Суд неоднократно вызывал ответчика в заседания с целью предоставления ему возможности опровергнуть доводы истца. Однако, подобные документы либо пояснения в материалы дела не поступили. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд констатирует, что общество перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 310 000 руб., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств ответчик суду не направил, в связи с чем, исковые требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Далее, в связи с невозвращением денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 180 руб. 52 коп. за период с 10.09.2013 по 27.06.2019. 

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, однако, в части. 

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В виду отсутствия договора, переписки сторон, суд считает, что о неосновательности сбережения денежных средств ответчик мог узнать со дня, следующего за днем проведения платежа. 

Как следствие этому, проценты на сумму 130 000 руб. правомерно начислять с 11.09.2013, на сумму 180 000 руб. – с 16.09.2013 (14.09.2013 и 15.09.2013 нерабочие дни). 

Пересчитав проценты, суд взыскивает с ответчика 152 029 руб. 08 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» неосновательное обогащение 310 000 руб. и проценты 152 029 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина