Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7825/2020

г. Хабаровск

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681005, 

<

...>, литер В, оф. 201)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 26.03.2020 № 121

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по  Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

при участии:

от ООО «Борей» - ФИО2 по доверенности от 06.04.2020;

от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре - ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 № 03-28/007081;

от УФНС России по Хабаровскому краю - ФИО3, по доверенности от 12.05.2020 № 05-12/06033

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Борей» (далее – заявитель,  ООО «Борей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 26.03.2020 № 121. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление).

Представитель Общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель налоговых органов требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзывах.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

20.12.2019 ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Борей» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование             № 14-14/3222 о предоставлении документов (информации) в течение десяти дней со дня получения требования.

20.01.2020 Общество в ответ на требование направило письмо, в котором указало, что считает требование неправомерным и необоснованным, поскольку у налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки  отсутствуют права требовать указанные в требовании документы.

В ответ на указанное письмо Инспекцией письмом от 23.01.2020 № 13-14/001151@  даны разъяснения о том, требование направлено  в соответствии со статьей 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок.

Иных документов, сведений, писем Общество в отношении обстоятельств исполнения требования от 20.12.2019 № 14-14/3222  в налоговый орган не направляло.

В связи с неисполнением требования Инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом  Российской Федерации налоговых правонарушениях от 04.02.2020  № 182 (далее – акт).

Обществом на акт проверки представлены возражения от 23.03.2020 о несогласии с истребованием Инспекцией документов по требованию № № 14-14/3222.

По результатам рассмотрения акта и поступивших возражений, налоговым органом принято решение  от 26.03.2020 № 121, которым ООО «Борей» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное решение обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 08.05.2020 № 13-08/106/08414@ отменен пункт 1.5 требования от 20.12.2019 № 14-14/3222 о предоставлении документов (информации); жалоба Общества на решение Инспекции от 26.03.2020 № 121 оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции от 20.12.2019 № 14-14/3222 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской    и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи  30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки. При этом, вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки. Направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

 Однако действующее законодательство о налогах и сборах разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок ее проведения (пункт 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Иное толкование влечет неоправданное расширение полномочий налогового органа и лишает смысла предусмотренное Кодексом разграничение объема документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1 статьи 93.1) и вне рамок ее проведения (пункт 2 статьи 93.1).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в соответствии со статьей 93.1 НК РФ по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «Борей» направлено требование от 20.12.2019               № 14-14/3222, в соответствии с которым у заявителя истребованы документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «НПК «Трансмаш».

Требование получено Обществом 30.12.2019.

ООО «Борей» в ответ на требование направило 20.01.2020 налоговому органу письмо, в котором указало на неправомерность требования Инспекции  со ссылкой на пункт 7 статьи 88 НК РФ.

Как ранее указано, Инспекция письмом от 23.01.2020 № 13-14/001151@ сообщила Обществу о том, что требование № 14-14/3222 направлено вне рамок налоговых проверок на основании статьи 93.1 НК РФ и является обязательным к исполнению.

ООО «Борей»  требование Инспекции  от 20.12.2019 № 14-14/3222 не исполнило, запрошенные налоговым органом документы не представило, сведений об отсутствии или невозможности представления документов, не сообщило.

Между тем, как следует из материалов дела, ввиду проведения мероприятий налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации), в требовании указано, что оно выставлено вне рамок проведения налоговых проверок.

При этом ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на  обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551).

Статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. 

Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 по делу №А19-22283/2016.

При этом в требовании от 20.12.2019 № 14-14/3222 содержатся конкретные реквизиты договоров, по которым истребована информация; перечень наименований документов, имеющих отношение к этим сделкам (акты, письма, счета-фактуры, счета, документы по оплате) с указанием временного периода их формирования, наименование контрагента, по операциям с которым запрашиваются документы.

Подобная формулировка требования о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей адресату индивидуализировать конкретные истребованные налоговым органом документы. 

Отсутствие в требовании налогового органа указания на конкретное мероприятие налогового контроля, в целях проведения которого истребованы документы, существенным нарушением, влекущим незаконность такого требования, не является и права общества не нарушает. 

Таким образом, Общество, получив требование, обязано было представить в налоговый орган запрашиваемые документы.  

Сведения об отсутствии у заявителя возможности предоставить истребованные документы и информацию в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что решением Управления пункт 1.5 требования от 20.12.2019 № 14-14/3222 отменен, не служит основанием для признания недействительным решения от 26.03.2020 № 121, принимая во внимание, что остальные документы и информация истребованы налоговым органом обоснованно. 

Ссылки заявителя о том, что в указанный в требовании период директор Общества находился в очередном отпуске, не свидетельствуют об объективной невозможности исполнения требования налогового органа; ответ на требование, направленный 20.01.2020, подписан  руководителем общества.

Доводы Общества о том, что налоговым органом истребован значительный объем документов не свидетельствует о незаконности требования, при этом налогоплательщик не лишен права ходатайствовать о продлении срока представления документов и информации.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии со статьей 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в  соответствии с данным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку Общество в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не  представило истребованных документов (информацию) в установленный срок и не сообщило о том, что не располагает этими документами (информацией), налоговый орган обосновано принял решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Доводов о наличии оснований для снижения размера начисленного штрафа Обществом не заявлено. Судом по материалам дела обстоятельств смягчающих ответственность не установлено.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Борей» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                 А.Ю. Маскаева