ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114326/2022

14 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, ФИО3 (паспорт),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.11.2022, ФИО5 по доверенности от 20.09.2023, 

от 3-го лица: ФИО5 по доверенности от 20.09.2023, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24921/2023) общества с ограниченной ответственностью «СОКЗ»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-114326/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к  обществу с ограниченной ответственностью «СОКЗ»

3-е лицо: закрытое акционерное общество «Невинпат» 

 

о взыскании  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СОКЗ» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 340.484 руб. 34 коп. упущенной выгоды. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Невинпат» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 31.05.2023 отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом вынесено решение по предмету, отличному от предмета спора, а именно взыскан ущерб, в то время как заявлено о взыскании упущенной выгоды, не согласен с размером взысканных сумм, полагает, что размер упущенной выгоды не доказан.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, третьего лица. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец является собственником нежилого помещения, которое используется как коммерческое, в качестве Апарт-отеля «Офицеръ» (далее Апарт-отель), расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.2-Н., кадастровый номер: 78:32:0001:255:1093, что подтверждается записью в ЕГРН. 

08.12.2021 в результате коммунальной аварии были залиты помещения в Апарт-отеле №№9-11. 

Согласно акта от 08.12.2021, составленного с участием представителя ответчика, акта от 09.12.2021, составленного обществом с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района», причиной залива являлась протечка из вышерасположенного помещения №3 на втором этаже бизнес центра принадлежащего ответчику, которое самостоятельно осуществляет техническое обслуживание, пострадали номера Апарт-отеля №№9-11. 

Общество признало вину в затоплении помещения и добровольно произвело ремонт в 3 затопленных номерах гостиницы. 

Ремонтные работы производились в течении 1 месяца, в связи с чем у Предпринимателя возникли убытки в виде упущенной выгоды на общую сумму 340.484 руб. 34 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции взыскан ущерб, а не упущенная выгода подлежит отклонению, поскольку из требований искового заявления и представленных доказательств, текста судебного акта, усматривается, что ко взысканию предъявлены и взысканы причиненные убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления №7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В качестве доказательств истцом также были представлены: акт нанесенного ущерба от 08.12.2021, акт осмотра помещения 09.12.2021, список бронирования гостиницы, таблица о загрузке гостиницы, таблица о стоимости номеров, таблица о забронированных номерах с 08.12.2021 по 08.01.2022.

Ответчик возражает против размера убытков, указывает, что судом первой инстанции не исследован состав расходов, которые оплачивались истцом в обычных условиях хозяйственной деятельности (например, заработная плата, налоги, расходы на энергопотребление и связь, на содержание отеля, стирку белья и прочие подобные расходы), не установлен порядок налогообложения его деятельности, не проанализирована бухгалтерская отчетность.

Истцом представлен патент на право применения патентной системы налогообложения, в соответствии с которой размер и уплата налога не зависит от полученных истцом доходов. 

Заработная плата работников отеля не поставлена в зависимость от количества обслуживаемых номеров. Объем потребленной электроэнергии увеличился в связи с производством восстановительных работ.

Доводы ответчика, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование требований является несостоятельным, истцом представлен нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств, а именно информационного ресурса BNOVO, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет упущенной выгоды, произведенный при помощи программы BNOVO, которая является облачной модульной системой, предназначенной для управления продажами, повышения эффективности управленческих и сбытовых процессов в отелях, в хостелах, апартаментах и других объектах размещения.

Представленный ответчиком контррасчет документально не обоснован.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворены в полном объеме обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2023 по делу №  А56-114326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина