АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года

Дело №

А56-33139/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей  Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» Уразовой Е.А. (доверенность от 12.10.2016 № 05-5/7.1-59), 

рассмотрев   22.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А56-33139/2017 (судьи                  Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, улица Пилотов, дом 38, ОГРН 1037821044150, ИНН 7810251630 (далее –Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – антимонопольный орган, УФАС), от 09.01.2017 по делу № РНП-78/8/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акцент-сервис», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, улица 5 линия В.о., дом 42-208, ОГРН 1057812469153, ИНН 7801389642 (далее – Общество, ООО «Акцент-сервис»).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2017 (судья Синицына Е.В.)  заявленные требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от  19.10.2017 производство по настоящему  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-18072/2017.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит апелляционное определение отменить. Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно приостановил производство по делу и обращает внимание на то, что в  рамках настоящего дела исследованию подлежит законность решения антимонопольного органа, а круг подлежащих исследованию обстоятельств по делу № А56-18072/2017 ограничен проверкой законности порядка начисления предъявленного Обществу штрафа и обоснованности его размера.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

УФАС и 3-е лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятого апелляционной инстанцией судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07 институт приостановления производства по делу направлен на исключение конкуренции судебных актов.

Суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу №А56-33139/2017, указав, что установленные при рассмотрении дела                         № А56-18072/2017 обстоятельства будут иметь существенное значение для настоящего спора.

Между тем выводы суда основаны на ошибочном применении норм права.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения настоящего спора стала проверка законности решения антимонопольного органа об отказе во включении сведений в отношении Общества в реестр  недобросовестных поставщиков ввиду одностороннего отказа Учреждения (заказчика) от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО «Акцент-сервис» (исполнителем) его условий. 

В рамках дела № А56-18072/2017 рассматривается требование Учреждения о взыскании с Общества штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту.

В каждом из указанных дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого, имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Таких существенных обстоятельств судом не установлено.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А56-33139/2017 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин