АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2955/17 

Екатеринбург

26 июня 2017 г.

Дело № А76-18706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Вдовина Ю. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                   с ограниченной ответственностью «Лимпопо» (ИНН: 7447260040,                    ОГРН: 1167456068207; далее - общество «Лимпопо», общество, заявитель)              на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу             № А76-18706/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа,                  в судебное заседание не явились.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление транспорта Администрации города Челябинска (далее - управление транспорта), представители которых в судебное заседание не явились.

Общество «Лимпопо» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ИНН: 7453000467, ОГРН: 1027403882483; далее - УГАДН по Челябинской области, управление, административный орган)  о признании незаконным                 и отмене постановления от 25.07.2016 № 001859/74 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. (с учетом уточнений предмета требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 (судья Михайлова Е.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 15.02.2017 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права,                            на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель в кассационной жалобы приводит довод о том, что действиях общества «Лимпопо» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 11.33 КоАП РФ;  общество также не является субъектом указанного правонарушения.  В нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ данные обстоятельства не исследовались.

Общество «Лимпопо» считает, что суды обеих инстанций пришли                             к неверному выводу о том, что пассажиры самостоятельно оплачивали стоимость проезда в нарушение ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон  от 08.11.2007                               № 259-ФЗ).

 Общество в кассационной жалобе указывает, что выводы судов                                  и административного органа о том, что транспортные средства, используемыедля пассажиров по заказу, оформляются лишь табличками с надписью «Заказной» основан на неправильном толковании Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров), поскольку названные Правила не содержат ограничений                               и запретов относительно изображений на табличках, размещаемых                                    на транспортных средствах, осуществляющих перевозки по заказам. Полагает, что п. 95 названных Правил перевозок пассажиров предусмотрены лишь обязательные элементы, которым должно соответствовать оформление транспортного средства.

Заявитель считает, что цифры, расположенные на транспортном средстве не являются обозначением номера маршрута, а экскурсионный маршрут «Училище» («Ученический») не совпадает с муниципальным маршрутом № 66; при этом для маршрута регулярных перевозок должны устанавливаться начальный, конечный и промежуточные остановочные пункты, а также расписание; однако по экскурсионному маршруту «Училище» («Ученический») отсутствуют остановочные пункты, а также расписание движения, поскольку водители начинают движение по мере наполняемости экскурсионного автобуса. Полагает, что наличие у водителей карты маршрута регулярных перевозок                       не требуется.

Общество считает, что данные объяснения пассажира маршрута № 66               Яничкина О.С., инженера Мещерекова Д.Н. являются недопустимым доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу УГАДН по Челябинской области указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными                              и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника управления от 01.07.2016 № 01 (16)0109Р, плана-графика                                                      от 16.06.2016 совместных мероприятий с отделом управления,  административным органом 15.07.2016 проведен осмотр автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 66, а именно: автобус ПАЗ 32054 (государственный регистрационный знак С981СС 174), автобус ПАЗ 32054 (государственный регистрационный знак Т585РЕ 174, далее - номер), о чем составлен акт осмотра (обследования) автобусов  от 15.07.2016, копии которого вручены водителям общества - Шумакову Д.С., Шумакову С.Н., о чем свидетельствует подпись                            в акте.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с  путевыми листами от 15.07.2016 № 3569 и от 15.07.2016 № 3525 обществом «Лимпопо»              используются автобусы ПАЗ 32054 (номера С981СС 174 и Т585РЕ 174)                           для перевозки пассажиров по маршруту № 66 при отсутствии у водителей карты маршрута регулярных перевозок (по требованию государственного инспектора не предоставили), что является нарушением ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»                  (далее - ФЗ «О перевозках»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления                в отношении общества «Лимпопо» протокола от 22.07.2016 № 005458/74                 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в присутствии представителя общества Мулярчика Г.В. (доверенность               от 01.07.2016 № 10СТУ), который ранее извещен о времени и месте составления протокола. Копии названного протокола, определения о времени                     и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 25.07.2016, вручены указанному представителю лично под подпись в тот же день.

Административным органом 25.07.2016 вынесено постановление                    № 001859/74, о привлечении общества «Лимпопо» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере              300 000 руб. 

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы, общество «Лимпопо» обратилось в арбитражный суд                                 с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой                         и апелляционной инстанции посчитали доказанным материалами дела наличие в действиях общества состава вмененного управлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вины.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с  п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015                         № 220-ФЗ картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения  о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам предусмотривает, что государственный или муниципальный заказчик выдает                               на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч. 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ,                          в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (ч. 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок                          по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (ч. 3).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.  В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или                  в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана                           на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом                       по определенному маршруту регулярных перевозок. 

С учетом названных норм права, судами сделан правомерный вывод                  о том, что общество обязано иметь карту маршрута в силу действующего                   в спорный момент законодательства, при отсутствии которой оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Пунктом  3 ст.  35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого                                   для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 29 Правил транспортные средства используемые                                   для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе                                   над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В силу п. 30 Правил перевозок пассажиров на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

На основании п. 32 данных Правил перевозок пассажиров на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова            по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Пунктом 95 Правил перевозок пассажиров предусмотрено,                       что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров                  и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и(или) в верхней части лобового стекла; в случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (п. 98 Правил перевозок пассажиров).

Как следует из материалов дела,  общество «Лимпопо» 21.03.2016                 зарегистрировано в качестве юридического лица в инспекции налоговой Федеральной службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска,                                   о чем  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                           за основным государственным регистрационным номером 1167456068207.

Судами учтены установленные административным органом обстоятельства того, что водителями общества Шумаковым Д.С.                                              и Шумаковым С.Н. осуществлялись регулярные перевозки пассажиров,                               не имея при себе (не представили) карту маршрута регулярных перевозок                          в ходе осмотра; указанными лицами взималась плата за проезд. Также автобус оборудован указателями маршрута с его номером (№ 66) на лобовом и заднем стекле; с правой стороны кузова по ходу транспортного средства информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута № 66, позволяющей определить пассажирам маршрут движения,                  и в путевом листе указан номер маршрута перевозки № 66.

Правильно применив указанные  выше нормы права, судами установили, что размещение листа экскурсионного маршрута в салоне автобуса                                       не свидетельствует о проведении экскурсии и не позволяет всем пассажирам знакомиться с указанной в ней информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах; соотносить указанную текстовую информацию экскурсионной программы с теми или иными объектами, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса.

Суды установили также, что размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и информацией о начальной, конечной               и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено                 на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Судами учтено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» и обществом «Лимпопо» заключены договор                                             на экскурсионное обслуживание от 01.07.2016 и договор фрахтования                                  от 27.06.2016 № 1Ф/2016, в соответствии с условиями которого, в частности                                      п. 1.4 договора фрахтования, взимание платы с перевозимых пассажиров                       за перевозку не допускается, правомерно сделав вывод о  противоречии названных договоров.

 Судами дана оценка фотоснимкам, представленным административным органом в материалы, в соответствии с которой суды установили подтвержденным  обозначение  автобуса как следующего по маршруту № 66,                        в то время как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу, оформляются лишь табличками с надписью «Заказной», что также  подтверждает осуществление водителями общества «Лимпопо» регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу о том,                              что указание на транспортном средстве номера маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу не предусмотрено как Федеральным законом                                     от 08.11.2007 № 259-ФЗ, так и Правилами перевозок пассажиров.

С учетом изложенного судами правомерно отклонен довод общества                              о несовпадении экскурсионного маршрута «Ученический» с муниципальным маршрутом регулярных перевозок № 66, правомерно посчитав, что указание номера маршрута в реестре маршрутов, утвержденном муниципальным правовым актом, не является критерием, определяющим регулярность перевозки.

Понятие регулярности перевозки определяется исходя из норм, установленных Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок пассажиров.

В силу п. 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ , в случае если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается, следовательно, оплата стоимости пользования транспортными средствами в данном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного договора фрахтования.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанном  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела (в том числе фотоматериалы, объяснения пассажира маршрута № 66                          Яничкина О.С., объяснения инженера Муниципального унитарного предприятия «СОД»  Управления транспорта Мещерякова Д.Н. от 15.07.2016), суды установили факт взимания платы с пассажиров за услуги перевозки                           под видом экскурсионного обслуживания, правомерно сделав вывод о том,                    что установленное  не может являться оказанием услуг по договору фрахтования.

Таким образом, с учетом изложенного суды правильно сделали выводы                      о том, что  денежные средства в сумме 15 руб., принимаемые водителями общества «Лимпопо» от пассажиров, являлись именно платой за проезд,                               а не оплатой по договору экскурсионного обслуживания; оплата пассажирами денежных средств за проезд, указание номера маршрута № 66 (на лобовом стекле и на заднем окне) и с правой стороны кузова по ходу транспортного средства информации о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута № 66, указание в путевых листах общества «Лимпопо» от 15.07.2016 № 3569, 3525 номера маршрута перевозки № 66 подтверждают факт осуществления обществом регулярных перевозок пассажиров.

Судами установлено также, что действий, связанных с экскурсионным обслуживанием во время движения спорных автобусов обществом                                                не осуществлялось; автобусы ПАЗ 32054  под видом осуществления заказных экскурсионных перевозок, обществом «Лимпопо» использовались для осуществления регулярных перевозок пассажиров, сделав обоснованный вывод о том, что наличие у водителей общества «Лимпопо» Шумакова Д.С., Шумакова С.Н. карты маршрута регулярных перевозок в силу действующего законодательства обязательно.

При установленных обстоятельствах, судами правомерно отклонен довод общества «Лимпопо» об осуществлении им экскурсионного обслуживания граждан города Челябинска по экскурсионному маршруту «Училище» («Ученический»).

Доказательств обратного общества «Лимпопо» в материалы дела                                   не представлено.

Судами правомерно отмечено, что субъектом правонарушений выступают отечественные и зарубежные физические и юридические лица, наделенные статусом российского перевозчика. Под российским перевозчиком подразумевается российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство либо автобус для перевозки грузов или пассажиров.

Судами приняты во внимание договоры аренды спорных автобусов ПАЗ 32054 от 27.06.2016, согласно которым автобусы принадлежат обществу «Лимпопо» на праве аренды, соответственно, в рассматриваемом деле является субъектом административного правонарушения, предусмотренного                                        ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Судами приняты во внимание копии судебных актов Ленинского районного суда г. Челябинска от 11.10.2016 по делу  № 12-862/2016, Центрального районного суда г. Челябинска от 13.09.2016  № 12-797/2016, представленные в материалы дела  согласно которым Шумакову Д.С.                                и Шумакову С.Н. отказано в удовлетворении заявлений  об отмене постановлений государственного инспектора о признании их виновными                       в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                    с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в связи с наличием события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 26.3 КоАП, суды правомерно отклонили довод общества о том, что объяснения пассажира маршрута № 66 Яничкина О.С., инженера Мещерекова Д.Н. являются недопустимыми доказательствами, правильно указав на то, что данные пояснения добыты управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  оценив по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, представленные  в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суды установили,   что обществом «Лимпопо» допущено осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 66,                       при отсутствии  у водителей транспортных средств общества карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 1.5,  КоАП РФ 2.1 КоАП РФ, суды посчитали доказанным материалами дела наличия вины общества «Лимпопо»                         во вмененном ему административном правонарушении.

Судами установлено, что обществом не предприняты все зависящие               от него меры по соблюдению установленных действующим законодательством норм.

С учетом установленного суды сделали обоснованный вывод                                     о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом «Лимпопо»  в материалы дела                    не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка,                 при этом иное толкование обществом  положений законодательства,                              а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены                           на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции                                                    (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное толкование, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела                              не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы также проверялись судами                         и были отклонены  с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                    в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу                      № А76-18706/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 15.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимпопо» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Т.П. Ященок 

 

Судьи					           Ю.В. Вдовин 

 

Е.А. Кравцова