Дело №А79-5168/2018

18 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2018 по делу №А79-5168/2018, принятое судьей Коркиной О.А.,

по иску Министерства юстиции и имущественных отношений 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект", г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева, д. 19, оф. 422, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 441 383 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" о взыскании 757 404 руб. 23 коп., в том числе: 667 405 руб. 32 коп. долга за период с января 2018 года по июль 2018 года в рамках договора купли-продажи от 25.02.2013 №2, 1514 руб. 49 коп. процентов за пользование рассрочкой за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, 88 484 руб. 42 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.07.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 441 383 руб. 65 коп., в том числе: 349 364 руб. 25 коп. долга за период с 01.05.2017 по 31.07.2018, 1514 руб. 49 коп. процентов за пользование рассрочкой за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, 90 504 руб. 91 коп. пени за период с 25.04.2017 по 10.08.2018. Уточнение судом принято.

Решением от 27.09.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 349 364 руб. 76 коп. долга, 50 000 руб. пени за период с 27.04.2017 по 10.08.2018, 1514 руб. 49 коп. процентов за пользование рассрочкой за период с 27.04.2017 по 31.07.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Межрегионкомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Полагает, что к правоотношениям сторон не была применена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая на момент заключения договора.

Ссылается на злоупотребление истцом своими правами.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства по делу (протокол судебного заседания от 11.12.2018).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда от 08.09.2016 по делу №А79-5303/2016, 23.10.2017 №А79-8459/2017, Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, являющимся правопредшественником истца, (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" (покупатель) заключен договор №2 купли-продажи от 25.02.2013, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилые комнаты №№20, 21, 24, 26-27 нежилого помещения №1, общей площадью 60,5 кв.м, расположенные на четвертом этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания с техническим этажом (литера А), подвалом (литера А1), находящегося по адресу: г. Чебоксары,

проспект И.Яковлева, д. 19, а покупатель обязался принять помещения и оплатить их стоимость в размере 1636000 руб. с НДС (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата объекта производится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект по 23107 руб. 34 коп. ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 28.03.2013.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом в рамках дел №А79-5303/2016, №А79-8459/2017 обстоятельства исполнения договора купли-продажи от 25.02.2013 №2 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

В рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 в размере 349 364 руб. 25 коп.

Претензией от 06.04.2018 №07/22-5295, полученной ответчиком 16.04.2018, истец потребовал уплаты долга, процентов, пени.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью первой статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454, пункту 1 статьи 485, пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет. 

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 349 364 руб. 25 коп. за период с 01.05.2017 по 31.07.2018.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, покупатель уплачивает проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта (на 05.02.2013), составляющей 2,75%. Проценты должны перечисляться на счет продавца в сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 1514 руб. 49 коп.

Расчет процентов соответствует условиям договора.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки также является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 9.1 договоров купли-продажи, согласно которому за просрочку платежей, предусмотренных разделом 3 договоров, покупатель уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансировании Банка России за каждый день просрочки, включая день погашения долга на счет продавца.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 90 504 руб. 91 коп. за период с 25.04.2017 по 10.08.2018.

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства конкретного дела, счёл возможным применить положения статьи 333 Гражданс6кого кодекса Российской Федерации и снизил размер пени до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для большего её уменьшения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Претензией от 06.04.2018 №07/22-5295, полученной ответчиком 16.04.2018, истец потребовал уплаты долга, процентов, пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылка заявителя на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признается необоснованной.

В рассматриваемом случае рассрочка уплаты стоимости выкупаемого имущества является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные частью 3 статьи 5 Закона №159-ФЗ, - процентами за пользование займом.

В связи с этим положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, применению не подлежат.

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом своими правами не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2018 по делу №А79-5168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова