АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9712/2017

г. Белгород

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                           Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания                                                                       ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Белгородской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя –не явились, извещены надлежащим образом;   

от Белгородской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2018, сроком действия на один год, служебное удостоверение; А., представитель по доверенности №03-26/45 от 21.03.2018., сроком действия на один год; служебное удостоверение;

от ООО «Полимэксимпорт»- не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд   об отмене постановления Белгородской таможни и (далее- заинтересованное лицо, административный орган) от 19.09.2017 года по делу об административном правонарушении № 10101000-1919/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 09.08.2018 судебные акты отменены,  дело -направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО "ПОЛИМЭКСИМПОРТ" ( определение суда от 02.10.2018 т.д.4 л.д. 154).

Определением суда от 09.11.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" о назначении экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано ( т.д.4 л.д. 164-166).

В виду отсутствия технической возможности осуществления сеанса видеоконференц-связи, судом было отказано ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания 10.01.2019 10:30ч. с использованием системы видеоконференц-связи (  определение суда от 06.12.2018).

ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" в судебное заседание представителя  не направил, извещен надлежащим образом. Обществом представлены письменные возражения на позицию Белгородской таможни.

Белгородской таможней представлены письменные пояснения и дополнительные документы.  В судебном заседании представители Белгородской таможни просят отказать обществу в удовлетворении заявления, указывают на надлежащее извещение ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" о проведении экспертизы ( т.д.5 л.д. 12). 

ООО "ПОЛИМЭКСИМПОРТ" в судебное заседание представителя  не направил, извещено надлежащим образом. 

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и третьего лица. 

Из материалов дела установлено, что 15.03.2017 года, между ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" и ООО "ПОЛИМЭКСИМПОРТ", заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №0237/00-17-KZN 015 в силу которого ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" как таможенный представитель обязалось осуществлять таможенное декларирование товаров, ввозимых на территорию таможенного союза либо вывозимых с указанной территории.

В адрес получателя, ООО "ПОЛИМЭКСИМПОРТ", 420044 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (контрактодержатель) от ROMPETROL RAFTNARE S.A. Румыния, согласно условиям контракта № 1-16/05/2017 от 16.05.2017 поступил товар: легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов, содержание н-гексана 57.6% согласно счета-фактуры от 21.06.2017 №2 вес нетто -20600 кг., весом брутто 20600 кг, прибывший автомобильным транспортом: № В4390С750/А0864В5.

27.06.2017 таможенным представителем ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (Россия, 107023, 

<

...> «В», ОГРН № 

<

***>, ИНН № 

<

***> в таможенный орган была подана декларация на товары № 10101030/270617/0009913 (далее ДТ) с целью помещения товара под таможенную процедуру ИМ 40 - выпуск для внутреннего потребления, заявлен товар № 1 - легкий дистиллят представляет собой смесь насыщенных ациклических и циклических углеводородов, содержание н-гексана 57,6% (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2710122501). Товар поступил на таможенную территорию Таможенного союза на основании контракта № 1-16/05/2017 от 16.05.2017 года, заключенного между ROMPETROL RAFINARE S.A. и ООО "ПОЛИМЭКСИМПОРТ", (420044 

<

...>, ОГРН № 

<

***>, ИНН 

<

***>). Заполнение, оформление и представление в таможенный орган декларации на товары № 10101030/270617/0009913 осуществлялось по договору № 023 7/00- 17-KZN 015 от 15.03.2017 на оказание услуг по таможенному декларированию. Декларация на товары № 10101030/270617/0009913 подана специалистом по таможенному оформлению ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" ФИО3.

Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В 11 часов 26 минуту 27.06.2017 данная ДТ зарегистрирована в ОТОиТК № 1 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни под номером 10101030/270617/0009913.

В соответствии с профилем риска, а также в целях проверки сведений, заявленных в декларации на товары № 10101030/270617/0009913, были отобраны пробы товара и направлены, связи с решением 10101030/290617/ДВ/000048, в ЦЭКТУ ЭКС г. Брянск на проведение идентификационной экспертизы в рамках дополнительной проверки классификационного кода товара.

Из выводов таможенного эксперта (заключение таможенного эксперта от 21.07.2017 № 12403001/0024865) следует, что проба товара представляет собой смесь насыщенных ациклических (н-гексан и его изомеры) и циклических (метилциклопентан, циклогексан) углеводородов с содержанием н-гексана - 51 масс%, что отличается от  описания товара, заявленного в гр. 31 ДТ № 10101030/240517/0007615, в части касающейся содержания н–гексана в товаре заявленной декларантом - 57.6%. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС под кодом товара 2710122501 (ставка ввозной таможенной пошлины составляет -0%) заявленным декларантом, декларируются нефтесодержащие продукты с содержанием Н-ГЕКСАНА не менее 55 масс%, но не более 80 масс%. Нефтесодержащие продукты с содержанием Н-ГЕКСАНА с иным количеством процентного содержания отличного от указанного в коде товара 2710122501, декларируется под кодом товара согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС - 2710122509 ставка ввозной таможенной пошлины составляет - 5%. По результатам таможенной экспертизы было установлено в содержание в товаре Н-ГЕКСАНА составило 51 масс%, а следовательно товар должен классифицироваться по иному коду товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, чем заявленный в ДТ, а именно, 2710122509 -ставка ввозной таможенной пошлины составляет - 5%.

По данному факту таможенным органом в установленном порядке было вынесено решение по классификации товара от 01.08.2017 № РКТ-10101000-17/000059, что повлекло за собой дополнительные доначисления в размере 63105,07 рублей (пошлина - 53478,87руб.; НДС - 9626,2 руб.

На основании вышеизложенного, таможенным представителем ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС", при проведении таможенного декларирования товара по ДТ № 10101030/270617/0009913 были недостоверно заявлены сведения о товаре, а именно его наименовании, описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, и повлекло за собой дополнительное начисление таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, Белгородской таможней обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (Россия, 107023, 

<

...> «В», ОГРН № 

<

***>, ИНН № 

<

***>), события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 04.08.2017 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Белгородского таможенного поста ФИО4 в отношении ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования № 10101000-1919/2017 по ч. 2 статье 16.2 КоАП РФ.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта, в связи, с чем именно он (представитель), исполняет все обязанности, сопутствующие декларированию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Указанные требования таможенного законодательства при декларировании товара по ДТ № 10101030/270617/0009913 таможенным представителем ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" выполнены не были.

Имеющиеся в деле доказательства  послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.09.2017 и вынесения Белгородской таможней постановления  о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении  № 10101000-1919/2017 от 19.09.2017. 

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о его отмене.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, наступает ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" предусмотрено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом (таможенным представителем) в таможенной декларации сведений о товаре.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки обстоятельств, связанных с  извещением   ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС"  о проведении таможенным органом проверки, о назначении и проведении экспертизы, об отборе проб. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

Основываясь на указаниях суда кассационной инстанции, суд  при новом рассмотрении дела установил следующее. 

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 19.26 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Абзацем 2 пункта 18 установлено, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как указано выше, решение о классификации товара от 01.08.2017 года №РКТ-10101000-17/000059 вынесено административным органом на основании экспертного заключения №12403001/0024865 от 21.07.2017.

В соответствии с п. 7 ст. 139 ТК ТС таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

Статья 141 ТК ТС наделяет лицо в отношении которого проводится таможенный контроль следующими правами:

заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);

знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Вместе с тем, общество не являлось лицом (собственником товара) в отношении которого проводилась таможенная проверка. Соответственно таможенным органом не было направлено решение о назначении таможенной экспертизы в его адрес.

Cогласно ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении указано, что декларация на товары №10101030/270617/0009913 подана специалистом по таможенному оформлению                     ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" ФИО3.

В материалах дела имеются уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование в отношении товаров и транспортных средств, решение о проведении дополнительной проверки, в которых указано ООО "ПОЛИМЭКСИМПОРТ". Акт отбора проб и образцов составлен в присутствии представителя Б.Ю.НА. 

В соответствии со ст.2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля утверждённого приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" зарегистрированого в Минюсте России 28 февраля 2014 г. N 31465 (далее Порядок). Взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее - декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией:

в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201) (далее - приказ ФТС России от 24 января 2008 г. N 52);

с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей (далее - ЭП) в порядке, определенном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036, N 27, ст. 3880; 2012, N 29, ст. 3988; 2013, N 14, ст. 1668, N 27, ст. 3463, ст. 3477).

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2017. на Белгородский таможенный пост была подана декларация на товары № 10101030/270617/0009913 в соответствии с п.49, ст. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций". 

Из графы 54 таможенной декларации следует, что она подана  ФИО3 действующей на основании договора таможенного представителя с декларантом №0237/00-17-KZNO15 от 15.03.2017 и доверенности от 148ИЛ/2016-КЗ от 01.07.2016 сроком до 01.07.2017 от имени ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" ( т.д.3 л.д. 65,68).

В соответствии с представленными Белгородской таможней скриншотами ЕАИС  судом установлено следующее. 

В соответствии с историей электронной обработки документа № 10101030/270617/0009913 в адрес ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" было направленно «уведомление о принятии решения по проведению фактического контроля товаров» (Уведомление о проведении таможенного досмотра) 28.06.2017 в 10:50. В 10:52 28.06.2017 было получено «подтверждение получения уведомление о принятии решения по проведению фактического контроля товаров» подписанное электронной подписью ФИО3 сертифицированной ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС". Одновременно с этим в соответствии с историей электронной обработки документа АТД № 10101030/270617/0001420 в адрес ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" было направленно «уведомление о принятии решения по проведению фактического контроля товаров» (требование о предъявлении товаров) 28.06.2017 в 10:50. В 10:52 28.06.2017 было получено «подтверждение получения уведомление о принятии решения по проведению фактического контроля товаров» подписанное электронной подписью ФИО3 сертифицированной ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС". В подтверждении получении документов указанно, что декларант согласен прибыть на досмотр.

В качестве декларанта на основании договора поручения №0237/00-17-KZN/015 от 15.03.2017 и доверенности №119ИЛ/2016-БЛ от 08.07.2016 выданной сроком на 1 год  прибыл ФИО5 (т.д.5 л.д. 34,36-40). ФИО5 было выдано уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование проведении операций в отношении товаров и транспортных средств уже на бумажном носителе, после чего ФИО5 принял участие в таможенном досмотре товара акт которого он получил на руки ( т.д.2 л.д. 37,38,39).

  28.06.2017 в 10:50 в соответствии с историей электронной обработки документа № 10101030/270617/0009913 в адрес ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" было направленно «уведомление о проведении дополнительной проверки по классификации товара»(Решение о проведении дополнительной проверки от 28.06.2017), в котором указывалось что в ходе проверки документов и сведений, заявленных в декларации на товары № 10101030/270617/0009913 был выявлен риск- вероятность заявления недостоверных сведений о заявленном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и на основании изложенного в соответствии со ст. 106 Федерального закона « О таможенном регулировании РФ» от 27.11.2010 № 311-ФЗ проводится дополнительная проверка и в соответствии со ст.138 ТК ТС назначена таможенная экспертиза товаров. В 13:40 29.06.2017 было получено «подтверждение получения электронных документов из таможенного органа» подписанное электронной подписью ФИО6 сертифицированной ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС". При акте отбора проб и образцов присутствовал представитель  ФИО5 ( т.д.2 л.д. 47).

  Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявителю было известно о проведении таможенным органом проверки, о назначении таможенной экспертизы, об отборе проб и образцов, представленные Белгородской таможней документы подтверждают участие представителя ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" на всех стадиях таможенного декларирования товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку административным органом не допущено  процессуальных нарушений при  административном производстве  в отношении общества.

На основании изложенного, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 4. ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10101000-1919/2017  от 19.09.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.

 

Судья

Линченко И. В.