ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29126/2018

город Ростов-на-Дону

10 июня 2019 года

15АП-3169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.20.2018, паспорт;от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Альянс 2007»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.01.2019 по делу № А32-29126/2018 

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод»

к ответчику товариществу собственников жилья «Альянс 2007»

о понуждении к заключению договора, о взыскании задолженности и неустойки, 

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Альянс 2007» (далее – ответчик, товарищество) о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения, взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 25 667 руб. 36 коп. и пени в размере 1 329 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 иск удовлетворен полностью.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить. В обоснование доводов жалобы с учетом дополнений к ней ответчик на существование между истцом и собственниками помещений в МКД прямых договорных отношений. Судом не приняты во внимание приобщенные ответчиком квитанции собственника кв. 13 МКД на ул. Шмидта 13 с 2015 по 2018 годы, которые доказывают наличие прямых договоров собственников квартир МКД с ресурсоснабжающей организацией, то есть с истцом, заключенные до 30.06.2015. Исполнителем коммунальных услуг по данному делу является «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод»», то есть истец. Истцом не доказан факт получения ответчиком оферты договора. Ответчик не уклонялся от заключения договора, а сам обращался к истцу с предложением заключить договор, но без обязанностей исполнителя коммунальных услуг. Истцом не доказан факт сложившихся между сторонами фактических отношений с 01.01.2017. Ответчиком суду был представлен технический паспорт ГВС ХВС, который документально подтверждает получение КР ХВС на СОИ МКД через индивидуальное потребление МКД и техническую невозможность безучетного потребления ХВС при СОИ МКД. Указывает, что потребление невозможно без наличия водоразборного крана. При определении размера взысканной задолженности судом не приняты во внимание доводы ответчика о произведенных собственниками помещений МКД оплатах. 

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней истец просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к жалобе и отзыву, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку питьевой воды для оказания коммунальных услуг вышеуказанному многоквартирному жилому дому, а также прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку и очистку.

Письмом № 02/1252 от 01.02.2017 истец направил ответчику проект договора № 68-УК холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Срок начала действия договора был определен истцом в пункте 9.1 – с 01 января 2017 года.

Договор ответчиком подписан не был, протокол разногласий не направлен.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь товариществом собственников жилья и исполнителем услуг в отношении жильцов многоквартирного дома, обязан заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также на уклонение ответчика от его заключения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Факт управления спорным МКД товариществом сторонами не оспаривается. 

Согласно подпункту «б» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ)), при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Закона № 59-ФЗ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 59-ФЗ действие положений статей 161 и 162 ЖК РФ (в редакции Закона № 59-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам № 124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами № 124, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами № 124, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. 

В соответствии с пунктом 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации. 

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений пунктов 10 – 12 Правил № 124, части 12 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 31 Правил № 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязан заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, в отношении ответчика допустимо понуждение к заключению договора энергоснабжения в порядке статей 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 2.2 - 2.3 статьи 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация ответственны за предоставление коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства дома.

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг. Такой подход противоречил бы сути и назначению соответствующих способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 статус исполнителя коммунальных услуг предполагает предоставление соответствующим лицом всего комплекса коммунальных услуг.

Основания для вывода о том, что ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг по основаниям, определенным  пунктом 17 Правил № 354, с точки зрения имеющихся в деле  доказательств отсутствуют. 

Таким образом, с момента приобретения управляющей организацией либо ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона с 01.01.2017 не вправе предоставлять  собственникам жилых помещений услуги холодного водоснабжения и водоотведения используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вопросы поставки коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг регулируются специальным законодательством, поэтому условия договора, на которых ресурсоснабжающая организация просит суд понудить исполнителя коммунальных услуг заключить соответствующий договор не должны противоречить названному законодательству. Следовательно, суд обязан проверить условия договора на предмет их соответствия действующему законодательству.

Заключение сторонами договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома при том, что собственники помещений в многоквартирных домах самостоятельно оплачивают стоимость поставляемых им коммунальных ресурсов в адрес ресурсоснабжающей организации, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на основании пункта 21.1 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ, п. 4 и п. 8 Правил № 644 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно п. 10 Правил № 124  ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам № 124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами № 124, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами № 124, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что предложение о заключении спорного договора не направлялось истцом в его адрес, подлежит отклонению. Как указано ранее, письмом № 02/1252 от 01.02.2017 истец направил в адрес ответчика для подписания два экземпляра проекта договора № 68-УК холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данный факт подтверждается копией почтового чека от 04.05.2017 (номер почтового идентификатора 35290003272078), копией описи почтового вложения в ценное письмо от 04.05.2017 с подписью почтового работника о проверке содержимого почтового отправления. 

При этом в жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что указанное письмо было направлено по неверному адресу: 

<

...>, в связи с чем, по мнению ответчика, товарищество не было извещено о его поступлении в почтовое отделение по вине истца. 

В соответствии с  п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с информацией из ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе, адресом (местом нахождения) ТСЖ «Альянс 2007» является: 352900, 

<

...>, офис (квартира) - нежилое помещение 1 подъезда.

Истец направил предложение о заключении договора и его экземпляры по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, при этом в соответствии с нормами действующего законодательства они считаются полученными товариществом.

Ответчик в установленный законом 30-тидневный срок не направил истцу ответ на указанное письмо о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо предложение о заключении договора на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, либо об отказе от заключения договора. Последующая переписка с ответчиком по вопросу заключения договора состоялась после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Пункт 12 Правил № 124 содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению, а именно: если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Указанных оснований отказа в заключении договора ответчиком в  письменных заявлениях и ответах не приведено.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В этой связи суд отмечает, что срок для направления акцепта оферты на иных условиях (протокола разногласий к проекту договора, новой оферты), ответчиком был пропущен.

Доказательств направления ответчиком ответа на письмо истца о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, либо об отказе от заключения договора, материалы дела не содержат.

Из представленной ответчиком дальнейшей переписки по вопросу заключения договора следует, что она состоялась уже после обращения истца с иском по настоящему делу.

Обязанность по указанию в договоре положения о вступлении его в силу по истечении тридцатидневного срока Правилами № 124 не предусмотрена.

Несогласие с конкретными условиями проекта договора ответчиком не высказано и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что истец не вправе предъявлять требования об уплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды, так как между истцом и собственниками помещений в спорном многоквартирном доме были заключены прямые договоры на поставку энергоресурсов, судом отклоняются, поскольку доказательства существования между истцом и собственниками помещений в МКД прямых договорных отношений в деле не отсутствуют.

Из материалов дела следует существование прямых расчетов между истцом и собственниками помещений в МКД, что не тождественно прямым договорным отношениям. Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям означает лишь изменение способа исполнения обязательств между последними и исполнителем коммунальных услуг; при этом не изменяются ни существо обязательства, ни его стороны. 

Согласно статье 157.2 ЖК РФ с каждым членом товарищества может быть заключён договор о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (прямой договор) в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного водоснабжения и водоотведения. После принятии указанного решения собственниками помещений в ресурсоснабжающую организацию должны быть предоставлены протокол о принятии решения, копия реестра с подписями собственников, и заявление от председателя товарищества.

Истец пояснил, что до настоящего времени от членов товарищества заявлений о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, протокола общего собрания собственников о принятии решения о заключении указанных договоров непосредственно с каждым собственником помещений, в его адрес не поступало. Материалы дела обратного также не содержат.

При этом даже при наличии прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, товарищество собственников жилья обязано заключить договор ресурсоснабжения на предоставление коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение), потребляемого при использовании/содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Услуга по предоставлению холодной воды и водоотведению, используемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме, является жилищной услугой и взимать плату за её предоставление имеет право только управляющая организация (в составе платы за содержание помещения).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности товарищества в соответствии с Правилами № 124 заключить договор ресурсоснабжения на предоставление холодной воды и услуг водоотведения, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, независимо от наличия или отсутствия прямых расчётов между истцом и  собственниками помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» рри принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При изложенных обстоятельствах, так как предложенный истцом для подписания проект договора содержит условия, не противоречащие действующему законодательству, суд обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января 2017 года по май 2018 года в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также начисленной на нее за период с 21.06.2017 по 26.06.2018 пени в размере 1 329 руб. 36 коп.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные правоотношения как фактически сложившиеся в спорный период договорные правоотношения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 названной статьи).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приведенной нормой предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению в данном случае оказывались потребителям в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению ЖК РФ и Правила № 354.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела были представлены выставленные ответчику за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года счета-фактуры и расшифровки к ним, акты об оказанных в период с января 2017 года по май 2018 года услугах.

Из расчета истца следует, что задолженность по оплате услуг водоснабжения истец начисляет за весь спорный период с января 2017 года по май 2018 года, в то время как стоимость услуг водоотведения просит взыскать с ответчика за период с июня 2017 по май 2018 года.

Довод ответчика о несогласии с выводом суда о том, что начисление платы за спорные коммунальные услуги, потреблённые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) водоразборных кранов на инженерных коммуникациях в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст.154, ч. ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на уполномоченном федеральным органом исполнительной власти официальном сайте в сети Интернет: www.reformagkh.ru, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> оборудован сетями централизованного холодного, горячего водоснабжения, водоотведения.

Поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствуют общедомовые приборы учета холодной воды и сточных вод, начисления произведены истцом по нормативу.

Объем водоотведения по горячей воде определен истцом в соответствии со сведениями о потреблении горячей воды спорным МКД, предоставленными ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар». Достоверность  данных сведений ответчиком на оспорена. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 306) (пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения № 2 к названным Правилам).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 в пункт 29 Правил № 306 внесены изменения, касающиеся порядка определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно названному пункту,  норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, Постановлением № 1498 внесены изменения в пункт 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Так, пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «в(4)», в котором содержится формула расчета объема сточных вод, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод).

Указанные изменения согласно пункту 4 Постановления № 1498 вступили в силу с 01.06.2017.

Таким образом, начисление задолженности по оплате услуг водоотведения с июня 2017 года произведено истцом правильно.

Возражения ответчика в рассматриваемой части требований сводятся к тому, что в спорном многоквартирном доме отсутствуют водоразборные краны на инженерных коммуникациях в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям действующего законодательства начисление платы за коммунальные ресурсы по холодной воде, горячей воде и отведению сточных вод, потреблённые в целях содержания общего имущества, производится вне зависимости от наличия (отсутствия) водоразборных кранов на инженерных коммуникациях в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и определенных Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306) для расчета нормативов коммунальных ресурсов по холодной (горячей) воде.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 667 руб. 36 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 329 руб. 36 коп. за период с 21.06.2017 по 26.06.2018.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет произведен истцом неверно, кроме того, истцом применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

В этой связи судом произведен перерасчет пени с применением ставки 7,75% годовых, действующей на момент вынесения решения.

Судом приняты в качестве правомерных заявленные истцом начальные даты периодов просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, как не нарушающие прав ответчика.

В результате произведенного перерасчета установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности законной либо договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заказчиком обязательств, ответчиком суду не представлены, в силу чего указанная выше презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергнута. Взысканная неустойка почти в двадцать раз меньше суммы основного долга. Существование конкретных оснований, по которым суду надлежит полагать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, из имеющихся в деле доказательств не следует.

Спорная неустойка определена по ставкам, предусмотренным пунктом 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, – 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России, - что соответствует 0,0258% и 0,0577% просроченной задолженности за каждый день просрочки. Основания для вывода о чрезмерности данной ставки с точки зрения сложившейся судебной практики, признавшей адекватной мерой гражданско-правовой ответственности неустойку по ставке 0,1% в день (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/14, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) отсутствуют.

С точки зрения изложенного основания для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, ее (неустойки) уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. В соответствии с пунктом 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате потребленной воды и услуг по водоотведению, постольку ответчиком не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 1 329 руб. 36 коп.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу             № А32-29126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Б.Т. Чотчаев