АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» января 2022 г.Дело № А53-40069/21

Резолютивная часть решения объявлена   «19» января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «31» января 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КОМЗ-Экспорт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 95 680 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «КОМЗ-Экспорт» (далее – ЗАО «КОМЗ-Экспорт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее – Экострой-Дон») о взыскании задолженности по договору №Ш/130-ТР на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в рамках возмещения затрат на транспортировку отходов по договору №Ш/130 от 05.02.2020 в размере 95 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.04.2021 по 16.11.2021 в сумме 2 772,56 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 827 руб.

Определением от 23.11.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 23.11.2021 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.01.2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 20.01.2022.

27.01.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2020 между ЗАО «КОМЗ-Экспорт» (оператор) и ООО «Экострой-Дон» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в рамках возмещения затрат на транспортировку отходов по договору по обращению с ТКО №Ш/130 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора оператор обязался оказывать услугу по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления до места обработки, обезвреживания, захоронения, которые определены в договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной Региональной схемой обращения с отходами по Ростовской области, в рамках возмещения затрат на транспортировку отходов по договору с обращению с ТКО №Ш/130 от 05.02.2020, а Региональный оператор обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных оператором услуг производится по объемам оказываемых услуг по транспортированию ТКО от юридических лиц, согласно договорной цене, которая составляет 240 руб., в том числе НДС 20% 40 руб. за 1 куб.м.

Объем возмещения транспортных расходов в рамках договора по обращению с ТКО составляет 1248 куб.м. 

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 стоимость услуг изменилась на 200 руб., включая НДС 20% за 1 куб.м.

С марта 2020 года ООО «Экострой-Дон» не производило оплаты ЗАО «КОМЗ-Экспорт» по возмещению затрат на транспортировку ТКО, а с 01.08.2021 договор от 05.02.2020 №Ш/130 был расторгнут.

Таким образом, у ООО «Экострой-Дон» перед ЗАО «КОМЗ-Экспорт» образовалась задолженность в сумме 95 680 руб. за просрочку оплаты с 01.03.2020 по 31.07.2021.

21.09.2021 ЗАО «КОМЗ-Экспорт» направило в адрес ООО «Экострой-Дон» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа  и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт транспортировки отходов подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ООО «Экострой-Дон» условий договора по оплате оказанных услуг, суд признает исковые требования ЗАО «КОМЗ-Экспорт» о  взыскании  с  ответчика  суммы  основной  задолженности в размере 95 680 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 02.04.2021 по 16.11.2021 в сумме 2 772,56 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанной нормой права установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 2 772,56 руб.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 12.11.2021 №6794 в сумме 3 827 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3 827 руб. взыскивается в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества «КОМЗ-Экспорт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору №Ш/130-ТР на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов в рамках возмещения затрат на транспортировку отходов по договору №Ш/130 от 05.02.2020 в размере 95 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.04.2021 по 16.11.2021 в сумме 2 772,56 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 827 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова