г. Владимир

"10" сентября 2021 года                                               Дело №  А11-1660/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 10.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аби Партнер",                           

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Инвест", 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 13 429 420 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.02.2021 № 4775 сроком действия по 14.02.2022; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Аби Партнер",                           г. Владимир (далее – ООО "Аби Партнер"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Агро Инвест", Курская область, Медвенский район (далее – ООО "Агро Инвест"), о взыскании 13 329 420 руб. 90 коп. задолженности по договору от 04.08.2020 № Д-2020-08-3380 и неустойки в сумме 100 000 руб. на основании пункта 14.2 договора.

Ответчик в отзыве от 11.05.2021 сообщил о частичной оплате задолженности.

Истец заявлениями от 18.05.2021, 28.07.2021, уточняя исковые требования, отказался от иска в части долга в сумме 13 329 420 руб. 90 коп. и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.10.2020 по 28.01.2021 в сумме 100 000 руб. на основании пункта 14.2 договора.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме           13 329 420 руб. 90 коп. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2020 по 28.01.2021 в сумме 100 000 руб. на основании пункта 14.2 договора.

В судебном заседании 07.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2021.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.08.2020 между ООО "Агро Инвест" (поставщик) и ООО "Аби Партнер" (покупатель) заключен договор поставки № Д-2020-08-3380, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясное сырье, за исключением мяса свинины производства РФ ниже III, IV компартмента, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.2 договора наименование, количество, ассортимент, цента товара и общая стоимость каждой партии поставляемого товара предварительно согласовывается сторонами в заявке на поставку товара, которая оформляется в соответствии с разделом 3 "Порядок заказа товара".

В соответствии с пунктом 5.2 договора минимальный срок годности товара на момент поставки товара покупателю должен составлять не менее 70 % для замороженного товара и не менее 80 % для охлажденного товара от срока годности, установленного производителем, если иное не предусмотрено в заявке или соглашении к договору.

Приемка товара по ассортименту и качеству в части видимых недостатков (выборочно, без вскрытия, осмотра и оценки каждой единицы упаковки) производится в момент получения товара от поставщика на складе покупателя. Покупатель вправе выставить претензии поставщику по качеству товара в части скрытых недостатков в течение всего срока годности товара, установленного производителем товара и указанного в товаросопроводительной документации на товар (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора стоимость товара согласовывается сторонами в заявках и указывается в рублях.    

В соответствии с пунктом 9.3 договора оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с даты, следующей за датой перехода права собственности к покупателю, но не ранее предоставления поставщиком оригиналов товаросопроводительных документов (товарной накладной, счета-фактуры или УПД), оформленных надлежащим образом и подписанных поставщиком.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что при обнаружении покупателем (представителем покупателя) товара, несоответствующего  требованиям качества по настоящему договору, стороны могут договориться о соразмерном уменьшении цены товара. В данном случае поставщик предоставляет покупателю корректировочную счет-фактуру или корректировочный УПД.  

Пунктами 16.6, 16.7 договора предусмотрено, что до обращения в суд стороны должны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Срок для ответа на претензию установлен в 10 календарных дней с момента получения претензии. Неурегулированные возникшие споры по договору стороны передают на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Как указал истец, ООО "Аби Партнер" в адрес ответчика был осуществлен возврат товара ненадлежащего качества, поставленного ответчиком и оплаченного истцом, на общую сумму 13 329 420 руб.                        90 коп.

Ответчик денежные средства за возврат товара ненадлежащего качества истцу не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2021                       с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества сторонами не оспаривается, в связи с чем истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара. 

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик произвел поставку товара и оплату денежных средств 24 764 руб. 45 коп. (платежное поручение от 27.07.2021 № 1789) всего в сумме 13 329 420 руб. 90 коп., в связи с чем истец заявлением об уточнении исковых требований от 28.07.2021 отказался от исковых требований в данной части. 

Требование истца о взыскании неустойки следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара или оплаты поставленного товара стороны вправе требовать выплаты пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы  неоплаченной или не поставленной партии товара, максимальный размер пени за весь период действия настоящего договора, за все указанные в настоящем пункте нарушения не может превышать 100 000 руб.   

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств за некачественный товар, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в предъявленном истцом размере 100 000 руб. за период с 16.10.2020 по 28.01.2021. 

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 86 361 руб. 10 коп., а именно в сумме 1424 руб. 97 коп. (30 % от суммы госпошлины, рассчитанной от основного долга в сумме 705 155 руб., оплаченного ответчиком после подачи истцом иска в суд (передача продукции), но до вынесения определения о принятии искового заявления к производству), в сумме 84 936 руб. 13 коп. (госпошлина от задолженности, оплаченной после подачи иска в суд и от подлежащей взысканию неустойки).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по государственной пошлине в сумме 773 руб. 98 коп., рассчитанной пропорционально от суммы госпошлины, оплаченного ответчиком долга в сумме 114 902 руб. 50 коп. до подачи истцом иска в суд (передача продукции).

Государственная пошлина в сумме 3324 руб. 92 коп. (70% от суммы госпошлины, рассчитанной от основного долга в сумме 705 155 руб., оплаченного ответчиком после подачи истцом иска в суд, но до вынесения определения о принятии искового заявления к производству), уплаченная истцом по платежному поручению от 01.02.2021 № 144812, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить.

2. Производство по требованию о взыскании долга в размере                     13 329 420 руб. 90 коп. прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                      "Агро Инвест", Курская область, Медвенский район, с. Чермошное, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аби Партнер",                           г. Владимир, неустойку в размере 100 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 86 361 руб. 10 коп.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Аби Партнер", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3324 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2021 № 144812.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Платежное поручение от 01.02.2021 № 144812 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                              М. Ю. Кочешкова