АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5838/2024

г. Оренбург

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Алкашевой Д.Р., Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

 по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области,  

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2024, о признании незаконным и отмене представления от 28.03.2024,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2.  

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4, представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО5 и ФИО6 Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и представления от 28.03.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, антимонопольный орган).  

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержали заявленные требования и доводы, изложенные письменно.  

Представители Управления просили в удовлетворении заявленных требований отказать, считают постановлении и представление законными.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по вине индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена подача электроэнергии в офисное здание, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2  

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.  

Между ИП ФИО2 и филиалом ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» (далее - сетевая организация) подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 5482 от 22.09.2017, в соответствии с которым энергопринимающие устройства ИП ФИО2  

имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям «Оренбургэнерго» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Атом» (кабельная линия 10 кВ, запитанная от яч. № 14 III с.ш. 10 кВ ПС 110/10 Инвертор). Граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон проходит на соединительной кабельной муфте в разрезе КЛ 10кВ ООО «Атом», запитанной от яч. № 14 III с.ш. 10кВ ПС 110/10 Инвертор.  

В соответствии с договором купли-продажи кабельной линии от 14.06.2023, заключенным между ООО «Атом» и ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель приобрел одну кабельную линию 10 кВ, запитанную от яч. № 14 на ПС «Инвертор», в связи с чем, энергопринимающие устройства ИП ФИО2, расположенные в офисном здании по адресу: 

<

...>, присоединены через энергообъекты иного собственника.  

07.07.2023 ИП ФИО1 направлено заявление исх. № 49 от 07.07.2023 в ПАО «Россети Волга» - Оренбургэнергосбыт, о переоформлении Акта технологического присоединения к электросетям в связи со сменой собственника объекта в соответствии с п. 59 Постановления Правительства № 861.  

11.07.2023 ПАО «Россети Волга» г. Саратов исх. № 71/01.2/587 указал на необходимость предоставления дополнительных документов.  

12.07.2023 исх. № 51 ИП ФИО1 направлены запрошенные документы в ПАО «Россети Волга»- Оренбургэнерго.  

01.08.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор подряда № 01/08-2023 об осуществлении ремонтных работ на КЛ-10 кВ Л.Ив-14 ПС Инвертор 110/10 кВ, датой окончания которых согласно акту о приемке выполненных работ (КС2) является 08.12.2023.  

04.08.2023 ИП ФИО1 направил письмо в ПАО «Россети Волга» с просьбой 09.08.2023 произвести отключение выключателя в яч. № 14 ПС 110/10 Инвертор в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на принадлежащей ему КЛ-10кВ Л.Ив-14 ПС 110/10 Инвертор.  

ИП ФИО1 04.08.2023 также направил письмо в адрес ИП ФИО2 с сообщением, что с 09.08.2023 на КЛ-10кВ Л.Ив-14 ПС 110/10 Инвертор будут проводиться ремонтные работы, в связи с чем данная линия будет отключена.  

15.09.2023 ИП ФИО2 обратился в Оренбургский филиал АО «ЭнсргосбыТ Плюс» с письмом об отсутствии в офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, электрической энергии.  

Оренбургским филиалом «ЭнергосбыТ Плюс» были осуществлены проверки качества предоставляемой коммунальной услуги (электроснабжения) и составлены акт проверки качества предоставляемой коммунальной услуги (электроснабжения) № 19/001 от 19.10.2023 и акт проверки качества предоставляемой коммунальной услуги (электроснабжения) № 14/201 от 25.10.2023, в соответствии с которыми, кабельная линия, принадлежащая ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи кабельной линии от 14.06.2023, отключена.  

В связи с отсутствием ответа в установленный п. 59. Постановления Правительства РФ № 861 срок (7 дней), ИП ФИО1 направлено новое письмо в ПАО «Россети Волга» № 24 от 03.11.2024 с указанием на необходимость соблюдения сроков и направления переоформленного акта технологического присоединения.  

09.11.2023 исх. № МР613/2710 получен ответ от ПАО «Россети Волга» г. Саратов, в котором указано, что необходимо представить документы на энергопринимающее устройство - ТП по пр. Автоматики, 10, которое в рамках ремонтных работ и работ по модернизации было присоединено к кабельной линии. Факт выполнения данных работ подтверждается договором № 01/08-23 СМР от 01.08.2023 г.  

10.11.2023 исх. № 27 направлены в ПАО «Россети-Волга» г. Саратов запрашиваемые документы на указанное энергопринимающее устройство - ТП.  

21.11.2023 письмом ПАО «Россети Волга» г. Саратов отказано в переоформлении акта о технологическом присоединении и указано на необходимость проведения процедуры в рамках Постановления Правительства РФ № 861 п.п. 9 и 10 нового технологического присоединения и предоставления акта об осуществлении технологического присоединения.  

24.11.2023 для исключения бездоговорного подключения к линии КЛ-10кВ, заявителем подано заявление в АО «ЭнергосбыТ Плюс» о заключении дополнительного соглашения к существующему договору энергоснабжения с указанием новой точки энергоснабжения - 

<

...> через КЛ-10кВ.  

08.02.2024 г. получен ответ АО «Энергосбыт Плюс» № 70804-13-00502 от 11.01.2024 с требованием предоставить акт об осуществлении технологического присоединения.  

15.01.2024 исх. № 72 ИП ФИО1 подано заявление в ПАО «Россети Волга» - Оренбургэнерго в рамках Постановления Правительства РФ № 861 о подготовке договора на технологическое присоединение, ответ на которое на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением не получен.  

28.11.2023 ИП ФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с заявлением на действия ИП ФИО1 по факту нарушения Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861).  

Из заявления ИП ФИО2 следует, что 08.09.2023 было осуществлено отключение электрической энергии в офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Полагая, что своими действиями ИП ФИО1 препятствовал перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО2, чем нарушил пункт 6 Правил № 861, УФАС пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.  

УФАС, установив, что у ИП ФИО1 имелась возможность соблюдения установленных Правилами № 861 требований, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих добросовестность действий ИП ФИО1, пришло к выводу, что  

привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. будет реально достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений и вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-22/2024.  

Кроме того, ИП ФИО1 было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ему надлежало прекратить препятствование перетоку электрической энергии и предпринять действия по возобновлению подачи электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства.  

Не согласившись с означенными постановлением и представлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исследовав и оценив документальные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена в том числе, за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

Так, в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

Пунктом 5 названных Правил, предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.  

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.  

При этом, в силу пункта 40(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе (но не обязан) присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).  

Исходя из изложенных норм, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.  

В рассматриваемом случае Управление вменяет ИП ФИО1 нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа, поскольку, по мнению УФАС, ИП ФИО1 препятствует перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства, к которым опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, расположенные в офисном здании ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что электроэнергия на объекты ИП ФИО1, которую он мог бы далее передать ИП ФИО2, не подавалась, поскольку 04.08.2023 ИП ФИО1 направил письмо в ПАО «Россети Волга» с просьбой 09.08.2023 произвести отключение выключателя в яч. № 14 ПС 110/10 Инвертор в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на принадлежащей ему КЛ-10кВ Л.Ив-14 ПС 110/10 Инвертор и впоследствии, после ремонта и модернизации (присоединения ТП по пр. Автоматики, 10 к кабельной линии) подача электроэнергии возобновлена не была, что следует из переписки ИП ФИО1 с ПАО «Россети Волга», которое 21.11.2023 письмом отказало в переоформлении акта о технологическом присоединении и указало на необходимость проведения процедуры в рамках Постановления Правительства РФ № 861 п.п. 9 и 10 нового технологического присоединения и предоставления акта об осуществлении технологического присоединения, а также с АО «Энергосбыт Плюс», от которого получен ответ № 70804-13-00502 от 11.01.2024 с требованием предоставить акт об осуществлении технологического присоединения.  

15.01.2024 исх. № 72 ИП ФИО1 подано заявление в ПАО «Россети Волга» - Оренбургэнерго в рамках Постановления Правительства РФ № 861 о подготовке договора на технологическое присоединение, ответ на которое на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением не получен.  

Кроме того, как следует из мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.02.2025 в рамках дела № А47-17199/2023, обязанность по возобновлению подачи электрической энергии на объект ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> (офисное здание) не возложена на ИП ФИО1, так как согласно п. 1.1. мирового соглашения, ООО «КЭС Оренбуржья» в срок до 01.02.2025 обязуется: 1.1.1. выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту электросетевого  

оборудования, расположенного по адресу: 

<

...>: КЛ-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ ИП ФИО2, в рамках договора аренды действующей электроустановки (электротехнической сети) № 189-12/2024 от 01.12,2024, а также 1.1.2. выполнить весь комплекс работ по подключению кабельной линии ИП ФИО2, к КЛ-10 кВ Ф Ив-14 ПС «Инвертор» и возобновлению подачи электрической энергии на объект ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> (офисное здание)".  

Учитывая изложенное, в действиях ИП ФИО1 не усматривается события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не представлены надлежащие документальные доказательства наличия оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.  

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.  

Также ИП ФИО1 просит признать незаконным представление от 28.03.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу № 056/04/9.21-22/2024.  

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, непосредственно связано с установлением факта совершения конкретного административного правонарушения в соответствующем постановлении по делу об административном правонарушении, которое является правовым основанием для издания такого представления.  

Из содержания представления от 28.03.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного УФАС в отношении ИП ФИО1 усматривается, что данный акт основан на выводах, изложенных в  

оспариваемом в настоящем деле постановлении по делу об административном правонарушении.  

Поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене, то и основанное на данном постановлении представление также не может являться законным актом, в связи с чем, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить,  

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 28.03.2024 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-22/2024 и представление от 28.03.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу № 056/04/9.21-22/2024.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Г.Н. Лазебная