АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4533/23

04 мая 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            04 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Владимирское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 658 152,31 руб. пени и штрафа,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Владимирское" о взыскании 1 500 000 руб. штрафа по государственному контракту №212218880030200

<

***>/30 от 24.06.2021, 158 152,31 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ФКУ «СКОУМТС МВД России» (далее – заказчик, истец) и ФГУП «Владимирское» ФСИН России (далее – поставщик, ответчик) заключен государственный контракт от 24.06.2021 № 212218880030200

<

***>/30 на поставку соковой продукции в адреса Грузополучателей ФКУ «СКОУМТС МВД России» на сумму 15 000 000 руб. 00 коп.

АО «Предприятие УИС «Владимирское» является правопреемником ФГУП «Владимирское» ФСИН России на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 15.09.2021 №33-1474-р.

Согласно п. 3.1. государственного контракта товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки.

Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 30 дней до даты поставки. Количество поставляемого товара, указанного в заявке (графике поставки) определяется заказчиком в соответствии с потребностью находящихся на снабжении подразделений.

Согласно п. 3.2. контракта заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанной в контракте. В случае изменения поставщиком номера факса или электронной почты, поставщик обязан в течение суток проинформировать об этом заказчика.

Согласно п. 4.1. днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период поставки.

Заявлено 191 666 л. на сумму 15 000 000 руб.

Поставлено 145 166 л. на сумму 11 428 800 руб.

В соответствии с условиями п. 3.1. государственного контракта заказчиком направлены заявки (графики поставок) от 24.01.2022 № СК/ОПС - 409 (дополнение к заявке от 22.03.2022 №СК/ОПС - 2320), №СК/ОПС - 410 (дополнение к заявке от 22.03.2022 №СКОПС - 2313), №СК/ОПС - 411 (дополнение к заявке от 22.03.2022 № СК/ОПС - 2318) на поставку сока фруктового стерилизованного восстановленного «Груша» в адреса грузополучателей ФКУ «СКОУМТС МВД России» в период с 11.05.2022 по 18.05.2022.

Согласно заявке (графику поставки) на поставку продовольствия от 24.01.2022 №СК/ОПС - 409 (дополнение к заявке от 22.03.2022 №СК/ОПС - 2320) сок фруктовый стерилизованный восстановленный «Груша» в количестве 17 280 л. на сумму 1 327 104 руб. необходимо поставить в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала в период с 11.05.2022 по 13.05.2022.

Поставка продукции АО «Предприятие УИС «Владимирское» не осуществлена. Просрочка поставки составила 179 дней (с 14.05.2022 по 08.11.2022).

Согласно заявке (графику поставки) на поставку продовольствия от 24.01.2022 №СК/ОПС - 410 (дополнение к заявке от 22.03.2022 №СК/ОПС - 2313) сок фруктовый стерилизованный восстановленный «Груша» в количестве 17 280 л. на сумму 1 327 104 руб. необходимо поставить  в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск в период с 16.05.2022 по 18.05.2022.

Поставка продукции АО «Предприятие УИС «Владимирское» не осуществлена. Просрочка поставки составила 174 дней (с 19.05.2022 по 08.11.2022).

Согласно заявке (графику поставки) на поставку продовольствия от 24.01.2022 №СК/ОПС - 411 (дополнение к заявке от 22.03.2022 №СК/ОПС - 2318) сок фруктовый стерилизованный восстановленный «Груша» в количестве 11 940 л. на сумму 916    992 руб. необходимо поставить в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок в период с 11.05.2022 по 13.05.2022.

Поставка продукции АО «Предприятие УИС «Владимирское» не осуществлена. Просрочка поставки составила 179 дней (с 14.05.2022 по 08.11.2022).

В связи с нарушением условий контракта со стороны АО «Предприятие УИС «Владимирское» в соответствии с п. 7.4. государственного контракта заказчиком 14.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. По состоянию на 07.11.2022 АО «Предприятие УИС «Владимирское» обязательство по поставке товара не исполнило. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.06.2021 № 212218880030200

<

***>/30 вступило в силу 08.11.2022.

Истец указал, что товар не соответствующий требованиям государственного контракта составил 11 940 л. на сумму 916 992 руб. Замена продукции не осуществлена, недопоставка продукции составила в количестве 46 500 л. на сумму 3 571 200 руб.

Так же истцом указано, что согласно акту экспертизы от 23.09.2022 № 012-05-00617 продукция признана не соответствующей требованиям ГОСТ 32103-2013 и условиям акта. В адрес ответчика направлено письмо от 26.09.2022 № поставленной некачественной продукции. АО «Предприятие?УИС «Владимирское» рамена некачественной продукции в сроки, установленные п. 4.11. контракта, не осуществлена.

За просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. 6.1, 6.4 контракта, АО «Предприятие УИС «Владимирское» обязано уплатить заказчику пени в размере 158 152,31 руб.

В соответствии с п. 6.5 государственного контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара; в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев устранения факта ненадлежащего исполнения обязательств, в соответствии с требованиями п. 4.11. контракта.

Размер штрафа устанавливается в размере 5% максимального значения цены контракта, что составляет 750 000 руб.

Согласно акту экспертизы от 23.09.2022 № 012-05-00617 продукция признана не соответствующей требованиям ГОСТ 32103-2013 и условиям государственного контракта. В адрес ответчика направлено письмо от 26.09.2022 о замене поставленной некачественной продукции. АО «Предприятие УИС «Владимирское» замена некачественной продукции в сроки, установленные п. 4.11. контракта, не осуществлена.

В соответствии с п. 6.5 государственного контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара; в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев устранения факта ненадлежащего исполнения обязательств, в соответствии с требованиями п. 4.11. контракта.

Размер штрафа устанавливается в размере 5% максимального значения цены контракта, что составляет 750 000 руб.

18.11.2022 ответчику было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы, которое оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязательства по поставке товара ответчиком нарушен. Следовательно, с момента нарушения срока исполнения обязательства по поставке до момента фактической поставки начисляется установленная договором неустойка.

Ответчиком факт нарушения обязательств по поставке не оспорен, отзыв на иск не представлен.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком.

В соответствии с п. 6.5 государственного контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара; в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев устранения факта ненадлежащего исполнения обязательств, в соответствии с требованиями п. 4.11. контракта.

Размер штрафа устанавливается в размере 5% максимального значения цены контракта, что составляет 750 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Так, как указано ранее, истцом начислен штраф в сумме 1 500 000 руб. за два факта, а именно: 1. поставщиком обязательства в полном объеме по контракту не исполнены в полном объеме, 2. согласно акту экспертизы от 23.09.2022 № 012-05-00617 (л.д. 113-114) поставленная продукция признана не соответствующей требованиям ГОСТ 32103-2013 и условиям государственного контракта, замена которой ответчиком не произведена.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком. 

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 1 500 000 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании пени в размере 158 152,31 руб. за период с 14.05.2022 по 08.11.2022.

Согласно п. 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Истцом произведен расчет по каждой заявке:

- согласно заявке (от 24.01.2022 №СК/ОПС - 409 (дополнение к заявке от 22.03.2022 №СК/ОПС - 2320) сок в количестве 17 280 л. на сумму 1 327 104     руб. необходимо поставить в период с 11.05.2022 по 13.05.2022. Поставка продукции не осуществлена. Просрочка поставки составила 179 дней с 14.05.2022 по 08.11.2022, пени составили в размере 59 387,90 руб.

- согласно заявке от 24.01.2022 №СК/ОПС - 410 (дополнение к заявке от 22.03.2022 №СК/ОПС - 2313) сок в количестве 17 280 л. на сумму 1 327 104 руб. необходимо поставить в период с 16.05.2022 по 18.05.2022. Поставка не осуществлена. Просрочка поставки составила 174 дней с 19.05.2022 по 08.11.2022, пени составляют в размере 57 729,02 руб.

- согласно заявке от 24.01.2022 №СК/ОПС - 411 (дополнение к заявке от 22.03.2022 №СК/ОПС - 2318) сок в количестве 11 940 л. на сумму 916 992 руб. необходимо поставить в период с 11.05.2022 по 13.05.2022. Поставка не осуществлена. Просрочка поставки составила 179 дней с 14.05.2022 по 08.11.2022 пени составили в размере 41 035,39 руб..

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, расчеты пени и штрафа не оспорил.

Проверив расчет пени, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 158 152,31 руб.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по иску составляет – 29 582 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика со взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Владимирское" в пользу федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 1 658 152,31 руб., из них 1 500 000 руб. – штраф, 158 152,31 руб. – пени.

Взыскать с акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Владимирское" в доход федерального бюджета 29 582 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Меленчук И. С.