АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19382/2022

город Кемерово

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть принята 21 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола предварительного судебного с применением средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка №03-5574 от 23.05.2008, выраженного в письме от 19.08.2022 №7144-03 и обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 1.08.2014 по 31.12.2020

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 30.03.2022 № 42/19, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: без явки,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка №03-5574 от 23.05.2008, выраженного в письме от 19.08.2022 №7144-03 и обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 1.08.2014 по 31.12.2020.

В обоснование общество указывает, что в 2022 году пересмотрена (снижена) кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка, в связи с чем подлежит перерасчету арендная плата за все предшествующие периоды. Комитет произвел перерасчет только за период с 1.01.2022, в остальной части его отказ является незаконным. Перерасчет, по мнению общества, является начальным этапом для последующего обращения за возвратом образовавшейся переплаты по арендной плате.

Комитет по заявлению возражал, в отзыве указал, что перерасчет арендной платы за периоды, предшествующие году пересмотра кадастровой стоимости, невозможен, поскольку противоречит смыслу Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Внесенным изменениям не придана обратная сила. Комитет сослался на практику применения норм об изменении кадастровой стоимости, в частности определение Верховного суда РФ №306-ЭС21-26936 от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8.09.2022 по делу №А45-7830/2021.

Как следует из материалов дела, заявитель использует земельный участок с кадастровым номером 42:30:0305080:28 (далее – земельный участок) по договору аренды земельного участка №03-5574 от 23.05.2008 (далее – договор).

Полномочиями по распоряжению землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в силу статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделены соответствующие муниципальные образования.

Земельный участок находится на территории Новокузнецкого городского округа и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению им наделен Комитет.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – Постановление №47).

С учетом указанных нормативных актов размер арендной платы за земельный участок определялся исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка по результатам массовой кадастровой оценки была установлена в размере 50 679 356 руб. по состоянию на 1.08.2014.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 26.07.2022 №15-40 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости 4 389 000 руб.

Заявитель обратился в Комитет с письмом от 4.08.2022, в котором просил пересчитать размер арендной платы за предшествующие три года и направить соответствующие изменения.

Письмом от 19.08.2022 №7144-03 Комитет направил в адрес общества перерасчет за период с 1.01.2021 по 31.12.2022. В перерасчете за предшествующие периоды отказано.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, общество обратилось в суд.

В определениях об оставлении заявления без движения, о принятии заявления к производству и в судебных заседаниях суд обращал внимание заявителя на несоответствие преследуемого материально-правового интереса и избранного способа судебной защиты; невозможность восстановления защищаемых прав заявителя путем оспаривания ненормативного акта по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ); разъяснял соответствующие правовые последствия. Заявитель на требованиях настаивал, в качестве искового требование не оформил.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Использование публичных земельных участков имеет ряд особенностей, в т.ч. регулируемый характер арендной платы и наличие на стороне арендодателя уполномоченного органа власти или местного самоуправления. При этом указанный орган действует в качестве субъекта публичных правоотношений на стадии принятия решения о предоставлении земельного участка, его решение может быть обжаловано по правилам главы 24 АПК РФ. В остальном стороны действуют как участники гражданских правоотношений и спорные вопросы между ними решаются в порядке искового производства, в т.ч. путем предъявления исков о заключении, изменении договора, признании недействительным данного договора (его отдельных условий, односторонних сделок по изменению условий), взыскании задолженности, неосновательного обогащения и т.д.

Материально-правовой интерес общества, как бы ни было названо заявление, направлен на перерасчет арендной платы в сторону уменьшения, т.е. на обратное взыскание ранее уплаченных сумм с 1.08.2014 (при этом в письме о перерасчете от 4.08.2022 глубина перерасчета была заявлена – 3 года со ссылкой на общий срок исковой давности). Требование по существу носит материальный характер, форма заявления об оспаривании действий органа власти ему придана искусственно. 

Заявитель осведомлен о возможности обращения в суд непосредственно с иском о взыскании неосновательного обогащения. Выдача перерасчета необходимым условием для подачи такого иска не является, законом соответствующая обязанность Комитета не предусмотрена, т.е. никакие нормы права Комитетом не нарушены.

Составление перерасчетов, актов сверок и т.п. является обычном способом установления определенности при исполнении любых гражданско-правовых обязательств, а не только по аренде публичных земельных участков. Даже в случае составления подобного перерасчета, само по себе его наличие автоматически не влечет признание какой-либо суммы неосновательным обогащением, не означает обязательность ее возврата. Возврат может иметь место добровольно или принудительно (в порядке искового производства), а не в порядке главы 24 АПК РФ.

Избранный способ защиты суд квалифицирует как ненадлежащий, поскольку он не соответствует характеру спорного правоотношения и не способен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Действуя в пределах заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Е.В. Исаенко