АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года

Дело №

А05-521/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 21.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега – Водоканал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А05-521/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал», адрес: 164840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании недействительными пунктов 1.Э, 2.Э, 3.Э, 5.А и 6 предписания от 20.10.2021 № 01-05/85-ра/1-2021 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено частное учреждение дополнительного профессионального образования «Экологический консалтинговый центр», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов 5А, 6. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пунктом 1Э, 2Э, 3Э предписания.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением в соответствии с решением от 07.09.2021 № 01-05/85-ра была проведена выездная плановая проверка Общества в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора). По результатам проверки составлен акт от 20.10.2021 № 01-05/85-ра/1-2021 и в связи с выявленными нарушениями в адрес Общества вынесено предписание от 20.10.2021 № 01-05/85-ра/1-2021.

В пункте 1.Э предписания предложено  в срок до 10.02.2022 устранить нарушения в части составления декларации о воздействии на окружающую среду с нарушением требований к форме и порядку заполнения декларации о воздействии на окружающую среду, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2018 № 509 (нарушены статьи 31.2, 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.20189 № 509 (далее - Приказ № 509).

В пункте 2.Э - в срок до 10.02.2022 устранить нарушения в части представления неполной и недостоверной информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год (нарушены Порядок предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденный приказом Минприроды России от 10.12.2020 N 1043 (далее - Приказ № 1043), пункт 4 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ));

В пункте 3.Э - в срок до 10.02.2022 устранить нарушения в части невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленной в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год (нарушены пункты 2 и 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ);

В пункте 5.А - в срок до 10.02.2022 устранить нарушение в части учета в отчете о результатах инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выбросов от загрязняющего вещества метилмеркаптан (этилмеркаптан) (нарушены статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения инвентаризации и корректировки, утвержденный приказом Минприроды России от 07.02.2018 № 352 (далее - Приказ № 352);

В пункте 6 - в срок до 25.03.2022 устранить нарушение в части представления недостоверной информации в отчете об организации и о результатах осуществления производственного контроля за 2020 год по выбросам в атмосферный воздух в части отсутствия загрязняющего вещества (метилмеркаптан, этилмеркаптан) по объекту НВОС – «Канализационные очистные сооружения» (нарушены статья 67 Закона № 7-ФЗ, приказ Минприроды России от 14.06.2018 № 268 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля»).

Общество не согласилось с указанным предписанием и направило в Управление пояснения.

В письме от 22.12.2021 № 06-02-16/16892 «О рассмотрении пояснений» Управление указало на законность и обоснованность перечисленных пунктов предписания.

Общество не согласилось с пунктами 1.Э, 2.Э, 3.Э, 5.А, 6 предписания в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества в части признания недействительными пункты 1Э, 2Э, 3Э предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1 Закона№ 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (пункт 4 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

Форма такой декларации и порядок ее заполнения утверждены Приказом № 509.

Суды указали, что в соответствии с приведенными положениями декларация о воздействии на окружающую среду является разрешительным документом, форма и состав которого должны в полном объеме соответствовать требованиям статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ и Приказа № 509, в том числе приложенная проектная документация должна быть разработана по действующим на момент предоставления декларации о воздействии на окружающую среду нормативным правовым актам. Расчет нормативов допустимых сбросов является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду.

Суды установили, что впервые декларация по объекту негативного воздействия на окружающую среду - канализационные очистные сооружения Общества (код объекта: 11-0129-001730-П) (далее - декларация), представлена Обществом 04.04.2019, в последующем, 10.11.2020, представлена новая декларация с изменениями, кающимися представления нового расчета нормативов допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов оставлены без изменения.

Также суды указали, что приложенный к декларации проект НДС разработан в соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333, на основе инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников, проведенной в ноябре 2016 года. В проекте НДС Обществом проведена оценка и обоснование сброса в водный объект для 7 веществ.

Суды констатировали, что на дату предоставления Обществом декларации от 10.11.2021 для организаций, осуществляющих водоотведение, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 891, утверждены Правила № 891.

В приложении 1 к названным Правилам содержится Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых проводится инвентаризация сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (далее - Перечень), состоящий из двух разделов: раздел I Перечня применяется для объектов централизованных бытовых, общесплавных систем водоотведения (в том числе входящих в состав централизованных комбинированных систем водоотведения) и содержит 33 вещества; раздел II Перечня применяется для объектов централизованных ливневых систем водоотведения (в том числе входящих в состав централизованных комбинированных систем водоотведения) и содержит 8 веществ.

Согласно пункту 11 статьи 22 Закона N 7-ФЗ и пункту 2 Правил № 891 проведение инвентаризации сбросов загрязняющих веществ необходимо для расчета и установления НДС.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили, что в проекте НДС к декларации от 10.11.2020 проведена оценка и обоснование сброса в водный объект только для 7 веществ на основании инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проведенной в ноябре 2016 года, то есть не по всем веществам, указанным в разделе I приложения 1 к Правилам № 891.

Отклоняя довод Общества о том, что декларация, представленная 10.11.2020, являлась уточненной к декларации 04.04.2019, правомерно пришли к выводу о том, что статьей 31.2 Закона № 7-ФЗ подача уточненной декларации не предусмотрена. 

Также суды отклонили довод Общества о том, что Управление установило недостаточный срок для проведения инвентаризации расчета нормативов допустимых сбросов и внесения изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться к ответчику с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Доказательств такого обращения, отказа в продлении срока исполнения предписания суды не установили, и из материалов дела не следует.

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к выводу о законности пункта 1Э предписания. 

Пунктами 2.Э и 3.Э предписания на Общество возложена обязанность устранить нарушения в части предоставления декларации и внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты за 2020 год.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, закреплена обязанность лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, по итогам отчетного периода самостоятельно исчислить плату за негативное воздействие на окружающую среду, путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных данной статьей, и суммирования полученных величин.

Из пункта 6.1. статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ следует, что на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) применяется коэффициент 1.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Закона № 7-ФЗ, государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ указанная государственная поддержка осуществляется при реализации мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции систем оборотного и бессточного водоснабжения, централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод; установке автоматизированных систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектной документации не допускается без выполнения соответствующих инженерных изысканий, следовательно инженерные изыскания являются неотъемлемой частью работ по проектированию.

Пунктом 1 статьи 67.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц (пункт 2 статьи 67.1 Закона № 7-ФЗ).

Для установления временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов план мероприятий по охране окружающей среды, программа повышения экологической эффективности включают в себя показатели и график поэтапного снижения негативного воздействия на окружающую среду (пункт 3 статьи 67.1 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 67.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в план мероприятий по охране окружающей среды, программу повышения экологической эффективности включаются также мероприятия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 4 статьи 17 настоящего Федерального закона, и могут быть включены мероприятия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Ввиду изложенного суды констатировали, что расходы на проведение инженерных изысканий, предшествующих этапу проектирования могут быть учтены при исчислении платы за НВОС, в том случае, если проведение инженерных изысканий включено в разработанный план мероприятий по охране окружающей среды в качестве составной части мероприятий по проектированию, строительству или реконструкции централизованных систем водоотведения, то такие затраты возможно учитывать при корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем суды указали, что государственная поддержка реализуемых природоохранных мероприятий по достижению НДС предоставляется организациям на период действия плана мероприятий по охране окружающей среды в случае невозможности соблюдения НДС и осуществляется, в том числе, путем установления временно разрешенных сбросов (далее - ВРС), которые в свою очередь устанавливаются разрешением на временные сбросы, выдаваемым в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Наличие плана мероприятий по охране окружающей среды означает, что установленные по объекту, оказывающему НВОС, НДС загрязняющих веществ не соблюдаются, то есть должны быть установлены ВРС.

Поскольку план мероприятий по охране окружающей среды необходим в целях достижения НДС, то есть при условии установления разрешением ВРС, суды заключили, что для корректировки платы за НВОС с учетом затрат на реализацию природоохранных мероприятий необходимо соблюдение всех предусмотренных законодательством условий, в частности, наличие разрешения на ВРС, а также наличие плана мероприятий по охране окружающей среды.

Суды оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ установили, что у Общества отсутствует разрешение на ВРС, в связи с чем пришли к выводу о том, что корректировка платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год с учетом затрат на реализацию природоохранных мероприятий невозможна.

Суды констатировали, что при исчислении платы при сбросах загрязняющих веществ Обществом необоснованно применен в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ коэффициент 1.

Отклоняя довод Общества о том, что отсутствует порядок выдачи разрешения на ВРС для объектов II категории НВОС, исходили из того, что вопрос возможности получения Обществом такого разрешения был предметом рассмотрения в деле № А05-13204/2021.

С учетом изложенного суды не усмотрели правовых оснований для признания недействительными пункты 2.Э и 3.Э предписания.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»)

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А05-521/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега – Водоканал» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян