АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6999/2021

г. Салехард

13 октября 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., рассмотрев ходатайства общество с ограниченной ответственностью «Флотсиб» о составлении мотивированного решения по настоящему делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флотсиб» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 28.06.2021 №25/89-21 о прекращении производства по делу.

Определением суда от 06.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В установленный срок административным органом представлен отзыв, согласно которому с заявленными требованиями Управление не согласно, по изложенным в отзыве доводам.

По результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 05.10.2021.

Заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с чем, суд составил настоящее мотивированное решение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление 05.05.2021 поступила жалоба представителя по доверенности конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Флотсиб» ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Светлячок» ФИО2.

По факту поступления жалобы и в рамках полномочий, определенных ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления 02.06.2021 вынесено определение № 25/89-21 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В ходе административного расследования у арбитражного управляющего истребованы письменные пояснения по фактам указанных нарушений    законодательства    о    несостоятельности    (банкротстве),    с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы.

В Управление 15.06.2021 поступили письменные пояснения и документы, при исследовании которых, дело № 25/89-21 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением от 28.06.2021 №25/89-21 о прекращении производства по делу Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В своем заявлении Общество ссылается на отсутствие в актах инвентаризации от 18.04.2021 информация о буксире-толкаче «Дон-7».

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее по тексту - Методические указания).

Согласно п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно п. 3.15, 3.17 Методических указаний товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.). Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемешивания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что согласно отчету временного управляющего от 28.12.2020, в разделе меры по обеспечению сохранности имущества должника, в пункте 15 указано, что в Обь-Иртышском филиале Речного регистра состоит на учете буксир-толкач «Дон-7», принадлежащий ООО «Светлячок», однако в актах инвентаризации от 18.04.2021 информация об указанном имуществе отсутствует.

Арбитражный управляющий в пояснениях указывает, что данное судно затонуло в акватории реки Полуй, при таких обстоятельствах, проинвентаризировать имущество не представляется возможным.

Кроме того, в настоящее время, в конкурсной массе должника отсутствует денежные средства, которые позволят конкурсному управляющему поднять данное судно со дня реки.

Таким образом, в связи с тем, что добраться до буксира-толкача «Дон-7» арбитражному управляющему невозможно, а вносить данные в акты инвентаризации не допускается без проверки и фактического осмотра, Управление обоснованно не усмотрело в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.

Относительно доводов заявителя о допущении конкурсным управляющим в своей деятельности нарушения, связанные с предоставлением информации о ходе процедуры банкротства суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете, помимо прочего, должна содержаться и следующая информация:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

Тем не менее, отчет конкурсного управляющего не был опубликован на сайте ЕФРСБ, а также не был предоставлен кредитору для ознакомления согласно запросу от 02.04.2021.

Между тем, закон о банкротстве, не предусмотрена обязанность публикации отчета в ЕФРСБ в процедуре банкротства.

Кроме того, заявитель указывает, что 14.01.2021 кредитор обращался к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении информации о ходе процедуры банкротства, а также с просьбой предоставить копии документов о финансово-хозяйственной деятельности должника с целью определения признаков подозрительных сделок и самостоятельной подачи в арбитражный суд заявления(-ий) об их оспаривании (поскольку ООО «Флотсиб» обладает более 10% от общего числа требований кредиторов, учтенных в реестре). В настоящее время конкурсным управляющим ООО «Светлячок» не предоставлен ответ на указанный запрос, что лишает кредитора самостоятельно реализовывать право на оспаривание сделок ООО «Светлячок» согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом кредитор отмечает, что конкурсным управляющим самостоятельно не были предприняты какие-либо меры по признанию недействительными сделок должника, равно как и не были предприняты меры по установлению контролирующих должника лиц и проверки их действий на наличие признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Между тем, Управлением установлено, что согласно карточки должника в ЕФРСБ арбитражный управляющий указывает электронный адрес для направления корреспонденции: arbitrbankrot_lizunovsm@mail.ru.

Согласно определению Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2020 по делу № А81-4931/2020 суд указал адрес для корреспонденции ФИО2. как арбитражного управляющего: 634057, 

<

...>.

Однако, как указывает заявитель «Кроме того, 02.04.2021 года кредитором в адрес конкурсного управляющего был направлен повторный запрос о предоставлении информации по почтовому адресу, который был указан в решении суда о признании должника банкротом (18.01.2021г.): 634057, 

<

...>. Однако по вышеуказанному адресу конкурсный управляющий ФИО2. входящую корреспонденцию не получает. Письмо в настоящее время находится в почтовом отделении».

Что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63012355034158.

Как указывает ФИО2., конкурсный управляющий не обязан предоставлять информацию конкурсным кредиторам, вне ознакомления с отчетом управляющего. Данную позицию подтверждает судебной практикой (определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу № А40-23514/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019 №001-2567/2019 по делу №А43-10918/2015).

Вместе с тем, в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ № 6359994, о собрании кредиторов, указано «С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с 9 апреля 2021 г., до даты проведения собрания кредиторов включительно, направив запрос на адрес электронной почты: arbitrbankrot_lizunovsm@mail.ru, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени».

После 09.04.2021 от ООО «Флотсиб» на указанный электронный адрес обращений не поступало. Кроме того, на собрании кредиторов от 16.04.2021, ООО0 «Флотсиб» не присутствовало.

Кроме того, в материалах дела имеется информация, что арбитражный управляющий ФИО2. 10.06.2021 направил пояснения в адрес ООО «Флотсиб» о буксире - толкаче «Дон-7».

При таких обстоятельствах, Управление обоснованно не усмотрело в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Таким образом, обязанности по признанию сделок недействительными у арбитражного управляющего отсутствует.

Однако в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Так, согласно сообщению в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве  от 27.04.2021 №6573713 конкурсным управляющим 23.04.2021 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Светлячок» ФИО3, которым управляющий просит установить наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановить рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до момента расчетов с кредиторами, для определения размера неудовлетворенных требований.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2. надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности в процедуре банкротства ООО «Светлячок».

Более того, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2021 по делу №А81-4931/2020 в удовлетворении жалобы ООО «Флотсиб» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по аналогичным доводам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Светлячок» отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления Управления Росреестра о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования №25/89-21 от 28.06.2021 незаконным.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Флотсиб» отказать.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

А.В. Кустов