ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32792/2020-63-240

г. Москва

12 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III ЧАСТЬ КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 

<

***>

к ООО "КОПЕЙКА-М.О.", 109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1 ПОМ XI КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании 141 463 руб. 45 коп., в том числе задолженность в размере 134 727 руб. 10 коп., неустойки в размере 6 736 руб. 35 коп. 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III ЧАСТЬ КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОПЕЙКА-М.О.", 109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1 ПОМ XI КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании 141 463 руб. 45 коп., в том числе задолженность в размере 134 727 руб. 10 коп., неустойки в размере 6 736 руб. 35 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №115-ТО на проведение технического обслуживания и ремонтно-восстановительных работ технических систем безопасности. 

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонтно-восстановительные работы технических систем безопасности: охранного теленаблюдения (СОТН установленных на объектах заказчика, перечень которых предусмотрен в приложении №1 к договор, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, им были выполнены работы, предусмотренные договором, в то время как, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 134 727 руб. 10 коп., в подтверждение чего ссылается на акт сверки взаимных расчетов. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием, для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.2 договора, по результатам технического обслуживания на каждом объекте исполнителем составляется акт проведения технического обслуживания в 3-х экземплярах, подписываемый представителями сторон по форме, предусмотренной в приложении №7 к договору.

Согласно п. 2.8 договора после надлежащего выполнения ремонтно-восстановительных работ по заявке стороны подписывают заказ-наряд в трех экземплярах по форме, предусмотренной приложением № 3.

В соответствии с п. 2.10 договора отчетным периодом признается календарный месяц. Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, предусмотренной приложением № 5 к договору, а заказчик в течение 5 дней с даты получения акта подписывает указанный акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п. 4.3 договора оплата работ производится заказчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней с даты представления исполнителем оригиналов счета и счета-фактуры.

Однако, как следует из представленных истцом в материалы дела документов, во всех представленных копиях товарных накладных отсутствует подпись представителя ответчика и печать ответчика, отсутствуют подписанные сторонами акты о приемки выполненных работ, все представленные дополнительные соглашения и сметы к данным дополнительным соглашениям не подписаны со стороны ответчика.

Таким образом, истец, не доказал факт выполнения работ по заказам ответчика на указанную сумму, а также не представил доказательств соблюдения порядка сдачи работ, предусмотренного договором. 

Ссылки истца на получение сотрудником ответчика ФИО1, необходимых документов является не состоятельным, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 принял только списки неоплаченных документов, подтверждения получения им каких-либо других закрывающих документов для оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III ЧАСТЬ КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 

<

***> к ООО "КОПЕЙКА-М.О.", 109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1 ПОМ XI КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ,   руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 Э.Б. Ликшиков