ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28569/2016

г. Красноярск

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         23 января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»: Волконицкой Е.М., представителя по доверенности от 25.08.2017 № 93, 

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю:  Степанова И.В., представителя по доверенности от 05.07.2017  № 17/2017, 

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю:  Черепахиной О.В., представителя по доверенности от 13.12.2017 № 70-55/124, служебное удостоверение от 28.03.2011  ТО № 041931,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680),

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 16 сентября 2017 года по делу № А33-28569/2016, 

принятое судьёй Тимергалиевой О.С.,  

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – ответчик)

- признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю» об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.10.2016 № Ф24/16-2-94593;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости – автомобильная дорога «Подъезд к п. Улуй» с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Ачинский район, от автодороги Подъезд Ачинск-Ужур-Троицкое до п. Улуй на основании заявления от 17.10.2016 № 24-0-1-115/3000/2016-2586 и представленных документов.

Определениями от 26.01.2017, от 15.05.2017 и от 14.08.2017 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены:  агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Яровицкий Виктор Владимирович, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», администрация Ачинского района Красноярского края, Министерство транспорта Красноярского края, Правительство Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, исходя из пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соотнесение понятий «единый недвижимый комплекс» и «автомобильная дорога» позволяет говорить о том, что последняя по своей правовой природе является единым недвижимым комплексом, так как состоит из защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и земельных участков, неразрывно физически  и  технологически  связанных  между собой, все выше указанные вещи объединены единым назначением – обеспечение транспортировке грузов и людей. До 02.01.2017  подобные объекты учитывались как сооружения, что следует из писем Росреестра от 01.04.2014 № 14-исх/03596-ГЕ/14, от 05.03.2014 № 14-исх/02410-ГЕ/14, от 08.07.2013 года № 08-2135-КЛ, Минэкономразвития России от 24.03.2014 № Д23и-900, от 08.07.2013 № 08-2135-КЛ. Объект отвечает таким признакам как многократность использования в процессе производства, незаменяемость, управляемость, фундаментальность (физическая видимость), самостоятельность  объекта, а также  социальная значимость. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может свидетельствовать о том, что автомобильная дорога является движимым имуществом. Нормы статей 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает существование недвижимости, расположенной на чужой земле. В случае, если автомобильная дорога не будет поставлена на кадастровый учет и внесена в единый государственный реестр недвижимости, то право собственности края и право оперативного управления заявителя в отношении дороги прекратиться. Реализация и защита вещного права (оперативного управления)  в отношении  автомобильной  дороги, возможна только  в случае, если  она  будет  индивидуально  определена  и учтена в ЕГРН.

От федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик указал на необоснованность изложенных в ней доводов, поскольку в отношении спорного объекта  не  представлены  доказательства того, что объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Покрытие из щебня и гравия не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, оно не  имеет  конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта, материалы при их перемещении  не  теряют качества, необходимых  для  их  использования. 

Согласно поступившим суду апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возражениям на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо также считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку спорная автомобильная дорога не обладает всеми критериями, позволяющими отнести её к недвижимому  имуществу. Отнесение в силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дороги к собственности субъекта Российской Федерации не   является критерием её отнесения к недвижимому имуществу. Кроме того,  по мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,  постановка   на государственный   кадастровый учёт спорной  автомобильной  дороги, расположенной  в  пределах земельных  участков с кадастровыми  номерами  24:02:0000000:30, 24:02:0803004:334, принадлежащих  Российской Федерации и Яровицкому В.В., затронет  права  указанных лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2017.

Определениями (протокольными) Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и от 12.01.2018, в судебном заседании объявлено об отложении до 12.01.2018 и до 22.01.2018 соответственно.

В судебном заседании представитель краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что спорная автомобильная дорога является дорогой общего и постоянного пользования между двумя населенными пунктами, единственная для п. Улуй. Первоначально была в реестре муниципальной собственности, затем передана Красноярскому краю без каких-либо документов. Заявитель содержит данную дорогу на основании государственного контракта, за счет средств краевого бюджета, осуществляет действия по зимнему и летнему содержанию. В тело дороги уложены трубы в местах скопления паводковых вод для предотвращения размыва  дороги. Установлены соответствующие  дорожные знаки.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве. Пояснил, что при наличии разрешительной документации и документов на строительство подстановка спорного объекта на кадастровый учет была бы допустима. 

Представитель заинтересованного лица указала на то, что факт постановки объекта в кадастр недвижимости не решает вопрос о правах на него, последнее требует предоставления документов, свидетельствующих о законности создания объекта. В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации  недвижимости» невозможно внесение объекта в кадастр недвижимости без одновременной  регистрации прав на него.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 	согласно выписке из реестра  государственной собственности Красноярского края  на здание, сооружение от 3 марта 2017 года № 92-06-2626 (л.д.184, 233-234) сооружение: автомобильная дорога подъезд к п. Улуй протяженностью 3,5 км в Ачинском районе Красноярского края, идентификационный номер автодороги: 04 ОП М3 04Н-105 включено в  реестр за             № 02402291001975.

Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» утвержден соответствующий перечень автодорог Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.03.2012 № 90-п «О внесении изменения в Постановление Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края» в перечень автодорог Красноярского края включена автомобильная дорога – подъезд к п. Улуй протяженностью 3,5 км в Ачиснком районе Красноярского края, идентификационный номер автодороги: 04 ОП М3 04Н-105.

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11.07.2012 № 11-1002п утвержден перечень автодорог (л.д.38-49), закрепляемых на праве оперативного управления за Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», в том числе автомобильная дорога – подъезд к п. Улуй протяженностью 3,5 км в Ачинском районе Красноярского края, идентификационный номер автодороги: 04 ОП М3 04Н-105.

Постановлением администрации Ключиснкого сельсовета Ачинского района Красноярского края от 12.09.2016 № 70-п «О присвоении адреса объекту недвижимости – сооружению автомобильная дорога» объекту недвижимости сооружению автомобильная дорога «Подъезд к п. Улуй» присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Ачинский район, от автодороги Ачинск-Ужур до п. Улуй (л.д.50-51).

17.10.2016 КГКУ «КрУДор» обратилось в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет сооружения - автомобильной дороги – подъезд к п. Улуй протяженностью 3,5 км в Ачинском районе Красноярского края с приложением технического плана сооружения, и диск с электронным вариантом указанного техплана (л.д.18-19).

Согласно представленного из материалов кадастрового дела в отношении спорного сооружения технический план сооружения от 11.10.2016 (л.д.154-157) подготовлен в связи с созданием сооружения на основании декларации об объекте недвижимости от 28.07.2016 приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11.07.2012 № 11-1002п, справки о присвоении автодороге адреса сооружения от 12.09.2016 № 70-п.

Согласно представленному заявителем в орган кадастрового учета техническому плану сооружения от 11.10.2016 автомобильная дорога имеет протяженность 2 980 метров, год завершения строительства сооружения - 1978, автодорога расположена в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:02:0000000:30, 24:020803004:334 в двух кадастровых кварталах 28:02:0803004, 24:02:7005001, назначение сооружения - сооружение дорожного транспорта.

В техническом плане сооружения от 11.10.2016 отражено, что технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости от 28.07.2016 по причине того, что на объект учета отсутствует проектная документация, технический паспорт сооружения до 01.01.2013 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается ответом на запрос от 08.09.2016 № 08-2689, выданным Администрацией Ачинского района Красноярского края и справкой об отсутствии сведений № 2638 от 05.05.2016, выданной БТИ по Красноярскому краю. Автомобильная дорога частично расположена на земельных участках - 24:020803004:334 – Красноярский край, Ачинский район, с северной стороны д. Малый Улуй (контуры 156, 167, 168, 169, 172, 173, 174, 171); 24:02:0000000:30 – Красноярский край, р-н Ачиснкий, полоса отвода Красноярской железной дороги Ачинской дистанции пути км. 9+150 – км 46+108, который является единым землепользованием, в состав которого входит земельный участок, на котором фактически расположен объект учета – 24:02:7005001:1. Автомобильная дорога «Подъезд к п. Улуй» имеет щебеночно-гравийное покрытие переходного типа.

В материалы дела заявителем представлена декларация об объекте недвижимости (л.д.31-35), в которой отражено, что год создания автодороги 1978, протяженность 2 980 м., сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:02:0000000:30, 24:020803004:334 в двух кадастровых кварталах 28:02:0803004, 24:02:7005001, правоустанавливающий документ на объект недвижимости - приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 11.07.2012 № 11-1002п.

Согласно письму Администрации Ачинского района Красноярского края от 08.09.2016 № 08-2689, в отношении указанной автомобильной дороги разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или акт технического состояния объекта не выдавались (л.д.36).

В отзыве   на  заявление (л.д. 248)   администрация Ачинского  района указала, что   объект недвижимости  - автомобильная  дорога «Подъезд к п. Улуй»  поставлен  на  учет как  безхозяйный  объект недвижимости,  администрация в соответствии со статьей  225 Гражданского  кодекса  Российской Федерации   не признавала   в судебном  порядке  право муниципальной  собственности на  указанный  объект недвижимости.  В  подтверждения  доводов в материалы  дела  представленкадастровый  паспорт (л.д. 250).

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в справке от 05.05.2016 № 2638 сообщает (л.д.37), что по данным архива учетно-технической документации Ачинского отделения филиала предприятия до 01.01.2013 техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества сооружения (автомобильные дороги), расположенные на территории Ачинского района Красноярского края, в том числе автомобильная дорога подъезд к п. Улуй не проводилась.

КГКУ «КрУДор» представлен составленный ООО «Индор-Красноярск» отчет по экспресс диагностике автомобильных дорог Красноярского края от 2012 года, в котором отражено, что спорная автомобильная дорога расположена в Ачиснком районе от примыкания к дороге Ачинск-Ужур-Троицкое до населенного пункта Улуй на границе улично-дорожной сети, техническая характеристика автодороги – V категория, тип покрытия: переходный (л.д.52-65).

Решением от 18.10.2016 № Ф24/16-2-94593 ФГБУ ФКП Росреестра (л.д.16-17) отказало в постановке на кадастровый учет сооружения – автомобильная дорога – подъезд к п. Улуй, в связи с тем, что имущество, кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре). В соответствии с частью 3 статьи Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно части 5 статьи 1 Закона о кадастре органом кадастрового учета осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о кадастре положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении участков недр, воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, предприятий как имущественных комплексов. При этом заявление о постановке на государственный кадастровый учет подано в отношении автомобильной дороги – подъезд к п. Улуй с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Ачинский район, от автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое до п. Улуй, имеющей щебеночно-гравийное покрытие, автодорога не является объектом кадастрового учета в соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о кадастре.

С учетом вышеуказанного ФГБУ ФКП Росреестра отказало в кадастровом учете автодороги на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку спорная автодорога относится к объектам недвижимого имущества, КГКУ «КрУДор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении  исковых  требований исходил из того, что ни в материалы настоящего судебного дела, ни в перечень, приложенный к заявлению о постановке объекта на кадастровый учет, не представлены документы в подтверждение того обстоятельства, что автомобильная дорога «Подъезд к п. Улуй» с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Ачинский район, от автодороги Подъезд Ачинск-Ужур-Троицкое до п. Улуй, является объектом недвижимости.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает решение федерального бюджетного государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиала по Красноярскому краю от 18.10.2016 № Ф24/16-2-94593.

Заявитель обратился в суд с заявлением 14.12.2016. С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление об оспаривании ненормативного правого акта подано заявителем в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет исследования по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения, в качестве основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета указал, что имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости.

Поскольку, в силу положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на органе, принявшем оспариваемый ненормативный правовой акт, лежит бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, соответственно, в данном случае именно орган кадастрового учета обязан был представить суду первой инстанции бесспорные доказательства, подтверждающие, что автомобильная дорога «Подъезд к п. Улуй» не является объектом недвижимости.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что орган кадастрового учета доказал наличие правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, а равно доказал, что автомобильная дорога «Подъезд к п. Улуй» не является объектом недвижимости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В  соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закона о кадастре, здесь и далее в действовавшей редакции) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 -30 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, в т.ч. если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются  технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Заявитель по настоящему делу, обращаясь с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного сооружения, представил органу кадастрового учета технический план сооружения.

Согласно части 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Как усматривается из части 2 статьи 41 Закона о кадастре, в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости.

В силу части 8 статьи 41 Закона о кадастре в случае отсутствия ряда документов (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Соответственно, заявителем были представлены все необходимые документы для  осуществления кадастрового учета  в отношении спорного объекта, что не оспаривается в суде апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными вывода суда первой инстанции и отклоняет  доводы  ответчика и заинтересованного лица о том, что спорная автомобильная дорога не подлежит государственному кадастровому учету, поскольку не является объектом недвижимого имущества в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 9626/08, по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

При этом, такое сооружение должно иметь самостоятельное хозяйственное назначение (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1160/13).

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии со статьей 3  Федерального закона от 18 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования и независимо от значения автомобильной дороги идентификационные номера, присваиваемые в установленном порядке. 

Таким образом, закон определяет автомобильную дорогу как самостоятельное, имеющее собственные  идентификационные признаки сооружение.

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в  ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 года № 210-ФЗ) относил автомобильные дороги к линейным объектам, а Федеральный закон  от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной  регистрации  прав  на недвижимое   имущество и сделок с ним» в статье 16 предусматривал подачу заявления о государственной регистрации права на линейные объекты. 

Одним из подтверждений принадлежности автомобильных дорог к сооружениям также является  включение данного типа дорог в приказ Росстандарта от 21 апреля 2016 года № 458 «Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов», согласно которому данный объект отнесен к категории сооружений автомобильного транспорта: дорога автомобильная с усовершенствованным облегчённым или переходным типом дорожного покрытия.

Технические планы с заключением кадастрового инженера, имеющийся в деле, свидетельствуют, о том, что автомобильная дорога «Подъезд к п. Улуй» устроена на уплотненном грунтовом основании в виде насыпи и выемок. На земляном полотне создана дорожная одежда с переходным типом покрытия. В состав автомобильной дороги входят искусственные дорожные сооружения: 0+200 км. круглая металлическая безоголовочная труба; 0+330 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 1+155 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 1+290 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 1+550 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 2+210 км. круглая железобетонная безоголовочная труба. На автодороге расположены дорожные знаки, сама дорога оснащена элементами благоустройства.

Обязательной составной частью любой автомобильной дороги является земельный участок. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Материалами дела  подтверждается, что  спорное сооружение является сложным, прочно связано с землей и объективные технические характеристики объекта свидетельствуют о том, что он не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, в частности,  железобетонный  мост как часть дороги и дорожная одежда в совокупности не могут быть перемещены без разрушения.

Соответственно, объект отвечает всем признакам недвижимой вещи применительно к требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учёт которой должен осуществляться в соответствии с Законом о кадастре. Бесспорных доказательств  иного  ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

В силу статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ от 18.11.2007 законодателем определена возможность нахождения автомобильных дорог в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Наличие данного объекта в собственности предполагает в т.ч. наличие возможности по его распоряжению.

Таким образом, несмотря на отсутствие в понятии автодороги, данной в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ, прямых характеристик как «имущественный комплекс» или «объект недвижимого имущества», возможность регистрации права на недвижимое имущество, каковыми являются линейные объекты сооружения – автомобильные дороги предусматривается Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015.

Отсутствие в законе четкого определения статуса автодороги, как единого объекта права собственности, в т.ч. в целях регистрации прав на нее и сделок с ней, не может расцениваться в качестве отказа в постановке данного объекта на государственный кадастровый учет и запрета распространения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие объекты.

При этом, суд первой инстанции не учел, что данный вывод также косвенно следует, в том числе из статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), согласно которой дорога, будучи линейным сооружением (а таковые рассматриваются Законом как сложные или неделимые вещи), может регистрироваться в качестве целостного имущественного комплекса. Статьей закрепляется, что по инициативе заявителя права на недвижимое имущество в составе автодороги, если такое имущество расположено на территориях более одного регистрационного округа, могут регистрироваться федеральным органом Росрегистрации, а не территориальными органами Росрегистрации по месту нахождения соответствующего имущества. Эта же норма означает, что возможно и иначе и, следовательно, Закон не рассматривает дорогу именно и только как целостный имущественный комплекс с точки зрения прав собственности и иных вещных прав на нее.

Как  выше  указывалось, подтверждением принадлежности автомобильных дорог к сооружениям является их включение в Приказ Росстандарта от 21.04.2016г. № 458 «Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов», согласно которому данный объект отнесен к категории сооружений автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования. В отношении наименования автомобильных дорог общего пользования местного значения законом установлена лишь возможность наличия такого наименования.

Часть 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязательность наличия у автомобильных дорог идентификационных номеров, причем независимо от значения автомобильной дороги - федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или частные автомобильные дороги, а также независимо от того, являются автомобильные дороги общего пользования или необщего пользования.

Законом установлены общие правила присвоения идентификационных номеров и предусмотрено, что эти правила детализируются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В настоящее время действуют Правила присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров (утв. Приказом Минтранса России от 7 февраля 2007 года № 16, зарегистрирован в Минюсте России 30 марта 2007 года, рег. № 9186), подлежащие применению в части, не противоречащей Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Данным Приказом органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления было рекомендовано при ведении учета автомобильных дорог руководствоваться указанными Правилами.

Идентификационный номер автомобильной дороги должен в обязательном порядке указываться в соответствующем перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения. Следовательно, присвоение такого номера муниципальным автомобильным дорогам будет являться обязательным при внесении их в единый государственный реестр автомобильных дорог соответствии с пунктом 3 части 4 статьи10 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Поскольку Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ не предусмотрено обязательного составления перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, отсутствие в представленных сведений об идентификационном номере автомобильной дороги также не может являться препятствием для осуществления кадастрового учета данного объекта.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Наличие дорожного полотна, даже в виде гравийного покрытия, не является улучшением свойств земельных участков, на которых находится дорога и их благоустройством.

Создание данного объекта имеет иное функциональное значение в виде обеспечения безопасного движения транспортных средств, включает в себя служащие данное цели конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства.

Объект недвижимого имущества, неразрывно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Всеми указанными критериями линейный объект – сооружение автомобильная дорога «Подъезд к п. Улуй»  обладает. Бесспорных доказательств иного орган государственного кадастра суду первой инстанции не представил.

Как следует из заключения кадастрового инженера, изложенного в техническом плане – автомобильная дорога «Подъезд к п. Улуй» устроена на уплотненном грунтовом основании в виде насыпи и выемок. На земляном полотне создана дорожная одежда с переходным типом покрытия. В состав автомобильной дороги входят искусственные дорожные сооружения: 0+200 км. круглая металлическая безоголовочная труба; 0+330 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 1+155 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 1+290 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 1+550 км. круглая железобетонная безоголовочная труба; 2+210 км. круглая железобетонная безоголовочная труба. На автодороге расположены дорожные знаки, сама дорога оснащена элементами благоустройства.

Как следует из справки Администрации Ачинского района Красноярского края № 08-2689 от 08.09.2016 предоставленной кадастровому инженеру, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Красноярскому краю, Красноярское отделение, техническая инвентаризация данной дороги не проводилась.

В соответствии со статьей 23 Закона о кадастре, постановка на учет объекта недвижимости, осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В статье 27 данного Федерального закона определены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 1 части 2 данной нормы, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отказывая в осуществлении кадастрового учета по данному основанию орган кадастрового учета должен располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство. В ходе судебного разбирательства орган государственного кадастрового учета не представил таких доказательств, как и не представил доказательств в опровержение доводов заявителя и представленных им документов.

Орган кадастрового учета, являясь лицом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения, и утверждая, что автомобильная дорога не является объектом недвижимости, не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, а именно, не заявил ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности и взаимосвязи документы, представленные заявителем, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что КГКУ «КрУДор» не представило суду доказательства подтверждающие, что автомобильная дорога «Подъезд к Верх-Четску» является линейным объектом недвижимого имущества. 

Ссылка ответчика на то, что сооружение, о постановке которого на государственный кадастровый учет подано заявление, не отвечает признакам недвижимого имущества, поскольку из смысла положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской области, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ следует, что такой объект должен быть создан именно как объект недвижимости, в установленном порядке, в соответствии с градостроительными нормами и правилами и получением разрешительной документации,  подлежит  отклонению.

Как указано выше, основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В данном случае  материалами  дела  подтверждается, что  спорная  дорога отвечает  указанным  признакам. Доказательств иного  в  материалы  дела  не  представлено.

Согласно пунктам 6, 7 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочий, курортных и дачных поселках» самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведённые им строения или части строений и привести в порядок земельный участок. В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведённого строения или части строения. Органы рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

В отношении автомобильной дороги «Подъезд к Верх-Четску»  меры по сносу не применялись, иное ответчиком не доказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственник дороги в лице Правительства Красноярского края включил спорную дорогу в Перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края, тем самым, подтвердив функциональное значение данной дороги в виде обеспечения безопасного движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах оснований  полагать, что спорный  объект в 1978 году возводился самовольно (неправомерно), суд апелляционной инстанции не  имеет. 

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о том, что постановка   на государственный   кадастровый учёт спорной  автомобильной  дороги, расположенной  в  пределах земельных  участков с кадастровыми  номерами  24:02:0000000:30, 24:02:0803004:334, принадлежащих  Российской Федерации и Яровицкому В.В., затронет  права  указанных лиц, отклоняется судом апелляционной  инстанции как  документально не  подтвержденные.

Указанные  лица, привлечены  к участию  в  деле, между  тем  каких-либо возражения  относительно  заявленного  требования  не   привели. ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога в письменных пояснениях  по делу (л.д. 252) указала, что  оставляет рассмотрение  настоящего  спора исключительно на усмотрения суда. В отзыве   на  заявление (л.д. 248)   администрация Ачинского  района  также  указала, что   рассмотрение  спора оставляет на  усмотрение суда. Яровицкий В.В.  будучи  надлежащим образом извещенным (л.д. 243) в судебное  заседания  не явился,  каких-либо возражений  относительно  заявленных требований  не представил.

При этом суд апелляционной  инстанции учитывает, что  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,  заявляя указанный  довод,  фактически  не  указало, каким образом  постановка  спорного  объекта  затронет  права  и  законные  интересы  указанных им лиц.

При  изложенных  обстоятельствах решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об отказе осуществления кадастрового учета от 18 октября 2016 года № Ф24/16-2-94682   не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, требования краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» подлежали удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к неверному выводы, что решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об отказе осуществления кадастрового учета от 18.10.2016 № Ф24/16-2-94682 соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и  необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» уплачено 3 000 рублей  государственной пошлины платежным поручением от 08.12.2016 № 1318895 (л.д. 14), при обращении с апелляционной жалобой – 3000 рублей платежным поручением от 03.10.2017 № 704046.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 500 рублей. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем сумма  государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит  возврату последнему из  доходов федерального бюджета. В остальной части расходы заявителя по уплате государственной  пошлины (3 000 рублей и 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций) возлагаются  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2017 года по делу № А33-28569/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» г. Красноярск, удовлетворить.

Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю» об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.10.2016 № Ф24/16-2-94593.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости – автомобильная дорога «Подъезд к п. Улуй» с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Ачинский район, от автодороги Подъезд Ачинск-Ужур-Троицкое до п. Улуй на основании заявления от 17.10.2016 № 24-0-1-115/3000/2016-2586 и представленных документов.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»   4 500  рублей судебных  расходов  по оплате государственной  пошлины за рассмотрение  иска и апелляционной  жалобы.

Возвратить краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680) из средств федерального бюджета 1 500 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.10.2017 № 704046.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай