АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33614/2021 

Дата принятия решения – 17 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Стройсервис", г. Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара", Мамадышский район, с.Омары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 9 589,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 09.11.2021г. по 24.12.2021г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021г., диплом 101632 0027348.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стройсервис", г. Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара", Мамадышский район, с.Омары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 9 589,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 09.11.2021г. по 24.12.2021г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 328,77 руб. за период с 09.11.2021  по 24.02.2022, в связи с погашением суммы долга  ответчиком в размере 1 000 000 руб..

 Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований. 

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

 Ответчик с иском не согласился, представил письменные пояснения, согласно которых истцом не представлены допустимые доказательства, поскольку сумма в размере 1 000 000 руб. возвращена истцу платежным поручением №9421 от 22.02.2022, считает, что истец выбрал не надлежащий способ защиты.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №122/АФО от 26.12.2018, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю кирпичную глину, добываемую на Красногорском месторождении в Мамадышсксш муниципальном районе РТ (далее - товар) согласно приложениям к настоящему договору. Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. ( л.д.7-9)

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что цена единицы товара, подлежащего поставке, устанавливается в размере, указанном в соответствующем приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и действует для каждой отдельной партии товара, указанной в приложении

Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 3 (трех) рабочих дней на основании выставленного Поставщиком счета в порядке предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара. ( пункт 5.1 договора).  

 Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 до 31.12.2020.

На основании счета на оплату истец перечислил ответчику платежным поручением № 1865 от 28.12.2018 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. ( л.д.10-11).

Ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб., товар истцу не поставил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об уточнении суммы иска с 1 009 589,04 руб. до 24 328,77 руб., истец представил в материалы дела платежное поручение, согласно которому ответчик произвел возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб..

Кроме того, ответчик своими действиями по возврату суммы аванса, признал факт нахождения у него суммы неосновательного обогащения. 

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения на дату подачи иска суд считает обоснованным. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 (дата получения претензии + 7 дней) по 24.02.2022. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оплата произведена истцом 28.12.2018, денежная сумма возвращена 24.02.2022.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона 

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 24 328,77 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 24 328,77 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 23.096 руб., при этом суд не смотря на заявление о возмещении истцу госпошлины в размере 2 000 руб. исходя из суммы уточненных требований в размере 24 328,77 руб., суд считает верным отнесение всей суммы госпошлины на ответчика, поскольку уменьшение исковых требований на сумму долга произошло в результате оплаты суммы долга ответчиком после обращения в суд. 

Размер госпошлины в сумме 147 руб., исчисленный по результатам уточнения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию в ответчика.   

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара", юридический адрес: Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Омары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.12.2015г.) в пользу Акционерного общества "Стройсервис", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.11.2002) 24 328,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ( за период с 09.11.2021г. по 24.02.2022г.), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 096 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара", юридический адрес: Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Омары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.12.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 147 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова