﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10016/2017

29 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

от ООО «Тандем-Истейт»: Царев А.А. по доверенности от 16.05.2019

конкурсный управляющий Никифорова Н.К., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25892/2019)  ООО «Тандем-Истейт»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу № А56-10016/2017(судья  Раннева Ю.А.), принятое  по  заявлению конкурсного управляющего ООО «УК «Экспресс Групп» о признании недействительными решений собрания кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Экспресс Групп»,

установил:

ООО «Турбаслинские бройлеры» обратилось с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 31.03.2017 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Определением от 01.08.2017 заявление ООО «Турбаслинские бройлеры» признано обоснованным, в отношении ООО «УК «Экспресс Групп» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зыкин Виталий Владимирович. 

Решением от 09.02.2018 ООО «УК «Экспресс Групп» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.02.2019 по 1-4 дополнительным вопросам повестки дня. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экспресс Групп» от 20.02.2019 по 1, 2, 3, 4 дополнительным вопросам повестки дня.

В апелляционной жалобе ООО «Тандем-Истейт» просит определение суда первой инстанции от 29.07.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Тандем-Истейт»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 по инициативе конкурсного кредитора ООО «Тандем-Истейт» состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: 

1) о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп», образованного собранием кредиторов ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» 10.05.2018; 

2) об избрании членов комитета кредиторов ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп»; 

3) об определении количественного состава комитета кредиторов ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп»; 

4) об определении полномочий комитета кредиторов ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп»; 

5) об определении места проведения собрания кредиторов ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп".

Во время регистрации от представителя ООО «Тандем-Истейт» Царева А.А. поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: «Признать деятельность конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» Никифоровой Н.К. неудовлетворительной»; «Обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» Никифоровой Н.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей»; «Об избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подачу ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» Никифоровой Н.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей»; «О выборе арбитражного управляющего, либо СРО из числе членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Экспресс групп».

 По дополнительным вопросам повестки дня были приняты решения: 

1) признать деятельность конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» Никифоровой Н.К. неудовлетворительной; 

2) обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» Никифоровой Н.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей; 

3) избрать представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подачу ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания» «Экспресс Групп» Никифоровой Н.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей Царева Александра Александровича; 

4) избрать Рудакова Романа Андреевича, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» лицом, подлежащим утверждению конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Экспресс групп».

 Как полагал конкурсный управляющий, решения по дополнительным вопросам повестки дня являются недействительными, поскольку приняты с превышением компетенции собрания кредиторов, которое не вправе давать оценки эффективности деятельности арбитражного управляющего и выбирать иного арбитражного управляющего при наличии полномочий у действующего арбитражного управляющего. 

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение судом жалоб представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы этих лиц. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При несогласии с действиями (бездействием) конкурсного управляющего лица, участвующие в деле, вправе обжаловать их согласно статье 60 данного Закона

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом. 

В соответствии с положением пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. 

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. В данный перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего принимать какие-либо действия, в том числе входящие в полномочия арбитражного управляющего. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному в статьях Закона о банкротстве должно рассматриваться как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

 Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов.

 К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Вопрос об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей относится к компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве). 

Компетентным органом по выбору кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего рассмотрению судом для целей его утверждения, является собрание кредиторов должника (п. 2 ст. 12 ФЗ Закона о банкротстве). Утверждается конкурсный управляющий судом, рассматривающим дело банкротстве должника (ст. 127 Закона о банкротстве). Следовательно, решение собрания кредиторов, принято в соответствии с предоставленной установленной законом компетенцией и является одним из процедурных элементов по утверждению арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству,  что в деле о банкротстве должника рассматривалось заявление об отстранении конкурсного управляющего Никифоровой Н.К. от своих обязанностей.  Определением суда от 04.06.2019 отказано в удовлетворении жалобы, судебный акт не вступил в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба (по состоянию на 08.08.2019  не принята к производству).

Согласно п. 6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отстранения арбитражного управляющего от своих обязанностей, собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих должно быть представлено в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, собрание кредиторов подлежит созыву в срок не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

С учётом указанных процессуальных требований собранием кредиторов должника заблаговременно приняты соответствующие решения с целью сокращения сроков нахождения должника в конкурсном производстве в отсутствие утвержденного конкурсного управляющего. Данное требование продиктовано наличием споров по оспариванию сделок должника в деле о банкротстве, привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для предоставления ее в суд до принятия судом решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в условиях рассмотрения судом заявления об отстранении арбитражного управляющего от своих обязанностей является правомерным.

Вывод  суда о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.02.2019 по вопросу № 1 «Признать деятельность конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» Никифоровой Н.К. неудовлетворительной» также следует признать ошибочным.

Решение собрания кредиторов не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, которое вправе давать оценку деятельности арбитражного управляющего, само по себе данное решение  не нарушает прав и интересов арбитражного управляющего, поскольку не возлагает на последнего каких-либо ограничений, санкций или иных негативных последствий. 

Решение собрания кредиторов по указанному вопросу является субъективным выражением мнения кредиторов в деле о банкротстве должника относительно деятельности арбитражного управляющего, процедурной реализацией которого является обращение представителя  собрания  кредиторов в  суд с ходатайством  об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. В свою очередь, арбитражный управляющий также вправе использовать способы защиты своих прав, применительно к доказыванию своей добросовестности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, с установлением необоснованности претензий кредиторов, с оценкой фактических обстоятельств при осуществлении судебного контроля.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  решения по дополнительным вопросам № 2-4 от 20.02.2019 приняты в пределах предоставленной законом собранию кредиторов компетенции, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием апелляционным судом  иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2019 по делу №  А56-10016/2017 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления   конкурсного управляющего ООО УК «Экспресс Групп» о признании недействительными решений собрания кредиторов  от 20.02.2019 по дополнительным вопросам повестки дня № 1,2,3,4  отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Е.А. Герасимова