Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5239/2017

19 января 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем Зыряновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (Владивостокский филиал) (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500) о взыскании 21 749,00 рублей,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем ФИО2,

в присутствии представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, со сроком действия по  04.03.2018, на основании доверенности от 04.03.2015, со сроком действия три года (паспорт); 

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился 17.07.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании 21 749,00 руб., в том числе: 21 391,04 руб. неосновательно списанных денежных средств, 357,96руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчик привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; назначено судебное заседание.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей не направили. Третьим лицом отзыв не представлен.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 11.08.2017.

Суд, проверив доводы стороны, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (Дорога) заключен договор № 332 М/АК от 01.04.2012, который регулирует взаимоотношения сторон при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом с учетом инфраструктур и перевозчиков ОАО АК «Железные дороги Якутии» и ОАО «РЖД», порядок расчетов, оплаты провозных платежей, сборов и иных причитающихся Дороге платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом РФ, а также экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте, оплату которой осуществляет клиент; права, обязанности и ответственность сторон при осуществлении этих перевозок (п.1.1).

В рамках настоящего договора клиенту открывается счет № 40445, ведение которого осуществляется Дорогой в соответствии с внутренним регламентом.

Согласно пункту 1.3 договора провозная плата за перевозку грузов определяется по действующим на дату заключения соответствующего договора перевозки правилам и ставки Прейскуранта 10-01 «Тарифа на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемой российскими железными дорогами» по инфраструктуре ОАО «РЖД» и тарифного руководства «Тарифы, сборы и услуги, связанные с перевозкой грузов и предоставлением услуг инфраструктуры, выполняемые ОАО «АК «Железные дороги Якутии» и правила их применения» по инфраструктуре Дороги.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6 договора Дорога осуществляет дополнительные услуги (работы), стоимость которых приведена в приложениях №№ 1, 2, 3 к договору.

В феврале и марте 2017 года ответчиком оформлены к перевозке порожние вагоны №№ 50077130 (накладная ЭА744399), 50151323 (накладная ЭБ246396), 52164241 (накладная ЭБ304359), 50289701 (накладная ЭБ441534), 50181239 (накладная ЭБ698913) и осуществлена перевозка вагонов, следовавшим в ремонт, о чем указано в разделе "Сведения о грузе" в накладных.

Согласно положения п. 2.16.2 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» плата за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в ремонт и из ремонта, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам №№ 25-29 по втоорому тарифному классу с применением коэффициентов, указанных в таблице № 3 Тарифного руководства (т.е. с применением тарифной отметки 50).

В соответствии п.п. 10.3 и 10.4 «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (далее – Правил), при перевозке собственного порожнего вагона для выполнения ремонта (планового или текущего, на станции назначения, на станции отцепки либо станции отличной от станции отцепки) в накладной в графе «Станция назначения» делается соответствующая отметка «В ремонт» «Ремонт на станции _________» или «С ремонта на станции ___________».

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что ответчиком при списании провозных платежей за перевозку неправомерно применен п. 2.16.1 прейскуранта N 10-01 (без учета цели перевозки - в ремонт и из ремонта, о чем прямо указано в каждом договоре перевозки и в накладных грузоотправителя), в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленной к взысканию сумме – 21 391,04 руб.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно Прейскуранту № 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 N 47-Т/5, при расчете провозной платы перевозчиком учитывается наименование перевозимого груза, что влияет на конечную сумму платы за перевозку грузов.

Вагоны, заявленные в иске, следовали в ремонт, о чем указано в каждом договоре перевозки (транспортной железнодорожной накладной) и не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом случае правовое значение имеет цель перевозки: в ремонт и из ремонта. В накладных грузоотправителем указано, что вагоны следуют в ремонт.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ответчик, списав с единого лицевого счета истца денежные средства в размере 21 391,04 руб., не представил правовых оснований списания и дальнейшего удержания указанных денежных средств. При этом суд принимает во внимание представление доказательств того, что спорные вагоны следовали в ремонт, следовательно, ответчик при расчетах неправомерно применял п. 2.16.1 прейскуранта N 10-01, поскольку данным пунктом установлена плата за перевозку исправных вагонов. Расчет истца судами проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что списание произведено на основании телеграммы ОАО «РЖД» судом не принимается, поскольку ОАО «РЖД» не обладает полномочиями по регулированию цен (тарифов) на железнодорожные перевозки; указанная телеграмма не влечёт правовых последствий для третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» является перевозчиком, выдавшим груз, в связи с чем, ответственность несет именно ОАО «РЖД» судом отклоняется, поскольку списание денежных средств произведено ответчиком в рамках заключенного с истцом договора. 

Таким образом, ответчик произвел списание денежных средств с единого лицевого счета истца без учета цели перевозки. Из изложенного следует, что ОАО "ЖДЯ" получило денежные средства от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 21 391,04 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 357,96 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенного иска о взыскании неосновательного обогащения, суд признал его не верным и производит свой расчет.

Расчет процентов по накладной № ЭА744399

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 873,50

15.03.2017

26.03.2017

12

10%

365

22,60

6 873,50

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

66,10

6 873,50

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

83,61

6 873,50

19.06.2017

21.06.2017

3

9%

365

5,08

Итого:

99

9,52%

177,39

Расчет процентов по накладной № ЭБ246396

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 333,50

21.03.2017

26.03.2017

6

10%

365

5,48

3 333,50

27.03.2017

20.04.2017

25

9,75%

365

22,26

Итого:

31

9,80%

27,74

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 19.03.2017, является 20.03.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 21.03.2017 (ст. 191 ГК РФ).

Расчет процентов по накладной № ЭБ 304359

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

977,04

31.03.2017

20.04.2017

21

9,75%

365

5,48

Расчет процентов по накладной № ЭБ441534

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 333,50

25.03.2017

26.03.2017

2

10%

365

1,83

3 333,50

27.03.2017

20.04.2017

25

9,75%

365

22,26

Итого:

27

9,77%

24,09

Расчет процентов по накладной № ЭА698913

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 873,50

10.03.2017

26.03.2017

17

10%

365

32,01

6 873,50

27.03.2017

20.04.2017

25

9,75%

365

45,90

Итого:

42

9,85%

77,91

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 312,61 руб., в остальной части следует отказать.

Истец при обращении в суд с иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 1153 от 05.07.2017.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (Владивостокский филиал) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 391,04 руб. неосновательного обогащения, 312,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 995,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Г.Л. Николаева