АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23171/2020

г. Краснодар                                                                                                                 «17» октября 2022 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «10» октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «17» октября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ОАО «Аттракцион» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств за некачественный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Аттракцион» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) с требованиями о взыскании денежных средств за некачественный товар, взыскании стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков тротуарной плитки в общей сумме 4 100 810 руб. (с учетом уточненных требований).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи от 22.09.2015 № 2 о качестве проданного товара. Истцом указано, что в период гарантийного срока обнаружены недостатки тротуарной плитки, плитка стала неоднородного цвета; изменился цвет на лицевой поверхности; появились пятна, сколы, трещины, рассыпание, выбоины, потертости поверхности. Истец считает недостатки неустранимыми и существенными, подтвержденными заключением судебной экспертизы. В состав убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки, истец включил стоимость по устранению отклонений в качестве тротуарной плитки в размере 3 022 310 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования и заявил, что уложенная ответчиком тротуарная плитка не соответствует условиям ГОСТа 17608-91 по показателям морозостойкости, тем самым подлежит полной замене на территории площадью 1517 кв.м принадлежащей ОАО «Аттракцион» на праве аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск требования не признал, указав, что истцом не правильно хранилась и эксплуатировалась тротуарная плитка; ответчик также не признал выводы, изложенные в судебной экспертизе НПП ООО «ЮрИнСтрой».

Дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен в письменной форме договор № 2 (далее – договор), по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование продукции (тротуарная плитка), ее размер и тип (цвет), количество и цену. 

Продавец обязательство по передаче товара исполнил. Плитка была поставлена ответчиком и положена по адресу 

<

...> угол ул. Кропоткина и ул. Одесская (вокруг территории бывшего завода «Аттракцион»).

Покупатель оплатил товар стоимостью 1 078 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1184 от 02.10.2015 на сумму 470 000 руб., № 1350 от 18.11.2015 на сумму 240 000 руб., № 215 от 17.11.2016 на сумму 150 000 руб., № 246 от 07.12.2016 на сумму 147 000 руб., № 32 от 17.04.2017 на сумму 71 500 руб. 

По утверждению истца, в процессе эксплуатации тротуарной плитки в период с 2016 года по 2018 год на товаре (спорной тротуарной плитке) стали появляться трещины, образовались сколы и крошение углов, изменился первоначальный цвет в результате появления засолов. 

В свою очередь, ответчик настаивает на том, что тротуарная плитка качественная и соответствует ГОСТ, дефекты возникли по вине самого покупателя вследствие ненадлежащей  эксплуатации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия о качестве переданной по договору тротуарной плитки и существенном характере выявленных недостатков, тем самым применительно к возникшему спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец – подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств по настоящему делу, определением суда 16.07.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований» ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли тротуарная плитка условиям договора купли-продажи № 2 от 22.09.2015 и требованиям ГОСТа, установленного для данного вида продукции (товара), а также обязательным нормам и требованиям, обычно предъявляемым к товару соответствующего вида? Если нет, то в чем выражены отклонения?

2. В случае несоответствия качества тротуарной плитки, определить, являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологического процесса при производстве, при осуществлении работ по ее укладке, или возникли в процессе эксплуатации?

3. Если недостатки будут выявлены, то являются ли они существенными недостатками, то есть недостатки, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или появляются вновь после их устранения?

4. В случае выявления отклонений в качестве тротуарной плитки, определить стоимость затрат, необходимых для их устранения?

В адрес суда поступили материалы экспертного заключения № А20-СЭ-008 от 10.10.2020.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела, во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой, выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности, при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Судом было установлено, что экспертом ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований» ФИО4 не были даны конкретные ответы, на вопросы суда, поставленные в определении от 16.07.2020. Экспертное заключение № А20-СЭ-008 от 10.10.2020 содержало неясности и неточности, так как судом установлено и согласно пояснениям эксперта в судебном заседании 30.11.2020, при отборе образцов тротуарной плитки, подлежащей исследованию, эксперт не принял во внимание то обстоятельство, что общая площадь тротуарной плитки вокруг зданий бывшего завода «Аттракцион» составляет иную площадь, чем площадь поставленной плитки по договору купли-продажи № 2 от 22.09.2015. Как указал эксперт при ответе на первый вопрос, по средней прочности, истираемости и водопоглощению тротуарная плитка соответствует требованиям ГОСТ, только по морозостойкости эксперт видит несоответствие ГОСТ 17608-2017. Также эксперт уклонился от полного ответа на второй вопрос и не ответил, являются ли выявленные недостатки результатом нарушения при осуществлении работ по укладке тротуарной плитки или возникли в процессе ее эксплуатации. Проанализировав локальный сметный расчет (приложение № 1 к экспертному заключению № А20-СЭ-008 от 10.10.2020), судом установлено, что экспертом не пояснено методологически и арифметически количество взятых образцов плитки с объекта истца, с ее стоимостью и затрат труда рабочих. Стоимость затрат также не обоснована в экспертном заключении № А20-СЭ-008 от 10.10.2020.

Изучив представленные в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку у суда имелись сомнения обоснованности экспертного заключения № А20-СЭ-008 от 10.10.2020.

С целью выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, арбитражный суд назначил проведение повторной судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «АНО «НЭСКО» ФИО5

В адрес суда поступили материалы экспертного заключения № 102/21 от 19.04.2021.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Судом также было установлено, что экспертом ООО «АНО «НЭСКО» ФИО5 не были даны конкретные ответы, на вопросы суда, поставленные в определении от 18.01.2021. Экспертное заключение № 102/21 от 19.04.2021 содержало неясности и неточности, так как судом установлено (согласно пояснениям эксперта в судебном заседании 14.09.2021), что при отборе образцов тротуарной плитки, подлежащей исследованию, эксперт также не принял во внимание то обстоятельство, что общая площадь тротуарной плитки вокруг зданий бывшего завода «Аттракцион» составляет иную площадь, чем площадь поставленной плитки по договору купли-продажи № 2 от 22.09.2015. Также эксперт уклонился от полного ответа на второй вопрос. Судом установлено, что экспертом ООО «АНО «НЭСКО» ФИО5 не выполнялись лабораторные исследования, и выводы по исследованию фактически сопряжены выводами эксперта ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований» ФИО4 Также экспертом не пояснено, почему в различных пунктах сметы применяются разные ставки накладных расходов и плановой прибыли. Проанализировав локальный сметный расчет эксперта ООО «АНО «НЭСКО» ФИО5, судом установлено, что экспертом не пояснено методологически и арифметически количество взятых образцов плитки с объекта истца, с ее стоимостью и затрат на ФОТ, по накладным расходам и т.д. Стоимость затрат со ссылками на программу гранд-смета также не обоснована в экспертном заключении.

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее определенной силы. Обоснованность заключения судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Из этого следует, что недостатки заключения судебной экспертизы, за исключением обусловливающих его недопустимость как судебного доказательства, являются основанием назначением повторной судебной экспертизы в том случае, если они не могут быть устранены в результате его оценки в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Изучив представленные в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку у суда имелись сомнения обоснованности экспертного заключения № 102/21 от 19.04.2021 эксперта ФИО5

На основании вышеизложенного, с целью выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, арбитражный суд назначил проведение повторной судебной экспертизы экспертам НПП «ЮрИнСтрой».

 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли тротуарная плитка условиям договора купли-продажи № 2 от 22.09.2015 и требованиям ГОСТа, установленного для данного вида продукции (товара), а также обязательным нормам и требованиям, обычно предъявляемым к товару соответствующего вида? Если нет, то в чем выражены отклонения?

2. В случае несоответствия качества тротуарной плитки, определить, являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологического процесса при производстве, при осуществлении работ по ее укладке, или возникли в процессе эксплуатации?

3. Если недостатки будут выявлены, то являются ли они существенными недостатками, то есть недостатки, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или появляются вновь после их устранения?

4. В случае выявления отклонений в качестве тротуарной плитки, определить стоимость затрат, необходимых для их устранения?

В адрес суда поступили материалы экспертного заключения № 58/16.1 от 23.06.2022.

Экспертами по первому вопросу было установлено, что исследуемая тротуарная плитка, не соответствует пункту 5.1 условий договора купли-продажи № 2 от 22.09.2015, так как марка по морозостойкости исследуемых плит не соответствует требуемой марке F200, установленной пунктом 1.3.4 Гост 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» от 01.01.1992. По результатам лабораторных испытаний определено, что после 20-ти циклов заморозки произошло разрушение образцов, при этом допустимое значение снижения прочности бетона на сжатие после 20-ти циклов заморозки для бетона класса морозостойкости F200, должно составлять не более 5%. 

В части требований по прочности на сжатие исследуемая тротуарная плитка соответствует требованиям по прочности на сжатие, установленным пунктом 3.1, Гост 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» от 01.01.1992, так как фактическая прочность бетона отобранных образцов составляет 40,6МПа, что выше требуемой прочности 32 Мпа, для бетона класса B22,5. В части требований водопоглощению исследуемая тротуарная плитка соответствует  пункту 1.3.5 Гост 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» от 01.01.1992, согласно которого водопоглощение мелкозернистого бетона не должно превышать по массе 6%. Из результатов испытаний образцов бетонных тротуарных плит по определению водопоглощения следует, что среднее значение по водопоглощению бетона серии образцов составляет 5,2%. В части требований к геометрическим параметрам тротуарная плитка 200*200*60 не превышает предельных отклонений от геометрических параметров, установленных пунктом 1.3.22 Гост 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» от 01.01.199.

Тротуарная плитка 100*100*60 имеет отклонения от геометрических параметров по толщине, установленных пунктом 1.3.22 Гост 17608-91, в 2-х образцах из 16-ти, что составляет 12,5%. Допустимое отклонение по толщине составляет +/- 5мм. Отклонение по толщине образца № 6 составляет 10мм; отклонение по толщине образца № 9 составляет 7мм. По остальным геометрическим параметрам исследуемая тротуарная плитка соответствует пункту 1.3.22 Гост 17608-91.

Экспертами по второму вопросу было установлено, что качество тротуарной плитки не соответствует требованиям к марке бетона по морозостойкости, установленным пунктом 1.3.4 Гост 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» от 01.01.1992. Данное несоответствие может являться как следствием нарушения технологического процесса при производстве тротуарной плитки (так как параметр морозостойкости и его характеристики учитываются на стадии производства тротуарной бетонной плитки), так и влияния таких факторов как повреждения плитки в процессе транспортировки, укладки или эксплуатации, в результате которых на тротуарных плитках могут возникнуть микро-трещины, через которые может проникнуть вода в поры плит, что понизит их морозостойкость. Вследствие несоответствия тротуарных плит требованиям к марке бетона по морозостойкости, в процессе эксплуатации на исследуемой тротуарной плитке возникли такие повреждения как шелушение, которые носят массовый характер. Так как несоответствие исследуемой тротуарной плитки требованиям к марке бетона по морозостойкости носит массовый характер, то эксперт указал, что данное несоответствие является следствием нарушения технологического процесса при производстве тротуарной плитки. Также на исследуемой тротуарной плитке имеются другие повреждения, носящие частичный характер, такие как трещины и сколы, которые могли возникнуть как вследствие пониженной морозостойкости плитки,  так и вследствие механического воздействия в процессе транспортировки и эксплуатации.

Экспертами по третьему вопросу было установлено, что выявленный недостаток – несоответствие требованиям Гост 17608-91 к марке бетона по морозостойкости, является существенным недостатком и неустранимым, так как показатель морозостойкости бетона учитывается на стадии производства тротуарной бетонной плитки, на него влияет качество и соотношение материалов используемых при изготовлении смеси из которой формируется плитка, различных присадок, а также соблюдение технологии производства по изготовлению тротуарной плитки. Методов устранения данного недостатка без соразмерных расходов экспертом не определено и единственным возможным вариантом устранения данного недостатка является полная замена исследуемых бетонных тротуарных плит.

Экспертами по четвертому  вопросу было установлено, что стоимость затрат необходимых для устранения отклонений в качестве тротуарной плитки  уложенной на поверхность земельного участка расположенного  по адресу: 

<

...> в рыночных сложившихся ценах на аналогичные работы и услуги в Краснодарском крае по состоянию на май месяц 2022 года будет составлять 3 022 310 руб.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение № 58/16.1 от 23.06.2022 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения судом не установлено.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение № 58/16.1 от 23.06.2022 в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертами.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы № 58/16.1 от 23.06.2022 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец оплатил товар стоимостью 1 078 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1184 от 02.10.2015 на сумму 470 000 руб., № 1350 от 18.11.2015 на сумму 240 000 руб., № 215 от 17.11.2016 на сумму 150 000 руб., № 246 от 07.12.2016 на сумму 147 000 руб., № 32 от 17.04.2017 на сумму 71 500 руб.

Статьей 477 Гражданского кодекса определено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Согласно пункту 5.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, установленного для данного вида продукции (товара). Продавец устанавливает гарантийный срок на товар – пять лет и не несет ответственности за вероятные последствия некачественного монтажа и механические повреждения (пункт 5.1 договора).

Таким образом, в соответствии с договором, качество тротуарной плитки должно соответствовать требованиям ГОСТ для данного вида продукции.

Согласно пункту 1.3.4 ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» от 01.01.1992, минимальная марка бетона по морозостойкости для бетонных тротуарных плит, принимается в зависимости от температуры наружного воздуха наиболее холодной пятидневки района строительства. Согласно пункту 3.2.1 СНКК 23-302-2000 (ТСН 23-319-2000 Краснодарского края) «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий» от 15.04.2001, расчетная температура воздуха наиболее холодной пятидневки для г. Ейск составляет – 22 градуса С.  Согласно пункту 1.3.4 Гост 17608-91, марка бетона по морозостойкости, для тротуарных бетонных плит при расчетной температуре наружного воздуха наиболее холодной пятидневки района строительства в – 22 градуса С, должна быть не ниже F200.

Судом установлено, что по результатам лабораторных испытаний, в рамках экспертного заключения № 58/16.1 от 23.06.2022, определено, что после 20-ти циклов заморозки произошло разрушение образцов плитки, при этом допустимое значение снижения прочности бетона на сжатие после 20-ти циклов заморозки для бетона класса морозостойкости F200, должно составлять не более 5%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки Устранение недостатка может быть произведено путем не только ремонта детали, но и ее замены новой. Неустранимость недостатка говорит о невозможности его устранения по техническим или иным объективным причинам. Притом, что практически любой недостаток товара можно устранить. Основной вопрос состоит в средствах и методах его устранения, в сроках, финансовых затратах, необходимых для устранения недостатка, в экономической целесообразности этого.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 475) или нет (пункт 1 статьи 475).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса как нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что тротуарная бетонная плитка, поставленная ответчиком истцу по договору купли-продажи № 2 от 22.09.2015, не соответствует марке по морозостойкости F200, установленной пунктом 1.3.4 ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» от 01.01.1992, что является существенным недостатком указанного товара. Спорная плитка не соответствует пункту 5.1 условий договора купли-продажи № 2 от 22.09.2015, так как марка по морозостойкости плит не соответствует требуемой марке F200, установленной пунктом 1.3.4 ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» от 01.01.1992. По результатам лабораторных испытаний определено, что после 20-ти циклов заморозки произошло разрушение образцов, при этом допустимое значение снижения прочности бетона на сжатие после 20-ти циклов заморозки для бетона класса морозостойкости F200, должно составлять не более 5%.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд отклоняет, поскольку ответчиком документально не опровергнуто, что в результате проведенных лабораторных испытаний отобранных образцов тротуарной плитки было определено, что качество отобранных образцов не соответствует требованиям ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» от 01.01.1992 по параметру морозостойкости. Марка бетона по морозостойкости для исследуемой тротуарной плитки должна составлять не ниже F200 (согласно пункту 1.3.4 Гост 17608-91). Морозостойкость бетона это способность бетона в водонасыщенном или насыщенном раствором соли состоянии выдерживать многократное замораживание и оттаивание без внешних признаков разрушения (трещин, сколов, шелушения ребер образцов), снижения прочности, изменения массы и других технических характеристик. Показателем морозостойкости бетона является марка, равная количеству циклов замораживания и оттаивания до возникновения видимых признаков разрушения, уменьшения прочности более чем на 5%, изменения физических характеристик. На параметр бетонной тротуарной плитки «морозостойкость» влияет качество и соотношение материалов используемых при изготовлении смеси,  из которой формируется плитка, различных присадок, а также соблюдение технологии производства по изготовлению тротуарной плитки. Параметр морозостойкости и его характеристики учитываются на стадии производства тротуарной бетонной плитки.

Ответчиком не опровергнуты документально выводы экспертов НПП ООО «ЮрИнСтрой» о том, что у тротуарной плитки в процессе эксплуатации возникли такие повреждения как: шелушение, трещины, сколы. При этом массовый характер носит – шелушение. Шелушение представляет собой отделение от лицевой поверхности плиты частиц, потерявших сцепление с бетоном в результате воздействия циклов попеременного замораживания и оттаивания. Данное повреждение является следствием несоответствия тротуарной плитки требованиям ГОСТ по морозостойкости. 

Тем самым, поставленный товар ответчиком истцу, не соответствует требованиям к марке бетона по морозостойкости, установленным пунктом 1.3.4 ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные» от 01.01.1992. Вследствие несоответствия тротуарных плит требованиям к марке бетона по морозостойкости, в процессе эксплуатации на тротуарной плитке возникли повреждения как шелушение, которые носят массовый характер. Так как несоответствие тротуарной плитки требованиям к марке бетона по морозостойкости носит массовый характер, что подтверждено экспертным исследованием, данное несоответствие является следствием нарушения технологического процесса при производстве тротуарной плитки, что было отражено экспертами в заключении № 58/16.1 от 23.06.2022, с учетом проведённых лабораторных исследований (испытаний).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток спорного товара – несоответствие требованиям ГОСТ  17608-91 к марке бетона по морозостойкости, является существенным недостатком и неустранимым, так как показатель морозостойкости бетона учитывается на стадии производства тротуарной бетонной плитки, на него влияет качество и соотношение материалов используемых при изготовлении смеси из которой формируется плитка, различных присадок, а также соблюдение технологии производства по изготовлению тротуарной плитки. И поскольку единственным возможным вариантом устранения  недостатка является полная замена бетонных тротуарных плит, суд требования истца о взыскании стоимости оплаченных денежных средств в сумме 1 078 500 за некачественный товар, удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованности экспертного заключения № 58/16.1 от 23.06.2022 суд отклоняет, поскольку результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного суда, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном АПК РФ, в случае признания необходимости назначения иных экспертиз по причине каких-либо установленных судом недостатков (неполноты) в полученных результатах судебной экспертизы. Иными словами, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертов, следует считать такие выводы достоверными, а само заключение надлежащим доказательством по делу, поэтому неподтвержденные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут восприниматься судом как надлежащее доказательство недостоверности сделанных выводов судебной экспертизы.

Суд отмечает, что результаты экспертизы № 58/16.1 от 23.06.2022 и выводы эксперта (экспертов) сторонами в суде документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ); эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется. Доказательств некомпетентности экспертов назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют достаточные основания для сомнений в достоверности выводов, изложенных в заключении № 58/16.1 от 23.06.2022, как и основания полагать само заключение неотносимым или недопустимым доказательством. Кроме того, заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ). Само по себе несогласие с выводами эксперта (экспертов) при отсутствии мотивированного опровержения существа экспертного исследования не является основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств по делу (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 № 15АП17923/2021 по делу № А32-51092/2019).

Доводы ответчика о том, что экспертами НПП «ЮрИнСтрой» были взяты неверные образцы плитки, поскольку поставка товара (плит) также производилась в 2012 году, суд отклоняет, поскольку отбор тротуарной плитки для судебной экспертизы производился экспертами в присутствии представителя ответчика (подтверждено участниками процесса в судебном заседании 22.09.2022), который подтвердил, что отбираемые образцы плитки были поставлены ответчиком в рамках спорного договора купли-продажи. При проведении экспертизы была установлена площадь уложенной тротуарной плитки, приобретенной у ответчика, в размере 1517 кв.м, с учетом топосъемки с площадью уложенной тротуарной плитки, планом-схемой земельных участков принадлежащих ОАО «Аттракцион» на праве аренды.

Доводы ответчика о том, что факт поставки качественной тротуарной плитки установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2019 по делу № А32-36772/2018, суд отклоняет, поскольку при проведении судебной экспертизы в рамках указанного спора, лабораторные исследования (испытания) спорной плитки не были произведены, тем самым преюдициальных оснований считать решения суда по делу № А32-36772/2018 подтверждающим поставку товара надлежащего качества, в рамках настоящего спора, у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах дела арбитражный суд, исходя из отсутствия в материалах дела бесспорных достоверных и достаточных доказательств того, что появившиеся в процессе эксплуатации недостатки товара возникли по вине покупателя, приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости некачественного товара является правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, если до истечения гарантийного срока выявляются недостатки как возникновение трещин, рассыпание, сколы, другие повреждения связанные с некачественной поставкой и т. п. продавец обязуется произвести замену плитки  (в том числе замена самой плитки, материалы необходимые для укладки плитки, работы по демонтажу и монтажу тротуарной плитки) и устранить данные недостатки за свой счет в срок не более 30 дней с момента оповещения по электронной почте или телефону указанных в договоре. В случае не устранения выявленных недостатков в указанный срок покупатель вправе устранить выявленные недостатки сам либо с привлечением сторонних организаций, а продавец обязуется оплатить полную стоимость произведенного ремонта.

Судом установлено, что для замены тротуарной плитки необходимо произвести строительные работы по демонтажу тротуарных плит, снятию верхнего цементно-песчаного слоя основания, устройства нового верхнего цементно-песчаного слоя основания толщиной 3см, укладке новой тротуарной плитки. Снятие верхнего слоя требуется ввиду того, что за период эксплуатации тротуарной плитки верхний цементно-песчаный слой основания увлажнялся вследствие чего произошло схватывание цемента с песком, а согласно пункту 5.2 ТР-158-04 при укладке плит верхний слой основания толщиной 3см должен устраиваться либо из рыхлого песка, либо из сухой цементно-песчаной смеси, для окончательной посадки плит до заданной отметки. Указанное подтверждено принятой судом судебной экспертизой НПП ООО «ЮрИнСтрой».

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что стоимость затрат необходимых для устранения отклонений в качестве тротуарной плитки расположенной по адресу: 

<

...> в рыночных сложившихся ценах на аналогичные работы и услуги сложившиеся в Краснодарском крае по состоянию на май второй квартал 2022 года составляет 3 022 310 руб.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка ответчиком товара, тротуарной плитки, с существенными недостатками по качеству, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 3 022 310 руб. Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5 той же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В тоже время ответчиком не учитывается, что именно поведение предпринимателя, выраженное в допущенных нарушениях и поставке товара ненадлежащего качества, повлекло возникновение спорной судебной ситуации, тем самым ссылки ответчика на положения норм статьи 10 Гражданского кодекса несостоятельны.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе, стоимости лабораторных исследований (испытаний) подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Аттракцион» (ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 4 100 810 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 031 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 473 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Аттракцион» (ИНН 

<

***>) стоимость лабораторный испытаний в рамках повторной судебной экспертизы в сумме 70 500 руб., стоимость судебной экспертизы в сумме 19 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу НПП ООО «ЮрИнСтрой» (ИНН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в сумме 95 500 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет НПП ООО «ЮрИнСтрой» денежные средства в сумме 19 500 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк», к/с 30101810100000000602, БИК 040349602.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет АНО «Исследователь» денежные средства в размере 35 250 руб. (часть стоимости лабораторный испытаний) по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 230901001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, КБ «Кубань кредит» ООО, г. Краснодар, к/с 30101810200000000722, БИК 040349722.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                  Ю.В. Любченко