ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9090/2022

г. Киров

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федеральный ремонтный портал» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2023 по делу № А82-9090/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлТехСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный ремонтный портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Профи-ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Умный логист»

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлТехСнаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный ремонтный портал» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 433 255, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 755,29 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд исходил из того, что истцом не учтены документально обоснованные ответчиком транспортные расходы в сумме 25 853,55 руб. Кроме того, сумма судебных расходов в размере 17 000 руб. является разумной и объективной. С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов суд взыскал с ответчика 13 897,82 руб.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, к участию в рассматриваемом деле необходимо было привлечь в качестве третьих лиц – АО «Мегатрейд», АО «Ярколорит» и ООО «Лакокрасочные материалы».

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки товара от 16.07.2021 № 716211 (далее – контракт), согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять лакокрасочную продукцию и прочую продукцию их ассортимента поставщика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит предварительную оплату 100% стоимости каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату в течение срока его действия.

Истец на основании счета № 270469 от 19.07.2021 произвел предоплату в сумме 896 200,70 руб. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № 586 от 23.07.2021, № 605 от 30.07.2021.

Ответчик свою обязанность по поставке товара исполнил частично на сумму 516 152,70 руб. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 433 255,31 руб.

Однако, истцом не учтены документально обоснованные ответчиком транспортные расходы на сумму 25 853,55 руб. (пункт 2.5 договора).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика задолженность в размере 354 194,45 руб. (896 200,70 руб. – 402 150,70 руб. – 114 002 руб. – 25 853,55 руб.)

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 755, 29 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ обосновано, подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно его скорректировал, исходя из суммы задолженности, признанной судом обоснованной.  Суд пришел к выводу, что взысканию подлежат проценты в размере 26 778, 06 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Между тем, с учетом проделанной работы, категории спора, взысканная судом сумма судебных расходов в размере 13 897,82 руб. признается судом апелляционной инстанцией разумной и обоснованной. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на необходимость привлечения к участию в рассматриваемом деле в качестве третьих лиц – АО «Мегатрейд», АО «Ярколорит» и ООО «Лакокрасочные материалы».

Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что с учетом предмета и основания иска, судебный акт по настоящему делу в силу статьи 51 АПК РФ может повлиять на права или обязанности заявленных лиц.

В настоящем случае спорными являются правоотношения между продавцом и покупателем. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта не содержится выводов о правах и обязанностях АО «Мегатрейд», АО «Ярколорит» и ООО «Лакокрасочные материалы». 

Правовых оснований для привлечения названных лиц к участию в настоящем споре не имелось. В суде апелляционной инстанции правила о привлечении третьих лиц не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2023 по делу № А82-9090/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федеральный ремонтный портал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий                               

Судьи

 

С.А. Бычихина

ФИО3

ФИО1