/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74907/2017

31 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Головенко О.Г., доверенность от 04.12.2017;

от заинтересованного лица: Судьин Л.Г., доверенность от 12.01.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8662/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2018 по делу № А56-74907/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

 

по заявлению закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

 

о признании незаконным и отмене постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Пластполимер-Т» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление)  от 05.09.2017 № 466/17 о назначении административного наказания на основании статьи 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от  09.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы доказано совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ; по делу № А56-61122/2016 судом первой инстанции вынесено решение с учетом приведенных Управлением аргументов.

Согласно отзыву ЗАО «Пластполимер-Т» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения заявителя  к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, послужило использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов (самовольное занятие земельного участка, ограничение доступа на земельный участок).

Нарушение выявлено Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) при проведении проверки информации о возможности нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка, являющегося государственной собственностью, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, вблизи дома 67, лит. БК. 

По результатам проверки составлен акт от 16.07.2017 с приложением фотоматериалов, на основании которого Прокуратурой в отношении ЗАО «Пластполимер-Т» вынесено постановление от 27.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Управления заявитель привлечен к административной ответственности в виде 100 000 руб. штрафа.

Постановление заинтересованного лица оспорено ЗАО «Пластполимер-Т» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда. 

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей (статья 7.1 КоАП РФ).

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Самовольное занятие земельного участка выражается в определенных действиях, указывающих и подтверждающих фактическое использование конкретного земельного участка, когда отсутствует решение органа исполнительной власти или местной администрации о том, что данный участок был передан в собственность, в аренду, в пользование, пожизненно наследуемое владение, в том числе противоправная застройка данного земельного участка, действия, направленные на расширение пределов своего участка путем вынесения ограждения собственного участка за его законные границы и размещения различных строений, а также постоянное или временное складирование чего-либо за пределами предоставленного участка. 

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ). 

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит.БК расположен земельный участок площадью 810 кв.м (далее – земельный участок), который входит в состав огороженной и охраняемой территории ЗАО «Пластполимер-Т». Доступ на земельный участок ограничен. Часть земельного участка площадью 640 кв.м занимает одноэтажное металлическое строение, общей площадью 1000 кв.м, принадлежащее ЗАО «Пластполимер-Т» на праве собственности, используемое под склад (далее – ангар). Земельный участок относится к землям, не прошедшим государственный учет, государственная собственность в отношении которых не разграничена, правами третьих лиц и аренды не обременен. Земельный участок с западной, северной и восточной сторон ограничен земельным участком с кадастровым номером 78:11:0006128:14 (адрес: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.67, лит.БК), площадью 27492 кв.м (далее – участок 1), принадлежащим ЗАО «Пластполимер-Т» на праве аренды (договор аренды от 16.03.2009 № 07/ЗД-04676). С южной стороны земельный участок ограничен земельным участком с кадастровым номером 78:11:0006128:9 (адрес: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит.АП), площадью 17972 кв.м, находящимся в собственности ЗАО «Пластполимер-Т».

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательств вмененного заявителю правонарушения представлены акт проверки Прокуратуры от 16.07.2017 с фотоматериалами и акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга обследования земельного участка от 16.06.2017. Указанные акты составлены без участия представителей заявителя. В акте обследования от 16.06.2017 отсутствуют координаты расположения ангара. Схема участка, являющаяся приложением к акту обследования от 16.06.2017, составлена сотрудниками  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга без указания координат нанесенного на схему контура принадлежащего ЗАО «Пластполимер-Т» ангара. На фотографиях отражены лишь часть территории, на которой находится ангар. Фотосъемка перечисленных объектов не позволяет определить и идентифицировать на каких земельных участках расположены указанные объекты. Из объяснений представителя ЗАО «Пластполимер-Т», полученных при вынесении Прокуратурой постановления от 27.07.2017,  следует, что ангар находится на арендуемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006128:14. Управлением не проводились дополнительные обследования занимаемых ЗАО «Пластполимер-Т» земельных участков.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае Управлением не представлены надлежащие и достаточные доказательства, однозначно подтверждающие самовольное занятие заявителем земельного участка площадью 810 кв.м южнее здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит.БК. 

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2018 по делу №  А56-74907/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 

 Л.В. Зотеева

 

Н.И. Протас