5/2022-48775(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ  

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ) 

Великий Новгород Дело № А44-3377/2022  05 октября 2022 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому  заявлению вопрос о принятии дополнительного решения по делу А44-3377/2022 по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 174210, Новгородская область, м.р-н Чудовский, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>, 142800, 

<

...> влд. 13,  помещ. 26, почтовый адрес: 162604, 

<

...>)  

о взыскании 284 316,68 руб. при участии в заседании: от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от  25.07.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее - истец, ООО  «Теплосфера») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее -  ответчик, ООО «СтройГрупп») о взыскании 718 873,32 руб. пени по договору поставки №  80 от 23.05.2018, а также 40 000,00 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг  и расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением суда от 28.09.2022, резолютивная часть объявлена 26.09.2022, исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной  ответственностью «Стройгрупп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 142800,  

<

...> влд. 13, помещ. 26, почтовый адрес:  162604, 

<

...>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 174210, Новгородская область, м.р-н Чудовский, 

<

...>) 284 316,68 руб. неустойки за период с  

05.07.2021 по 31.03.2022, а также 7211,67 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины. Также судом возвращена обществу с ограниченной  ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 174210, Новгородская область, м.р-н Чудовский, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 165,33 руб.  уплаченную по платежному поручению от 16.06.2022 № 974.  

При этом судом не решен вопрос о распределении 40 000,00 руб. судебных  издержек на оплату юридических услуг, понесенных истцом  

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Определением от 28.09.2022 судебное заседание по вопросу принятия  дополнительного решения по делу назначено на 05.10.2022.  

В судебное заседание стороны и третьи лица своих представителей не направили,  о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии со статьями  121 - 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

 Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела,  рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов истца по оплате услуг  представителя, суд полагает необходимым принять дополнительное решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по  государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся денежные суммы,  связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из указанной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к  судебным издержкам, арбитражное процессуальное законодательство определяет  взаимосвязь указанных расходов с участием лица в рассмотрении дела в суде, при этом  данные расходы подлежат возмещению участвующей в деле стороне, в пользу которой  принят судебный акт в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ при условии представления  суду доказательств несения ею указанных расходов связанных с рассмотрением дела в  суде в соответствии со статьей 65 АПК РФ.  

Истцом, в обоснование требований о возмещении судебных издержек,  представлены в материалы дела договор об оказании правовых услуг от 01.06.2022   № 12/22/Ч, платежное поручение от 03.06.2022 № 892 на сумму 40 000,00 руб.  

Согласно условиям договора об оказании правовых услуг ООО «ПРАВОВЫЕ  РЕШЕНИЯ» (исполнитель) обязалось за вознаграждение оказать ООО «Теплосфера»  (заказчик) оказать услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном Суде  Новгородской области по вопросу взыскании пени (неустойки) за несвоевременную  оплату товара в рамках заключенного с ООО «СтройГрупп» (ИНН 

<

***>) договора  поставки. В рамках настоящего договора, Исполнитель обязуется выполнить полный  комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.. При  этом стоимость указанных услуг в силу пункта п. 5 договора составляет 40 000,00 руб. и в  

полном объёме выплачена исполнителю, что подтверждается материалами дела -  платежное поручение от 03.06.2022 № 892 на сумму 40 000,00 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения судом заявления истца о возмещении  40 000 руб. судебных издержек, ввиду их несоразмерности оказанным услугам исходя из  цен, сложившимся в Северо-Западном регионе для данного вида услуг, вместе с тем, в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду документов в обоснование заявленных  им возражений.  

Вместе с тем, часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 и 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут учитываться сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

В силу п. 10 и 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.  

Размер понесенных истцом судебных издержек подтверждается материалами дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень  судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  

реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства  несения ООО «Теплосфера» судебных издержек (оплата юридических услуг), учитывая  характер спора, объем выполненной исполнителем работы, в том числе подготовку  искового заявления, уточненных исковых заявлений, предоставления документов,  участие представителя в предварительном судебном заседании и судебном  разбирательстве с объявлением перерыва (2 дня), принимая во внимание сведения о  рекомендуемых усредненных ставках вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты  Новгородской области (место рассмотрения спора), суд приходит к выводу о том, что  размер судебных издержек, заявленных ко взысканию в сумме 40 000,00 руб. не является  разумным и обоснованным, в связи с чем, требование о возмещении судебных издержек  подлежит удовлетворению в размере 18 000,00 руб. В удовлетворении остальной части  заявления о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суд  отказывает.  

Руководствуясь статьями 110, 161-167, 173, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>, 142800, 

<

...> влд. 13, помещ. 26, почтовый адрес: 162604, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 174210, Новгородская область, м.р-н Чудовский, 

<

...>) 18 000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек на  оплату услуг представителя отказать.  

 Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в  законную силу на основании заявления взыскателя.  

 Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок после его принятия.  

Судья А.Е. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 3:49:02

Кому выдана Федорова Анна Евгеньевна