АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7015/2020 

 

Дата принятия решения –  17 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арфен ОСНО» к судебному приставу исполнителю по Вахитовскому району г.Казани, ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Арстрой", г.Казань  (с учетом уточнений).

При участии:

От заявителя -  ФИО2 доверенность от 15.06.2019

От ответчика –   не явились, извещены

Иные участники процесса не явились извещены.

 

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью "Арфен Осно", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебным приставам ФИО1, и ФИО3 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными в части несвоевременного совершения исполнительных действий.

На судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 226048/20/02/16003 от 15.01.2020, судом уточнения приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на заявление и материалов исполнительного производства не представил.

Третье лицо и административный ответчик в судебное заседание не явились извещены.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 24.12.2019 г. заявителем подано  и ответчиком получено заявление о возбуждении исполнительного производства  о взыскании задолженности, в отношении должника ООО «Арстрой».

Однако возбуждено исполнительное производство №226048/20/16003-ИП было лишь 15.01.2020 г., тогда как должно было быть возбуждено 31.12.2019 г., т.е. с превышением установленного законом срока на 15 дней.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.  

По мнению заявителя, судебным приставом Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО1, было допущено бездействие, выраженное в нарушении предусмотренного законом 3х дневного срока возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что исполнительное производство №226048/20/16003-ИП по заявлению заявителя от 24.12.2019 возбуждено лишь 15.01.2020 г., т.е. с превышением установленного законом срока на 15 дней.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 226048/20/02/16003 от 15.01.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

   Судья                                                                                                      З.Н. Хамитов