ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8868/2014

г. Саратов

29 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24»  мая 2017  года

Полный текст постановления изготовлен  «29» мая 2017  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года 

по делу № А57-8868/2014,(судья Яценко Е.В.),

об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» (410054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.03.2017, представителя Федеральной налоговой службы – ФИО5, действующей на основании доверенности №27 от 26.01.2017, представителя Федеральной налоговой службы – ФИО6, действующего на основании доверенности №6 от 26.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.03.2015 (резолютивная часть определения от 24.03.2015) в отношении должника открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» (далее – ОАО «Автобусный парк», Должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016 и от 11.10.2016 срок внешнего управления  в отношении должника – ОАО «Автобусный парк» продлевался.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 по делу А57-8868/2014 должник – ОАО «Автобусный парк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 конкурсным управляющим ОАО «Автобусный парк» утвержден  ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Арбитражный управляющий ФИО2  с указанным определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой. 

Апеллянт указывает на  то, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции необоснованно учел представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, поступившее от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», поскольку кандидатура управляющего представлена саморегулируемой организацией арбитражный управляющих с нарушением четырнадцатидневного срока, установленного статьей 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 просит принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Автобусный парк» кандидатуры ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», предложенной конкурным кредитором ООО «Кредо» в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО «Автобусный парк» и уполномоченного органа  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола от 10.10.2016, в результате проведения собрания кредиторов, было принято, в том числе, решение об избрании Ассоциация арбитражных управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО «Автобусный парк».

Некоммерческое партнерство «Центральное агентство арбитражных управляющих» представило в суд   кандидатуру ФИО3, информацию    о   соответствии   кандидата, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве,  по  результатам  рассмотрения  представленной  саморегулируемой организацией  арбитражных  управляющих  информации  о  соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Установив соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  утверждения последнего конкурсным управляющим ОАО «Автобусный парк».

Аргументы апеллянта относительно того, что суду первой инстанции следовало утвердить конкурсным управляющим кандидатуру ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», предложенной конкурным кредитором ООО «Кредо», признаются судебной коллегией необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, приоритет в разрешении указанного вопроса законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение. 

Решение собрания кредиторов Должника от 10.10.2016 об избрании СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, недействительным не признано.

В данном случае, суд первой инстанции, располагая решением собрания кредиторов от 10.10.2016 о выборе СРО и представлением от избранной СРО на кандидата, соответствующего требованиям закона, обоснованно утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника, не приняв во внимание предложение ООО «Кредо».

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 по делу №А57-19759/2012.

Относительно пропуска СРО 14-ти дневного срока представления кандидатуры апелляционная коллегия отмечает, что с учетом приоритета решения собрания кредиторов он не может быть признан  пресекательным. Кроме того, сам срок представления Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» кандидатуры ФИО3 обусловлен продлением процедуры внешнего управления в отношении должника определением суда от 11.10.2016, а также оспариванием решения собрания кредиторов от 10.10.2016.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года по делу №А57-8868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №37 от 06.04.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья         И.А. Макаров 

Судьи                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова