АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36189/2019 

Дата принятия решения –  27 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Карабаш-Агро", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 66 от 25.04.2017 в сумме 218 855 рублей, пени за период с 01.05.2017 по 01.10.2019 в сумме 6 554 рубля,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карабаш-Агро", г. Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 66 от 25.04.2017 в сумме 218 855 рублей, пени за период с 01.05.2017 по 01.10.2019 в сумме 6 554 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года ответчик представил отзыв на заявление, а также ходатайство о снижении неустойки.

Определением от 14 февраля 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 марта 2020 года на 10 час. 10 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

04 марта 2020 года от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать долг за период с 27.07.2018 по 01.10.2019 в размере 118 855 рублей, пени за период с 27.07.2018 по 01.10.2019 в сумме 6 554 рубля.

Определением суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера требований принято судом.

20 мая 2020 года от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о приостановлении дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 25 апреля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 66 от 25.04.2017, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельный участок со следующими характеристиками:

1.1.1. Кадастровый номер16:13:050104:130;

1.1.2.Общая площадь земельного участка 1287 кв.м;

1.1.3.Разрешенное использование: под зданием столовой;

1.1.4.Местонахождение земельного участка: РТ, Бугульминский муниципальныйрайон, муниципальное образование «Поселок городского типа Карабаш»,

<

...>;

1.1.5.Целевое назначение (категория) земельных участков: земли населенных пунктов.

Срок договора установлен пунктом 2.1. и составляет с 28.02.2017 по 27.02.2066.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора, в соответствии с которым величина ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определена согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы и составляет: 90 560 рублей 52 копейки. Арендная плата исчисляется с 01.03.2017.

Согласно пункту 3.4. договора, сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

25 апреля 2017 года сторонами подписано приложение к договору – расчет арендной платы.

По акту приема – передачи от 25.04.2017 земельный участок передан арендатору.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 27.07.2018 по 01.10.2019 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 218 855 рублей, пени за период с 27.07.2018 по 01.10.2019 составляют в сумме 6 554 рубля.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 03.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 1475 от 01.10.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

20 мая 2020 года от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о приостановлении дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что 19 мая 2020 года ООО «Карабаш-Агро» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый номер 16:13:050104:130, расположенного по адресу: РТ, Бугульминский р-н, пгт. Карабаш, ул. А. Мухаметзянова, д 16, в связи с тем, что кадастровая стоимость указанного объекта явно превышает рыночную, а также затрагивает права и обязанности ООО «Карабаш-Агро» в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 66 от 25 апреля 2017 года.

В связи с этим ответчик просит приостановить производство по делу № А65-36189/2019 пока не будет установлена рыночная стоимость земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Рассмотрев указанное ходатайство, уд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления производства по делу № А65-36189/2019 не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга за период с 27.07.2018 по 01.10.2019 в размере 118 855 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.07.2018 по 01.10.2019 в сумме 6 554 рубля.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 27.07.2018 по 01.10.2019 подлежат удовлетворению в сумме 6 554 рубля.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карабаш-Агро", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг за период с 27.07.2018 по 01.10.2019 в размере 118 855 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, пени за период с 27.07.2018 по 01.10.2019 в сумме 6 554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карабаш-Агро", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов