900001204_17057024  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102131/17-35-948

г. Москва

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года 

Арбитражный суд в составе:  председательствующего: Панфиловой Г.Е.  

членов суда: единолично при ведении протокола судебного заседания с/з Драгун Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУ города Москвы «МГДМШ им. Гнесиных» к ответчику ООО «Каста» 

третье лицо ГКУ города Москвы «Технический центр департамента культуры города Москвы»  

о взыскании 1 094392,53 руб.  

с участием: от истца - ФИО1 по доверенности от 28.07.2017г. № б/н от ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.08.2017г. № б/н от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 09.01,2017г. № ТЦ-15-01/16 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Подиум Маркет»  о взыскании стоимости эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период с  01.01.2015г. по август 2016г. на сумму 1 094 392,53 руб.  

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.  

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям:  

Согласно Государственному Контракту от 23.03.14 № 12/14 Ответчик производил  капитальный ремонт объекта по адресу: 

<

...>  (Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Москвы  «Московская городская детская музыкальная школа имени Гнесиных»).  

Поскольку Ответчик не заключал самостоятельных договоров на подачу воды и  электроэнергии с АО «Мосводоканал» и ПАО «Мосэнергосбыт», все счета выставлялись истцу  и оплачивались им.  

04 апреля 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о возмещении  стоимости эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по объекту капитального  ремонта.  

Условия Договора предусматривали выставление Ответчику счетов, что и производилось.  

В соответствии с условиями указанного Договора Ответчик в течение 2014 года  добросовестно оплачивал предъявленные ему Истцом расходы по объекту капитального  ремонта.  

В период с 1 января 2015 по август 2016 года за Ответчиком образовалась задолженность  в сумме 1 094 392 рубля 53 копейки.  

Соответствующие претензии Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения со  ссылкой на недействительность заключенного Договора от 04 апреля 2014 года.  

Согласно пункту 2.3. Государственного Контракта «Цена Контракта включает в себя  стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Генподрядчика, необходимых для  выполнения работ по Контракту».  

Таким образом, доводы Ответчика относительно отказа в дальнейшей компенсации  коммунальных и эксплуатационных расходов стройплощадки в период капитального ремонта  объекта, несостоятельны.  

Обоснованность требований Истца подтверждается Актами приема-передачи  электрической мощности от ПАО «Мосэенергосбыт» и актами о сдаче-приемке услуг,  оказанных АО «Мосводоканал».  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169,  170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Каста» (ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ города Москвы «МГДМШ  им. Гнесиных» (ИНН 

<

***>) стоимость эксплуатационных расходов и коммунальных  услуг за период с 01.01.2015г. по август 2016г. на сумму 1 094 392,53 руб., а так же расходы по  уплате государственной пошлины в размере 23 944 руб.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный  апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в  полном виде.  

Судья Панфилова Г.Е.