АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж Дело № А14-21134/2023 «25» февраля 2025 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федуловой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ», г.Воронеж (ОГРН 1053600126414, ИНН 3666121941)  

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: г.Воронеж, 20 Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 176 672 руб. 52 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, а также пени за период с 23.02.2022 по 11.02.2025 в размере 88 813 руб. 65 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: г.Воронеж, 20 Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 248 307 руб. 72 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2023, а также пени за период с 24.11.2022 по 11.02.2025 в размере 147 014 руб. 46 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: г.Воронеж, 20 Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 19 543 руб. 45 коп. за период с 01.12.2021 по 30.06.2023; задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: г.Воронеж, 20 Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 15 116 руб. 89 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),  

встречному исковому заявлению о взыскании 125 000 руб. ущерба, 12 787 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 25.03.2024; 29 000 руб. расходов на проведении экспертизы, расходов по оплат государственной пошлины (с учетом уточнений),  

при участии: 

от истца: Самсонова В.С. - представитель по доверенности б/н от 28.08.2024. (сроком до 31.12.2025 года), паспорт, диплом;  

от ответчика: Тимошенко Р.Ю., - представитель по доверенности Б/Н от 14.07.2023 (сроком на 3 года), паспорт, диплом,  

установил:

акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ-ВОРОНЕЖ» (ответчик по делу) задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: г.Воронеж, 20 Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 176 672 руб. 52 коп. за период с 01.01.2022 по  

30.06.2023, а также пени за период с 21.02.2022 по 30.06.2023 в размере 24 722 руб. 11 коп.; задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: г.Воронеж, 20 Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 251 622 руб. 42 коп., а также пени за период с 21.10.2020 по 30.06.2023 в размере 87 540 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 12.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Судом установлено, что 21.12.2023 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому между АО «УК Ленинского района» и ООО «СРТ-Воронеж», заключен договор № 1430/1 от 31.12.2015 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.  

В подвальном помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на постоянной основе происходит прорыв общедомовой канализационной трубы, о чем неоднократно ООО «СРТ-Воронеж» оставляет заявки в АО «УК Ленинского района», для принятия необходимых мер.  

ООО «СРТ-Воронеж» направлял письменные заявки о вызове представителя АО «УК Ленинского района» для устранения причин течи и запаха, а также составления акта обследования помещений (исх. № б/н от 20.12.2022 г.; исх. № б/н от 14.06.2023 г.). В связи с тем, что АО «УК Ленинского района» не было предпринято никаких действий, ООО «СРТ-Воронеж» 28.12.2022 и 20.06.2023 были составлены односторонние акты обследования, которые были направлены в адрес управляющей компании (исх, № б/н от 12.01.2023; исх. № б/н от 20.06.2023 ). Актом от 28.12.2022 комиссия установила, что в подвале имеется прорыв общедомовой канализационной трубы, вследствие ее износа, в результате чего пол подвального помещения залит фекальными массами по всему периметру высотой 20 см, находится в антисанитарном состоянии и присутствует зловонный, стойкий запах сероводорода и аммиака. Комиссией также установлено, что требуется проведение работ: по замене части общедомовой канализационной трубы; по очистке подвала от нечистот; по дезинфекции.  

Актом от 20.06.2023 г. комиссия установила, что в подвале имеется прорыв общедомовой канализационной трубы, вследствие ее износа, в результате чего пол подвального помещения залит фекальными массами по всему периметру высотой 15 см, находится в антисанитарном состоянии и присутствует зловонный, стойкий запах сероводорода и аммиака. Комиссией также установлено, что требуется проведение работ: по замене части общедомовой канализационной трубы; по очистке подвала от нечистот; по дезинфекции.  

ООО «СРТ-Воронеж» по данным случаям обратилось с заявлением в экспертную организацию с целью определения причины залития подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

На основании проведенных исследований эксперт сделал вывод, что наличие неприятного (фекального) запаха в магазине «Центрторг» имеет прямую причинно-следственную связь с изношенностью отдельных участков канализационной системы многоквартирного жилого дома, отсутствием должного технического обслуживания. Для устранения залития и неприятного (фекального) запаха необходимо произвести частичный ремонт трубопроводов канализации жилого дома № 61 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, произвести очистку подвала от накопленных нечистот и произвести санобработку. Стоимость расходов понесенных ООО «СРТ-Воронеж» на проведение экспертиз составила 58 000 руб. 00 коп.  

В связи с бездействием истца, ответчик самостоятельно и за свой счет произвел работы по очистке подвала от нечистот и дезинфекции на общую сумму 200 000 руб., 00 коп.  

ООО «СРТ-Воронеж» в адрес АО «УК Ленинского района» были направлены претензии (исх. № б/н от 12.01.2023 г.; исх. № б/н от 26.06.2023 г.), однако ответы на данные претензии не поступили.  

В связи с вышеизложенным ООО «СРТ-Воронеж», в соответствии со ст. 410 ГК РФ были проведены зачеты встречных однородных требований на сумму 134 000 руб., 00 коп. (исх.б/н от 01.03.2023; на сумму 124 000 руб., 00 коп. (исх. № б/н от 28.08.2023 и направлены в адрес АО «УК Ленинского района».  

Также ООО «СРТ-Воронеж» указал на то, что в расчете задолженности содержится период задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, однако период с 01.10.2021 по 30.06.2023 включительно ООО «СРТ-Воронеж» оплачен в размере 258 000 руб., 00 коп., путем проведения зачета однородных встречных требований, срок которых наступил, таким образом, обязательство по оплате за указанный период прекращено.  

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.  

21.12.2023 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от ООО «СРТ-Воронеж» поступил встречный иск о взыскании 125 000 руб. ущерба, 29 000 руб. расходов на проведении экспертизы, расходов по оплат государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2024 встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению.  

Судом установлено, что 01.02.2024 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области и 02.02.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от АО «УК Ленинского района» поступили пояснения с приложением дополнительных документов (копий договоров с ресурсоснабжающими организациями, актов выполненных работ, счетов и доказательств их оплаты).  

02.02.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от АО «УК Ленинского района» поступили возражения на отзыв, в которых истец по первоначальному иску указывает на неправомерность действий ООО «СРТ-Воронеж» по самостоятельной очистке подвального помещения от нечистот и дезинфекции. Также АО «УК Ленинского района» указывает на то, что произведенные ООО «СРТ- Воронеж» зачеты встречных однородных требований АО «УК Ленинского района» не признаются.  

26.03.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ООО «СРТ-Воронеж» поступил дополнительный отзыв на первоначальный иск, в котором указывает на то, что в произведенном АО «УК Ленинского района» расчете исковых требований отсутствует расчет в отношении каждого помещения с расшифровкой суммы задолженности. По мнению ООО «СРТ-Воронеж» факт оказания услуг на сумму 118 462 руб. 54 коп. не подтвержден материалами ела, в отношении остальной суммы задолженности произведен зачет встречных требований.  

Также ООО «СРТ-Воронеж» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных пени.  

Кроме того, от ООО «СРТ-Воронеж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец по встречному иску просит суд о взыскании с ответчика по встречному иску 125 000 руб. ущерба, 12 787 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 25.03.2024; 29 000 руб. расходов на проведении экспертизы, расходов по оплат государственной пошлины.  

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает встречные исковые требования с учетом уточнений.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2024 в порядке абз.4 ч.5 ст. 228 было назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание 11.02.2025 ООО «СРТ-Воронеж» не обеспечило явку своего представителя, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

В судебном заседании истец по первоначальному иску ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд о взыскании с ООО «СРТ-Воронеж» в пользу АО «УК Ленинского района» задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 176 672 руб. 52 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, а также пени за период с 23.02.2022 по 11.02.2025 в размере 88 813 руб. 65 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 248 307 руб. 72 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2023, а также пени за период с 24.11.2022 по 11.02.2025 в размере 147 014 руб. 46 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 19 543 руб. 45 коп. за период с 01.12.2021 по 30.06.2023; задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 15 116 руб. 89 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, расходов по оплате государственной пошлины.  

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.  

Также представитель АО «УК Ленинского района» ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчетов суммы задолженности, копий счетов и актов, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2025 объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 25.02.2025, который был продлен до 17 час. 15 мин. 25.02.025.  

Из материалов дела следует, в спорный период (с 21.10.2020 по 30.06.2023) управление многоквартирным домом № 61 по ул. 20 Лет Октября в г. Воронеже осуществляло акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района».  

Протоколом № 2 от 22.03.2012 собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о выборе в качестве управляющей организации АО «УК Ленинского района», утверждены условия и заключен договор управления между управляющей компанией АО «УК Ленинского района» и собственниками помещений данного МКД.  

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 498,8 кв. м. и 627,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61.  

Между АО «УК Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 61 по ул. 20 Лет Октября г. Воронежа в спорный период был заключен договор управления многоквартирным домом.  

Заявлений о расторжении договоров управления от собственников помещений, в том числе от ответчика, не поступало.  

Размер платы за жилое помещение (содержание и ремонт МКД) определен договором управления от 30.03.2012 и составлял 07 руб. 68 коп. за кв. м.  

Согласно пункту 4.2 договора управления от 30.03.2012 размер платы подлежит индексации с учетом изменения уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.  

31.12.2015 между АО «УК Ленинского района» и ООО «Сеть розничной торговли-Воронеж» был заключен договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по содержанию контейнерного оборудования № 1430/1, согласно которому АО «УК Ленинского района» по заданию ООО «СРТ-Воронеж» за вознаграждение обеспечивает предоставление услуг по техническому содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 в границах эксплуатационной ответственности; услуг по установке ОДПУ (п.2.2 договора).  

Согласно Приложению № 1 к договору № 1430/1 от 31.12.2015 стоимость услуг с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляла 10 руб. 88 коп. за 1 кв. м.  

Согласно пункту 5.6 договора № 1430/1 от 31.12.2015 стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в расчете в 1 мест на 1 кв.м. общей площади всех помещений в МКД ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемым Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по Российской Федерации по товарам и услугам.  

Как указывалось ранее в спорный период АО «УК Ленинского района» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 61 по ул. 20 лет Октября г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами оказанных услуг, иными материалами дела.  

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом, ответчиком и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 61 по ул. 20 лет Октября г. Воронежа.  

Обязательство по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.  

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.  

АО «УК Ленинского района» заключило договоры на поставку коммунальных услуг для общедомовых нужд с ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС-энерго Воронеж», ПАО «Квадра» и другими.  

В соответствии с указанными договорами абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления коммунальной услуги, принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам фактически поставленный коммунальный ресурс.  

В спорный период ООО «РВК Воронеж» поставило коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества (холодную (питьевую) воду), ПАО «ТНС- 

энерго Воронеж» поставило коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества (электрическую энергию), ПАО «Квадра» поставило коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества (тепловую энергию для нагрева воды).  

Стоимость оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД по расчету истца (с учетом уточнений) составила: за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 176 672 руб. 52 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023; за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 248 307 руб. 72 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2023; по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 19 543 руб. 45 коп. за период с 01.12.2021 по 30.06.2023; по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 15 116 руб. 89 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023.  

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников, а также по оплате коммунальных услуг и коммунальных ресурсов на ОДН за указанный период ответчик не исполнил.  

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, а также по оплате коммунальных ресурсов на ОДН, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства ООО «СРТ-Воронеж» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с АО «УК Ленинского района» 125 000 руб. ущерба, 12 787 руб. 50 коп. пени, 29 000 руб. расходов за проведение экспертизы и неустойки.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «СРТ-Воронеж» ссылалось на следующие обстоятельства:  

23.08.2023 произошел прорыв общедомовой канализационной трубы. 

23.08.2023 ООО «СРТ-Воронеж» были осавлены устные и письменную заявки (исх. № б/н от 23.08.2023) об устранении причин течи и вызове представителя АО «УК Ленинского района».  

В связи с тем, что АО «УК Ленинского района» не было предпринято никаких действий и течь не была устранена, а также не был направлен представитель управляющей компании для составления акта осмотра, ООО «СРТ-Воронеж» был составлен односторонний акт осмотра. Данным актом осмотра комиссией было установлено, что работы носят неотложный характер, в связи с чем ООО «СРТ- Воронеж» был вынужден вышеуказанные работы произвести самостоятельно и за свой счет.  

Комиссией также было установлено, что требуется проведение следующих работ: по замене части общедомовой канализационной трубы; по очистке помещения от нечистот; дезинфекции.  

ООО «СРТ-Воронеж» направлял АО «УК Ленинского района» акт осмотра нежилого помещения ООО «СРТ-Воронеж» с сопроводительным письмом (исх. № б/н от 28.08.2023).  

ООО «СРТ-Воронеж» обратилось с заявлением в экспертную организацию с целью определения причины залитая подвального помещения ООО «СРТ-Воронеж», расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

На основании проведенного исследования эксперт сделал вывод, что наличие неприятного (фекального) запаха в нежилом помещении ООО «СРТ-Воронеж» имеет  

прямую причинно-следственную связь с изношенностью отдельных участков канализационной системы многоквартирного дома, отсутствием должного технического обслуживания. Для устранения залитая и неприятного (фекального) запаха необходимо произвести частичный ремонт трубопроводов канализации жилого дома № 61 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, произвести очистку нежилого помещения от нечистот и произвести дезинфекцию. Стоимость расходов понесенных ООО «СРТ-Воронеж» на проведение экспертизы составила 29 000 руб.  

Как указывает ООО «СРТ-Воронеж», в связи с бездействием АО «УК Ленинского района», им самостоятельно и за свой счет были проведены следующие работы: по очистке подвального помещения от нечистот, стоимость которых составила 90 000 руб.; по дезинфекции, стоимость которых составила 35 000 руб. Общая стоимость вышеперечисленных работ составила 125 000 руб.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные первоначальные и встречные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующих обстоятельств:  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Выбор собственниками многоквартирного жилого дома № 61 по ул. 20 лет Октября г. Воронежа в качестве управляющей организации АО «УК Ленинского района» установлен материалами дела, ООО «СРТ-Воронеж» не оспаривается.  

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в  

течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Следовательно, с момента выбора собственниками АО «УК Ленинского района» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме № 61 по ул. 20 лет Октября г. Воронежа.  

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.  

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.  

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.  

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.  

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  

за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.  

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, договором, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания или договора.  

Учитывая, что в спорный период ответчик на праве собственности владел нежилыми помещениями в доме № 61 по ул. 20 лет Октября г. Воронежа, суд приходит к выводу, что именно на ответчике в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению бремени содержания общего имущества собственников указанного многоквартирного дома и оплате коммунальных ресурсов на ОДН.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В настоящее время указанный порядок перерасчета Правительством РФ не установлен.  

Согласно Письму Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путем суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме. В указанных целях площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а для применения нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях использования общего имущества – указанных в пункте 27 Приложения № 1 к Правилам № 306.  

Согласно письму Минстроя России от 11.04.2017 № 12368-А4/04 «приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества (в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов или превышения их показаний над нормативами потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, действующими на 01.11.2016), по мнению Минстроя России, рассчитывается аналогично расчету приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовыс нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, установленному формулой 15 Приложения № 2 к Правилам предоставления помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Таким образом, приходящийся в указанном случае на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем коммунальных, ресурсов в целях содержания общего имущества, по мнению Минстроя России, рассчитывается следующим образом:  

S

Vодн.5 = Nодн × Sои × i, iSобгде: 

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306;  

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;  

S - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения  

iв многоквартирном доме; 

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое пс является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Понятия «жилое помещение» и «управляющая организация» употребляются в Правилах № 354 в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 2 Правил № 354).  

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч.2 ст. 15 ЖК РФ).  

Соответственно Sоб - это совокупность площадей жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме, находящихся в собственности конкретных лиц (физических или юридических).  

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым с 1 января 2017 года, в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Соответственно до 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы предоставленные на общедомовые нужды входила в состав платы за коммунальные услуги и рассчитывалась согласно Правилам № 354, а с 01 января 2017 года расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме вошли в состав платы за содержание жилого помещения и рассчитываются согласно положениям Жилищного Кодекса РФ. Исключение составляют только случаи непосредственного управления МКД собственниками помещений, а также если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в составе платы за коммунальные услуги, вносит в том числе плату за коммунальные услуги, предоставленные не общедомовые нужды (п.40 Правил № 354).  

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, за водоснабжение и горячее водоснабжение, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за электроэнергию в местах общего пользования в многоквартирных домах.  

В ходе судебного разбирательства ООО «СРТ-Воронеж» указывал на факт погашения задолженности перед АО «УК Ленинского района» в сумме 158 000 руб.  

путем зачета встречных однородных требований, возникших ввиду следующих обстоятельств:  

Как указывает ООО «СРТ-Воронеж», в подвальном помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на постоянной основе происходит прорыв общедомовой канализационной трубы, о чем неоднократно ООО «СРТ-Воронеж» оставляет заявки в АО «УК Ленинского района», для принятия необходимых мер.  

ООО «СРТ-Воронеж» также направляло письменные заявки о вызове представителя АО «УК Ленинского района» для устранения причин течи и запаха, а также составления акта обследования помещений (исх. № б/н от 20.12.2022; исх. № б/н от 14.06.2023). В связи с тем, что АО «УК Ленинского района» не было предпринято никаких действий, ООО «СРТ-Воронеж» по данным случаям 28.12.2022 и 20.06.2023 были составлены односторонние акты обследования, которые были направлены в адрес истца (исх. № б/н от 12.01.2023; исх. № б/н от 20.06.2023).  

Актом от 28.12.2022 комиссия установила, что в подвале имеется прорыв общедомовой канализационной трубы, вследствие ее износа, в результате чего пол подвального помещения залит фекальными массами по всему периметру высотой 20 см, находится в антисанитарном состоянии и присутствует зловонный, стойкий запах сероводорода и аммиака. Комиссией также установлено, что требуется проведение работ: по замене части общедомовой канализационной трубы; по очистке подвала от нечистот; по дезинфекции.  

Актом от 20.06.2023 комиссия установила, что в подвале имеется прорыв общедомовой канализационной трубы, вследствие ее износа, в результате чего пол подвального помещения залит фекальными массами по всему периметру высотой 15 см, находится в антисанитарном состоянии и присутствует зловонный, стойкий запах сероводорода и аммиака. Комиссией также было установлено, что требуется проведение работ: по замене части общедомовой канализационной трубы; по очистке подвала от нечистот; по дезинфекции.  

ООО «СРТ-Воронеж» по данным случаям обратилось с заявлением в экспертную организацию с целью определения причины залитая подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>- летия Октября, д. 61.  

На основании проведенных исследований эксперт сделал вывод, что наличие неприятного (фекального) запаха в магазине «Центрторг» имеет прямую причинно-следственную связь с изношенностью отдельных участков канализационной системы многоквартирного жилого дома, отсутствием должного технического обслуживания. Для устранения залитая и неприятного (фекального) запаха необходимо произвести частичный ремонт трубопроводов канализации жилого дома № 61 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, произвести очистку подвала от накопленных нечистот и произвести санобработку. Стоимость расходов понесенных ООО «СРТ-Воронеж» на проведение экспертиз составила 29 000 руб.  

ООО «СРТ-Воронеж» в адрес АО «УК Ленинского района» были направлены претензии (исх. № б/н от 12.01.2023; исх. № б/н от 26.06.2023), оставленные Управляющей компанией без удовлетворения.  

Ввиду указанных обстоятельств ООО «СРТ-Воронеж», в соответствии со ст. 410 ГК РФ были проведены зачеты встречных однородных требований на сумму 134 000 руб., 00 коп. (исх. № б/н от 01.03.2023); на сумму 124 000 руб.(исх. № б/н от 28.08.2023) и направлены в адрес АО «УК Ленинского района».  

В судебном заседании представитель АО «УК Ленинского района» указала суду на то, что указанные зачеты АО «УК Ленинского района» не признаются, но фактически не оспариваются.  

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

В рассматриваемом случае требования истца и ответчика являются встречными по отношению друг к другу, однородными, срок исполнения которых наступил.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом произведенного зачета встречных требований размер задолженности ООО «СРТ-Воронеж» перед АО «УК Ленинского района» составляет 201 640 руб. 58 коп. (176672,52+124307,72+19543,45+15116,89-134000-124000).  

В ходе судебного разбирательства ООО «СРТ-Воронеж» возражая против удовлетворения исковых требований АО «УК Ленинского района» указывало на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг на сумму превышающую произведенный ООО «СРТ-Воронеж» односторонний зачет встречных однородных требований.  

Судом отклоняется указанный довод как основанный на неправильном толковании норм права.  

Действующее законодательство не предусматривает составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.  

Отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений в многоквартирном доме и исполнителем работ (услуг) по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр во исполнение пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не является основанием для освобождения ООО «СРТ-Воронеж» от внесения платы за содержание общего имущества дома, поскольку установлено, что представленные истцом документы подтверждают выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по договорам, заключенным истцом с третьими лицами (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по делу № А35-697/2019).  

Ссылка ООО «СРТ-Воронеж» на ненадлежащее исполнение АО «УК Ленинского района» обязательств по управлению многоквартирным домом в спорный период судом во внимание не принимается. Представленные ООО «СРТ-Воронеж» в дело доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств являются односторонними, составлены работниками ответчика, в этой связи, судом они оцениваются критически, поскольку не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  

содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».  

Указанные Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы).  

В соответствии с пунктом 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно пункту 16 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 307 для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

Пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 307, действовавших в спорный период, предусмотрен порядок составления акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Так, в силу пункта 73 этих Правил акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.  

Таких доказательств ответчик суду в отношении не погашенной суммы задолженности не представил.  

Судом проверен представленный истцом уточненный, детализированный расчет суммы основного долга и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора и положениям действующего законодательства.  

Факт неоплаты указанных услуг в спорный период ответчиком документально не оспорен.  

Факты выполнения работ и оказания услуг АО «УК Ленинского района» по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома за спорный период, а также факт поставки коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества спорного МКД подтверждается договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами, иными материалами дела, и ответчиком документально не оспорен.  

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного жилого дома, а также по предоставлению коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества МКД.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании основного долга документально не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период в размере 201 640 руб. 58 коп. с учетом зачета встречных требований от 01.03.2023 и от 28.08.2023, а требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период в размере 258 000 руб. следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 23.02.2022 по 11.02.2025 в размере 88 813 руб. 65 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности (176 672 руб. 52 коп.); пени за период с 24.11.2022 по 11.02.2025 в размере 147 014 руб. 46 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы задолженности (248 307 руб. 72 коп.).  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании пени.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктом 4.5 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим расчетным периодом.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  

жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени является арифметически не верным, произведенным без учета частичных оплат задолженности путем зачета встречных требований.  

По расчету суда, размер пени с учетом произведенных частичных оплат задолженности путем зачета встречных требований составляет 126 203 руб. 66 коп. (88 813 руб. 65 коп. за период с 23.02.2022 по 11.02.2025+37 390 руб. 01 коп. за период с 24.11.2022 по 31.08.2023).  

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось, контррасчета пени не представлено. Ввиду указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера законной неустойки.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени в размере 126 203 руб. 66 коп. (88 813 руб. 65 коп. за период с 23.02.2022 по 11.02.2025+37 390 руб. 01 коп. за период с 24.11.2022 по 31.08.2023). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.  

Рассмотрев встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ-ВОРОНЕЖ» к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании 125 000 руб. ущерба, 12 787 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 25.03.2024; 29 000 руб. расходов на проведении экспертизы суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.  

Факт затопления помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате изношенности отдельных участков канализационной системы многоквартирного дома, подтверждается представленными в дело документами.  

С целью определения причины прорыва канализационных труб, ООО «СРТ- Воронеж» проведена экспертиза.  

Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовая группа» № Н 191-23 от 28.08.2023, техническое состояние инженерных сетей водоотведения (канализации) жилого дома № 61 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, оценивается как «Недопустимое состояние»- категория технического состояния инженерных систем, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к недопустимому состоянию, с физическим износом 40%, при котором имеется частичное расстройство трубопровода, проржавления и нарушения пропускной способности, герметичности трубопроводов. Также выявлена течь канализационных вод и фекалий из трубопровода канализации. Пол подвального помещения покрыт слоем фекалий, через места прохождения трубопроводов приникает в помещения ООО «СРТ-Воронеж». Для устранения выявленных дефектов необходима частичная замена трубопровода из чугунных труб.  

Кроме того, согласно выводов экспертного заключения, наличие неприятного (фекального) запаха в магазине «Центрторг» имеет прямую причинно-следственную связь с изношенностью канализационной системы многоквартирного жилого дома.  

Как указал эксперт, для устранения неприятного (фекального) запаха в помещении ООО «СРТ-Воронеж» необходимо произвести частичную замену трубопроводов канализации жилого дома № 61 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа, произвести очистку подвала от накопленных фекалий и произвести санобработку помещения от неприятного запаха.  

Внесудебное экспертное заключение № Н 191-23 от 28.08.2023 признано судом надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку по смыслу разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы не является экспертным заключением по делу, однако, является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, а потому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.  

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что собственники многоквартирного дома реализовали способ управления управляющей организацией, в качестве которой выбрали АО «УК Ленинского района».  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  

многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.  

Пунктом 11 данных Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирными домами и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем),  

планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.  

В пункте 5.8.7 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.  

В пункт 2.3.1 Правил № 170 определено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, включающий в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.  

В перечень работ, относящихся в текущему ремонту, входят, в том числе установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях (приложение № 7 Правил № 170).  

Судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства того, что управляющая компания, выполняющий функции обслуживающей организации, инициировала рассмотрение собственниками помещений многоквартирного жилого дома вопроса о необходимости проведения капитального ремонта системы канализации с целью предупреждения аварийных ситуаций.  

В силу изложенного, доводы о том, что управляющая компания не может быть привлечена к ответственности за причиненный ущерб, поскольку ООО «СРТ- Воронеж» не имело права вмешиваться в обслуживание общедомового имущества несостоятельны.  

Указание на то, что залитие подвала произошло по причине несвоевременной прочистке дворовых колодцев от корней и мусора организацией ООО «РВК-Воронеж», о чем сообщалось ООО «СРТ-Воронеж», не принимается во внимание, поскольку в выводах эксперта о причинах затопления подвальных помещений не указал на данное обстоятельство.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества ООО «СРТ-Воронеж» произошло по вине управляющей компании.  

Кроме того, поскольку данный вид работ не относится к капитальному ремонту многоквартирного дома и не требует принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме о его выполнении, то норма статьи 189 ЖК РФ, регулирующая вопросы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, применению в данном случае не подлежит.  

В силу указанных выше правовых норм, доводы АО «УК Ленинского района», изложенные в отзыве, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, имеется причинно-следственная связь между бездействиями управляющей организацией, заливом нежилого помещения и причиненным в результате этого ущербом, следовательно требование о взыскании ущерба, подлежит удовлетворению.  

Факт несения расходов в размере 125 000 руб. 00 коп. за выполнение работ по прочистке канализации и очистке подвала от нечистот, подтвержден материалами дела, в том числе договором на техническое обслуживание от 01.07.2016, актом оказания услуг № БП-1197 от 30.08.2023, платежным поручением № 1001 от 30.08.2023, актом оказания услуг № БП-1202 от 30.08.2023, платежным поручением № 1061 от 30.08.2023.  

Общая сумма убытков в размере 125 000 руб. 00 коп., ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута и не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено.  

При таких обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 125 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

ООО «СРТ-Воронеж» также заявлено требование о взыскании с АО «УК Ленинского района» неустойки в размере 12 787 руб. 50 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Из содержания данной нормы следует, что проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается. Данная правовая позиция, содержится в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей  

395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).  

Суд обращает внимание на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не начисляются, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (статья 394 ГК РФ).  

Поскольку взысканная судом стоимость работ по прочистке канализации и очистке подвала от нечистот является убытками, понесенными в процессе перевозки, в силу пунктов 41 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, требование о начислении неустойки на сумму убытков удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.  

В соответствии со статьей 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

С учетом результатов рассмотрения дела и произведенного судом зачета с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ» в пользу акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» следует взыскать задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 176 672 руб. 52 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, а также пени за период с 23.02.2022 по 11.02.2025 в размере 88 813 руб. 65 коп.; пени за период с 24.11.2022 по 31.08.2023 в размере 37 390 руб. 01 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 9 851 руб. 17 коп. за период с 01.12.2021 по 30.06.2023; задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 15 116 руб. 89 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023.  

Также АО «УК Ленинского района» заявлено требование о продолжении взыскания пени по день фактической оплаты ООО «СРТ-Воронеж» задолженности начиная с 12.02.2025.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

По расчету суда, размер пени за период с 12.02.2025 по 25.02.2025 в отношении задолженности в размере 176 672 руб.52 коп. составляет 1 807 руб. 50 коп. (176 672,52 × 14 × 1/130 × 9.5%).  

С учетом произведенного зачета встречных требований в порядке ст. 170 АПК РФ, а также с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» начисление пени следует продолжить с 26.02.2025 по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «СРТ-Воронеж» акционерному обществу «УК Ленинского района» 51 672 руб. 52 коп. (176 672 руб. 52 коп.- 125 000 руб.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ввиду погашения обществом с ограниченной ответственностью «СРТ-Воронеж» задолженности перед акционерным обществом «УК Ленинского района» в размере 248 307 руб. 72 коп. путем зачета встречных требований от 31.08.2023 у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части дальнейшего начисления пени.  

Обществом с ограниченной ответственностью «СРТ-Воронеж» также заявлено требование о взыскании с акционерного обществв «УК Ленинского района» 29 000 руб. расходов на проведение экспертизы. В обоснование факта несения расходов на проведение внесудебной экспертизы истцом в материалы дела представлены экспертное заключение и акт оказания услуг.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Руководствуясь положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 № 308-ЭС16-18988, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что акт внесудебной экспертизы представлен истцом в обоснование иска и в связи с непосредственной реализацией им права на судебную защиту, квалифицировав акт внесудебной экспертизы в качестве письменного доказательства, отвечающего процессуальным требованиям относимости и допустимости, признав документально подтвержденным факт несения стороной судебных издержек на его подготовку, суд признает обоснованным требование истца в части возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 29 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований с учетом уточнений АО «УК Ленинского района» составляет 16 909 руб.  

При обращении в суд АО «УК Ленинского района» была оплачена государственная пошлина в размере 13 811 руб. на основании платежного поручения № 505 от 05.12.2023.  

С учетом результатов рассмотрения первоначальных исковых требований и положений ст. 110 АПК РФ с ООО «СРТ-Воронеж» следует взыскать с пользу АО «УК Ленинского района» 6 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с ООО «СРТ-Воронеж» следует взыскать в доход федерального бюджета 1 460 руб. 39 коп.; с АО «УК Ленинского района» в доход федерального бюджета следует взыскать 1 637 руб. 61 коп.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований с учетом уточнений составляет 5 134 руб.  

При обращении в суд ООО «СРТ-Воронеж» была оплачена государственная пошлина в размере 4 750 руб. на основании платежного поручения № 296 от 20.12.2023.  

С учетом результатов рассмотрения встречных исковых требований и положений ст. 110 АПК РФ с АО «УК Ленинского района» в пользу ООО «СРТ- Воронеж» следует взыскать 4 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с АО «УК Ленинского района» следует взыскать с доход федерального бюджета 315 руб. 70 коп.; с ООО «СРТ-Воронеж» следует взыскать в доход федерального бюджета 71 руб. 30 коп. государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного зачета встречных однородных требований  

С общества с ограниченной ответственностью «СРТ-Воронеж» следует взыскать в пользу акционерного общества «УК Ленинского района» 2 201 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью «СРТ-Воронеж» в доход федерального бюджета следует взыскать 1 531 руб. 69 коп. государственной пошлины; с акционерного общества «УК Ленинского района» в доход федерального бюджета следует взыскать 1 953 руб. 31 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 176 672 руб. 52 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, а также пени за период с 23.02.2022 по 11.02.2025 в размере 88 813 руб. 65 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 248 307 руб. 72 коп. за  

период с 01.10.2020 по 30.06.2023, а также пени за период с 24.11.2022 по 11.02.2025 в размере 147 014 руб. 46 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы задолженности; задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 19 543 руб. 45 коп. за период с 01.12.2021 по 30.06.2023; задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 15 116 руб. 89 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 176 672 руб. 52 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, а также пени за период с 23.02.2022 по 11.02.2025 в размере 88 813 руб. 65 коп.; пени за период с 12.02.2025 по 25.02.2025 в размере 1 807 руб. 50 коп. с продолжением начисления начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «СРТ-Воронеж» акционерному обществу «УК Ленинского района» 51 672 руб. 52 коп. суммы задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; пени за период с 24.11.2022 по 31.08.2023 в размере 37 390 руб. 01 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 9 851 руб. 17 коп. за период с 01.12.2021 по 30.06.2023; задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 15 116 руб. 89 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023; 6 510 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины..  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 460 руб. 39 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 637 руб. 61 коп. государственной пошлины.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 125 000 руб. ущерба, 12 787 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 25.03.2024; 29 000 руб. расходов на проведении экспертизы удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125 000 руб. убытков, 29 000 руб. расходов на проведение экспертизы; 4 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 315 руб. 70 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 71 руб. 30 коп. государственной пошлины.  

С учетом зачета встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ТО) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 51 672 руб. 52 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, а также пени за период с 23.02.2022 по 11.02.2025 в размере 88 813 руб. 65 коп.; пени за период с 12.02.2025 по 25.02.2025 в размере 1 807 руб. 50 коп. с продолжением начисления начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «СРТ-Воронеж» акционерному обществу «УК Ленинского района» 51 672 руб. 52 коп. суммы задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; пени за период с 24.11.2022 по 31.08.2023 в размере 37 390 руб. 01 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (627,7 кв.м.) в размере 9 851 руб. 17 коп. за период с 01.12.2021 по 30.06.2023; задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ) по адресу: 

<

...> Лет Октября, д.61 (498,8 кв.м.) в размере 15 116 руб. 89 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023; 2 201 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 000 руб. расходов на проведение экспертизы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ- ВОРОНЕЖ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 531 руб. 69 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 953 руб. 31 коп. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.П. Соболева