ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3362/2024

Дело № А40-265848/23

г. Москва

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу №А40-265848/23, принятое

по заявлению Черемушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы Юго-Западного Административного округа города Москвы Прокуратуры города Москвы 

к Директору ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, не извещен;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, не извещен; 2.не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Черемушкинская межрайонная прокуратура города Москвы (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении директора ФНИЦ "Кристаллография и Фотоника" РАН ФИО2 (далее– ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 года б/н.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2023 генеральный директор привлечен к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, генеральный директор в апелляционной жалобе просит его изменить, заменив административный штраф, на предупреждение.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, на основании решения № 23-372 от 01.11.2023 с привлечением специалиста 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка соблюдения ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН по адресу: 

<

...>, и его должностными лицами требований законодательства о гражданской обороне при использовании находящихся в федеральной собственности помещений ЗС ГО.

Установлено, что ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права Российской Федерации 77-77-12/015/2012-020 от 11.10.2012, реестровый номер П12770058064), расположенное по указанному выше адресу.

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) № 77/14685-77 по адресу: 

<

...>, убежище эксплуатируется ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН.

По результатам проверки с учетом данных справки инспектора 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО3, выходом на место 01.11.2023 установлены нарушения, на основании которых сделан вывод о том, что ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН в лице директора Учреждения ФИО2 использует закрепленные за ним на праве оперативного управления помещения, относящиеся к объектам федеральной собственности и являющиеся объектами ЗС ГО, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что свидетельствует о совершении должностным лицом - директором ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 724 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

На основании выявленных нарушений Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы 09.11.2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, которое с заявлением и материалами проверки, в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, направлено в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что судом положения указанной нормы права выполнены.

Полномочия должностного лица на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, вина в совершении правонарушения установлена представленными административным органом доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается генеральным директором в апелляционной жалобе.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу в суде апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-265848/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.