АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8649/2023

г. Краснодар

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МежРайГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), от заинтересованного лица – министерства промышленности и энергетики Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> – ФИО2 (доверенность от 20.11.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства промышленности и энергетики Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А53-8649/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МежРайГаз» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к министерству промышленности и энергетики Ростовской области (далее – министерство) о признании незаконным отказа от 22.12.2022 № 29.2/4246 внести предложение общества в региональную программу газификации Ростовской области, об обязании внести предложение общества от 06.12.2022 № 9 в региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021 – 2030 годы, утвержденную распоряжением Губернатора от 25.04.2018 № 100.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление), публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – публичное акционерное общество).

Решением суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2023, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ министерства от 22.12.2022 № 29.2/4246 о внесении предложения общества в региональную программу газификации Ростовской области, как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации. Судами на министерство возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и внести предложения общества от 06.12.2022 № 9 в региональную программу газификации Ростовской области.

Судебные акты мотивированы тем, что вопросы соблюдения лицом положений в части применения и утверждения тарифов относятся и регулируются в порядке специального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения. Отсутствие у общества утвержденного тарифа на транспортировку природного газа не является основанием для отказа во внесении предложения общества в региональную программу газификации Ростовской области.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на оказание услуг по транспортировке газа является обязательным условием возникновения права на данный вид деятельности. Судами не дана должная оценка отсутствию по настоящее время у общества договора на транспортировку газа. Судами не учтен факт, что нахождение общества в реестре естественных монополий не подтверждает, что в отношении общества ведется регулируемый вид деятельности. Тарифы на услуги по транспортировке газа и на технологическое присоединение для общества не установлены. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям вправе осуществлять исключительно газораспределительная организация, которая является субъектом естественных монополий и имеет установленный органом федеральной исполнительной власти (ФАС России) тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. В дополнении к кассационной жалобе министерство указало на исполнение мероприятий по догазификации силами не общества, а ООО «Горгаз». Из 200 объектов, указанных в предложениях общества, 82 объекта уже газифицированы.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество поддерживает доводы кассационной жалобы министерства. 

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали доводы  кассационной жалобы и возражений на нее.

На основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых доводов и новых обстоятельств дела, поэтому не принимается ссылка министерства в дополнении к кассационной жалобе о том, что исполнение мероприятий по догазификации осуществляется силами не общества, а ООО «Горгаз», а из 200 объектов, указанных в предложениях общества, 82 объекта уже газифицированы. Данные доводы являются по существу новыми, не заявлялись и не проверялись в судах первой и апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 № 100 (в ред. от 24.08.2023) утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021 – 2030 годы.

Согласно данной региональной программе на территории Ростовской области уполномоченным исполнительным органом Ростовской области, в адрес которого направляются предложения газораспределительных организаций и (или) организаций – собственников систем газоснабжения о внесении изменений в региональную программу, является министерство.

Руководствуясь данной программой, 12.12.2022 общество направило в адрес министерства предложение об изменении региональной программы газификации, ссылаясь на то, что общество является собственником объектов газификации, обладает всеми признаками газораспределительной организации и просит включить в сводный и пообъектный планы – графики догазификации, которые являются приложениями к региональной программе газификации, мероприятия, которые планирует выполнять общество, как газораспределительная организация, по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям, принадлежащим ему на законных основаниях газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам.

Основанием для оспариваемого отказа министерства явилось то, что тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям общества до настоящего времени не утверждались, плата за технологическое присоединение, а также стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы, Региональной службой по тарифам для общества не устанавливались.

Учитывая изложенное, министерство пришло к выводу о том, что общество не соответствует критериям газораспределительной организации, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Считая незаконным отказ, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), абзацем 3 пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пунктом 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила № 317), пришли к выводу о том, что отсутствие у общества утвержденного тарифа на транспортировку природного газа не является основанием для отказа во внесении предложения общества в региональную программу газификации Ростовской области.

Суды установили, что согласно письму от 22.12.2022 № 29.2/4246 министерство отказало обществу во внесении изменений в региональную программу газификации, в связи с несоответствием обществу критериям газораспределительной организации, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Министерство указало, что тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям общества не утверждались.

В силу Закона № 69-ФЗ газоснабжение в Российской Федерации является регулируемым видом деятельности.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.01.2022 № 58/22 общество включено в реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 61.2.16 в раздел 11 «Транспортировка газа по трубопроводам» реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе».

Уведомлением Федеральной антимонопольной службы России № 31/6927/22 от 01.02.2022 в отношении общества введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Ростовской области.

Согласно выписке официального сайта ФАС России ФГИС ЕИАС по состоянию на 14.11.2023 общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которого введено государственное регулирование (открытый официальный сайт ФАС России fas.gov.ru).

Согласно положениям Закона № 69-ФЗ газоснабжение в Российской Федерации является регулируемым видом деятельности.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не отрицается, что общество действительно до настоящего времени не имеет утвержденного тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям общества, Региональная служба по тарифам для общества не устанавливала плату за технологическое присоединение, а также стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы. Однако, вопросы соблюдения лицом положений в части применения и утверждения тарифов относятся и регулируются в порядке специального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения.

Как верно указано судами, отсутствие у общества утвержденного тарифа на транспортировку природного газа не является основанием для отказа во внесении предложения общества в региональную программу газификации Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод подателя жалобы (со ссылкой на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.04.2022 № 2-1661/2022) о том, что общество не владеет на законных основаниях имуществом – газопроводами Указанный довод признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Указанное решение суда общей юрисдикции обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2023 по делу № 33-16358/2023.

Решение Шахтинского городского суда от 27.04.2022 по делу № 2-1661/2022 не подтверждает или опровергает наличие/отсутствие права собственности ООО «ГорГаз» как арендодателя по договору аренды объектов газораспределительной системы от 26.01.2021 на принадлежащие ему и переданные в аренду распределительные газопроводы.

Договор аренды объектов газораспределительной системы от 26.01.2021 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 03.02.2021, номер регистрации 61:59:0000000:20427-61/232/2021-1.

На основании указанного договора аренды общество на законных основаниях владеет следующими сетями газораспределения:

– распределительный газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 16 178 м, расположенный по адресу: 

<

...> до ул. Ведомственная, пер. Курский, пер. Зональный;

– газопровод среднего и низкого давления для подключения жилых домов № 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. Молодежная пос. Качкан, протяженностью 0,6070 км, расположенный по адресу: 

<

...> литер Г;

– газопровод среднего и низкого давления для газификации жилых домов по пер. Репина, ул. Кавказская, ул. Фисунова, ул. Гавриленко, пер. Казакова, пер. Воровского, ул. Ново-Поселочная, ул. Львовская, ул. Чернецкого. ул. Грушевский Антрацит, пер. Рыночный, пер. Горняцкий, пер. Сашкова протяженностью: 9150 м, расположенный по адресу: 

<

...>

Право собственности ООО «ГорГаз» на переданные в аренду обществу сети не оспорено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.06.2023 № КУВИ-001/2023-146548552.

Общество имеет лицензию от 23.07.2019 № ВХ-29-006985 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, расположенных по адресам:

– 

<

...> ул. Гавриленко, пер. Казакова, пер. Воровского, ул. Новопоселочная, ул. Львовская, ул. Чернецкого, ул. Грушевский Антрацит, пер. Рыночный, пер. Горняцкий, пер. Сашкова;

– Ростовская область, г. Шахты, по ул. (пер.) ФИО4, ФИО5, Врубовая, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 20 лет РККА, ФИО13, Заславского, Скреперный, Оренбургский, Нижегородский, Владимирский, Футбольный, ФИО14, ФИО15, Громкий, ГРПШ-13-2Н-У1;

– 

<

...> коммуна, ул. 2-я Конечная, ул. Восточно-Свердлова, ул. Свердлова до ул. Ведомственная, пер. Курский, пер. Зональный;

– 

<

...>;

– Ростовская область, Октябрьский район, для подключения жилых домов № 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. Молодежная, пос. Качкан (представлена в электронном виде 16.03.2023).

Таким образом, общество владеет на законных основаниях газораспределительными сетями в Ростовской области, к которым технологически присоединены абоненты (покупатели) природного газа, осуществляет их эксплуатацию и оказывает услуги, связанные с газоснабжением потребителей. Доказательства того, что присоединенные к газораспределительным сетям общества абоненты не получают газ, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы на то, что представленный обществу распределительный газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 16 178 м, находится на правах субаренды у ООО «ГорГаз», не опровергает законность владения обществом названными объектами.

Судом апелляционной инстанции отклонен доводы жалобы со ссылкой на дело № А53-42009/2022, поскольку обстоятельства, установленные в рамках названного дела, имеют отношение к конкретному потребителю и конкретной ситуации по взаимодействию между субъектами газоснабжения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рамках дела № А53-42009/2022 указаны конкретные обстоятельства по делу, а именно: в отсутствие у общества договора на транспортировку газа взаимодействие между субъектами газоснабжения в спорной ситуации невозможно вне зависимости от причин, по которым у общества до настоящего времени не заключен данный договор и отсутствуют утвержденные тарифы, а также вне зависимости от бесплатного для ФИО16 характера технологического присоединения к сетям в рамках догазификации.

Ссылки жалобы на то, что Правила № 317 не могут применяться к данным правоотношениям, так как по статусу постановление Правительства Российской Федерации имеет наименьшую юридическую силу по отношению к Закону № 69-ФЗ, проверены и признаны несостоятельными, поскольку указанные в решении суда нормы и положения не противоречат друг другу.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суды отклонили приведенные в обоснование своих возражений доводы министерства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушения норм материального и процессуального права не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А53-8649/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

                                                                                                                             Л.А. Черных