АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35714/2023

10 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-35714/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Гранд-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 104 244 руб. 63 коп.,  третьи лица: Чкаловский Районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, Верх- Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.  

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1,  (доверенность от 18.11.2022), ответчика ФИО2 (доверенность от 03.10.2023).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  о взыскании убытков в сумме 104 244 руб. 63 коп.  

Определением от 13.07.2023 арбитражный суд в порядке, установленном  статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании.  

18.09.2023 от Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.  Ответчик явку представителя не обеспечил.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 25.09.2023 назначено основное судебное заседание.  23.10.2023 от Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга поступил отзыв.  

 

24.10.202023 от ГУФССП по Свердловской области поступил отзыв. Протокольным определением от 24.10.2023 судебное заседание отложено. 

31.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнения  требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской  области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Июльская" (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной  ответственностью "СК "Гранд-Строй" (далее - Истец), несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного Свердловской области от 28.02.2022 года данное  заявление было принято к производству (дело № А60-6887/2022).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу № А606887/2022 ООО «Строительная Компания «Гранд-Строй» признано несостоятельным  (банкротом). Тем же решением исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО  СК «ГрандСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО3 (Далее Управляющий).  

Как указывает истец, в декабре 2022 г. (21.12.2022, 30.12.2022) Управлением  Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Ответчик) в  лице Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, а также Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в  нарушении требований части 1,4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) осуществлены действия по списанию денежных  средств со счета истца.  

Истец ссылается на то, что обязательства по исполнительным производствам не  относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов  Должника.  

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков  с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области за счет казны Российской Федерации, возникших в результате  незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных  производств.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ,  ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не  докажет отсутствие своей вины.  

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает,  что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший  представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также  доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона  обязанным возместить вред.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на  возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости  и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для  применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в  совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер,  наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков. Отсутствие  хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде  взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Из материалов дела следует, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга  находились исполнительные производства в отношении должника ООО «Строительная  компания Гранд-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу взыскателей юридических лиц на  общую сумму в размере 114 453 452,77 руб., объединены в сводное исполнительное  производство, присвоен № 183288/21/66007-СД.  

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем  направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД, Росреестр), банковские  организации с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что  у должника открыты счета в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «Первый  клиентский банк», Филиал корпоративный ПАО «Совкомбанк», ПАО «Московский  кредитный банк», Точка ПАО банка «Открытие», Ф-л «Азиатско-тихоокеанский банк»,  Уральский филиал АО «Райффайзен банк», филиал Екатеринбургский АО «Альфа Банк»,  уральский филиал «Промсвязьбанк», ПАО «АК Барс» банк, ООО КБЭР «Банк Казани».  

13.01.2022 г., 22.03.2022 г., 30.03.2022 г., 10.06.2022 г. вынесены постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника.  

В рамках сводного исполнительного производства производились следующие  списания со счетов должника:  

15.01.2022 г. - 0.01 руб., перечислены заявкой на кассовый расход от 20.01.2022 г.  взыскателю ООО "Уралстройгруп".  

24.01.2022 г. - 2864.09 руб., перечислены заявкой на кассовый расход от 26.01.2022 г.  взыскателю ООО "Лидерснаб-Сбыт".  

07.04.2022 г. - 2240 руб., перечислены заявкой на кассовый расход от 26.01.2023 г.  взыскателю МРИ ФНС России № 25 по Свердловской области.  

21.12.2022 г. - 89626.35 руб., перечислены заявками на кассовый расход от 16.02.2023  г. взыскателям в рамках сводного исполнительного производства (список взыскателей,  номера исполнительных производств с указанием суммы перечисления приведены в  приложении 1). Суммы 5636,46 руб., 1551,1руб., 1384,4 руб., 1312,49 руб. взыскателям не  зачислились, возвращены на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.  

После списания денежных средств со счета должника 21.12.2022 г., когда должнику  стало известно о списании денежных средств, должник за возвратом денежных средств не  

 

обращался. Денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем  15.02.2023 г.  

Кроме того, из материалов дела следует, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г.  Екатеринбурга находились исполнительные производства ООО «Строительная компания  Гранд-Строй».  

07.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника. Частично взыскано с должника 68 200 руб. 27.12.2022 судебным приставом- исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесены постановления об  окончании исполнительного производства.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков  является необоснованным, истец не доказал наличия состава убытков, не обосновал размер  убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и  возникшими у истца убытками.  

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Зорина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна