ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9004/2020

г. Вологда

24 февраля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тверца» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2020 года по делу № А66-9004/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>;  адрес: 115432, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тверца»         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – УК, управляющая компания) о взыскании 635 049 руб. 09 коп. задолженности  за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале, марте 2020 года, неустойки в размере  6 515 руб. 05 коп. за период с 17.12.2019 по 05.04.2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – предприятие).

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление                                      общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 октября 2020 года (резолютивная часть от                02 октября 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 15 831 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 159 руб. 03 коп. 

УК с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ссылается на то, что ответчик не получал копию определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела, в связи с этим не имел возможности своевременно представить возражения в обоснование своей позиции. В связи с неизвещением ответчика, по мнению подателя жалобы, суд должен был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе УК ссылается на следующее. Истец предъявляет объем электрической энергии, не уплаченный конечными потребителями (собственниками помещений) в многоквартирных домах с общедомовыми приборами учета, не представляя в материалы дела документы по объемам индивидуальных и общедомовых счетчиков в рассматриваемый период в разрезе по каждому потребителю. Объем нормативного потребления электрической энергии ответчиком оплачен в полном объеме. Ответчик признает законной сумму начислений по спорному периоду в размере 409 906 руб. 85 коп. основного долга. Остальную сумму начислений ответчик считает незаконной и необоснованной. 

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Предприятие в отзыве также просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

         Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы жалобы с учетом дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения      от 09.09.2014 № 69104468 (для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды). 

Порядок учета поставленной электроэнергии определен разделом 4 указанного договора.

Количество поставленного ресурса зафиксировано истцом в актах приема-передачи электроэнергии и подтверждается актами первичного учета, ведомостями и справками о потреблении в разрезе ТУ. 

Согласно пункту 5.9 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную ему в период с ноября 2019 года по март 2020 года, в результате этого за ним образовалась задолженность по ее оплате.

Отказ ответчика погасить задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив расчет долга и пеней, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управляющая компания согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса УК обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, ответчик, как управляющая организация, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В абзаце втором пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика коммунального ресурса на общедомовые нужды последним не опровергнут.

Количество поставленного ресурса зафиксировано истцом в актах приема-передачи электроэнергии и подтверждается актами первичного учета, ведомостями и справками о потреблении. 

Факт направления истцом ответчиком первичных учетных документов, подтверждающих объем и стоимость поставленного ресурса в рассматриваемые периоды, обществом документально подтвержден (том 1, листы 104, 106).    

Подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 на УК возложена обязанность предоставлять Обществу информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания использованные истцом при расчете объема потребленного ресурса данные в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергла. Документально обоснованный контррасчет задолженности, в том числе той, на которую УК ссылается в дополнениях к апелляционной жалобе, ответчиком в материалы дела не предъявлен. 

С учетом изложенного и того, что доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 515 руб.   05 коп. пеней, начисленных за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 на основании абзаца  десятого  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                                № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки. 

УК ссылается на то, что она не извещена судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По мнению подателя жалобы, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 24  постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, суду следовало перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Эти доводы ответчика не являются обоснованными.

  Так, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах втором и третьем пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 ГК РФ).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, действующей с 09.04.2018, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В данном случае, как видно из дела, копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.08.2020, направленная ответчику по юридическому адресу (170100,            

<

...>), указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения (том 2, лист 128). 

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» соответствует действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил № 234 при извещении ответчика суду не представлено.

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

  При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приложенные ответчиком к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе документы приобщению к материалам дела и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат на основании части 2           статьи 272.1 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями  269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2020 года по делу № А66-9004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании   «Тверца» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

           О.А. Тарасова