СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-7241/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-848/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение от  27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7241/2020 (судья  Федоров Е.И.) по исковому заявлению акционерного общества Специализированный  застройщик «Барнаулкапстрой» (656031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский  водоканал» к акционерному обществу Специализированный застройщик  «Барнаулкапстрой» о взыскании задолженности,  

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Алтайского края  по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Главалтайстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная  инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная  компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «АдалинСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с  

ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 11.03.2024 № 9, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.12.2023, 

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее –  истец, АО СЗ «Барнаулкапстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ответчик, ООО «Барнаульский  водоканал») о взыскании 35 662 226 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.  

ООО «Барнаульский водоканал» обратилось со встречным исковым заявлением о  взыскании с АО СЗ «Барнаулкапстрой» 6 619 889 рублей 57 копеек задолженности за  подключение по договору от 09.11.2016 № 72К, 369 437 рублей 45 копеек неустойки за  период с 15.01.2020 по 04.09.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по  государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление по тарифам);  общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Главалтайстрой» (далее - ООО «СЗ «Главалтайстрой»); общество с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «Строительная инициатива» (далее -  ООО СЗ «Строительная инициатива»); общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» (далее  - ООО «СЗ ИСК «Союз»); общество с ограниченной ответственностью «АдалинСтрой»  (далее - ООО «АдалинСтрой»); общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Алгоритм»  (далее - ООО «СЗ ИСК «Алгоритм»).  

Решением от 27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные  исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных  исковых требований отказано.  

ООО «Барнаульский водоканал» не согласилось с принятым судебным актом и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении  первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования  удовлетворить.  

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что Основами ценообразования в  

сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования) не  предусмотрена возможность расчета платы за подключение исходя из фактической  стоимости строительно-монтажных работ, а также возможность перерасчета платы за  подключение по факту подключения объекта и выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ; такой подход приводит к возникновению у ответчика непокрытых  убытков, вызванных необходимостью несения дополнительных расходов; Незаконным  является исключение из расчета платы за подключение затрат на проектирование и  реконструкцию канализационного коллектора № 13 по ул. Попова, от ул. Юрина до  коллектора № 5, поскольку при подключении любых новых абонентов реструктуризация  данного коллектора необходима; критерием включения в расчет платы за подключение  мероприятий централизованной системы является использование данной системы для  водоотведения, а также необходимость ее реконструкции для организации пропускной  способности дополнительного объема стоков; в рассматриваемом случае расчету  подлежит плата за подключение, а не инвентарная стоимость объекта, в связи с чем не  обоснованы ссылки на «Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций»;  судом первой инстанции необоснованно не применены положения пункта 5 статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); действий, направленных  на выражение несогласия с порядком формирования платы за подключение на  протяжении исполнения сделки и принятия работ истец не заявлял; истец не может  являться потерпевшим по смыслу статьи 1102 ГК Р; права истца не могли быть нарушены,  напротив, для получения большей прибыли истец был заинтересован в размере платы за  подключение в размере, установленном договором № 72К; срок исковой давности по  требованию истца о взыскании неосновательного обогащения истек 08.12.2019, поскольку  именно в момент ознакомления с условиями договора истец оценив все его условия.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы  апелляционной жалобы и отзыва соответственно.  

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  

заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО  СЗ «Барнаулкапстрой» (Заказчик) и ООО «Барнаульский водоканал» заключен договор №  72К от 09.11.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной  системе холодного водоотведения (далее - договор), согласно пункту 1 которого,  водоканал обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы  холодного водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта  заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое  присоединение) объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям  централизованной системы холодного водоотведения, а Заказчик обязуется внести плату  за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.  Объектом подключения согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору)  является предназначенный для жилищного строительства квартал 2033, подключаемый на  канализационном коллекторе диаметром 1000 мм по ул. Павловскому тракту - ул.  Сиреневая.  

В последующем стороны в ходе исполнения договора неоднократно вносили в него  изменения и дополнения путем заключения дополнительных соглашений, последним из  которых, дополнительным соглашением № 5 от 02.12.2019, в связи с изменением  (увеличением) нагрузки плата за подключение согласована в размере 47 853 714 рублей  20 копеек, а также внесены изменения в условия подключения (Приложение № 1б).  

Как следует из Приложения № 4в плата за подключение определена путем  суммирования произведения действующего тарифа на подключение в размере 20 680,00  рублей/м.куб, установленного решением Управления по тарифам от 17.12.2015 № 763 (в  редакции решения от 18.12.2018 № 557) и подключаемой нагрузки в точках подключения  в размере: в точке 1 - 2 184,09 куб. м/сут., произведения расстояния от точки (точек)  подключения до точки на централизованной сети холодного водоотведения и ставки  тарифа, за расстояние от точки подключения объекта капитального строительства  заказчика до точки подключения канализационных сетей диаметром 400 мм-800 мм.  

По результатам выполнения предусмотренных рассматриваемым договором  мероприятий сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении)  объекта от 30.12.2019, согласно которому водоканал осуществил фактическое  подключение объекта заказчика - Комплексное освоение в целях жилищного  строительства по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, центральная часть кадастрового  квартала 22:63:010418, квартал 2033, к централизованной системе холодного  водоотведения, с подключенной нагрузкой 2 184,09 куб. м/сут, по точке подключения на  канализационном коллекторе диаметром 1000 мм по ул. Павловский тракт - ул.  Сиреневая; стоимость работ составила 47 853 714 рублей 20 копеек.  

Вместе с тем, плату за подключение истец внес в размере 41 233 824 рублей  63 копеек, что подтверждается представленными в материалах дела платежными  поручениями не оспаривается сторонами.  

Истец полагая, что с учетом величины присоединяемой нагрузки объекта (2 184,09  куб. м/сут (91 куб. м/час), плата за присоединение подлежала расчету тарифным органом в  индивидуальном порядке по заявлению ответчика, который не обратился в  уполномоченным орган и необоснованно рассчитал плату в размере 47 853 714 рублей  20 копеек с применением тарифа на подключение в отношении заявителей, объекты  которых имеют иную (меньшую) величину подключаемой нагрузки, что привело к  переплате по договору о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе холодного водоотведения, и как следствие к наличию  неосновательного обогащения на стороне ответчика, обратился в суд с первоначальным  иском.  

Водоканал, в свою очередь, полагая, что Заказчик не в полном объеме исполнил  обязательства по оплате по договору о технологическом присоединении, что привело к  образованию задолженности (6 619 889,57 рублей) и начислению пени (369 437,45  рублей), обратился в суд со встречным иском.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в удовлетворении  встречных, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для защиты  истца от несправедливых договорных условий путем изменения условия договора о  размере платы, установив ее в порядке, определенном положениями действующего  специального законодательства, взыскав с РСО излишне полученное по договору.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами,  а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что  подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в  том числе, водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам  холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления  в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для  подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных  

данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Договор о подключении (технологическом присоединении) к ЦСХВ является  публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение (часть 3 статьи  18 Закона № 416-ФЗ).  

Из пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что договор должен  соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В  предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам,  устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.  

К регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится,  в том числе подключение (технологическое присоединение) к ЦСХВ. Регулированию  подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального  строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке.  Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации  (пункт 2 части 1, часть 9 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).  

Согласно части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение  (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на  подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой  (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения  (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до  точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или)  канализационных сетей к ЦСХВ и (или) централизованной системе водоотведения (далее  - ЦСВ). В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения  водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя  превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской  Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в  виде доли от общей мощности ЦСХВ и (или) ЦСВ, плата за подключение  (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов  индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с  учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния  от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального  строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения)  водопроводных и (или) канализационных сетей к ЦСХВ и (или) ЦСВ, включает в себя  затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от  

существующих сетей ЦСХВ или ЦСВ (объектов такой системы) до точки подключения  (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за  исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов,  предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников  финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих  сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение  (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы  на увеличение мощности (пропускной способности) ЦСХВ и (или) ЦСВ, в том числе  расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов ЦСХВ и (или) ЦСВ  в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка  подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности  устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект  капитального строительства заявителя.  

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования, в редакции, действующей до  07.02.2017, индивидуальный размер платы за подключение устанавливается органом  регулирования с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности)  ЦСХВ и (или) ЦСВ, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию  существующих объектов ЦСХВ и (или) ЦСВ в отношении заявителей, величина  подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. метров в  час (с 07.02.2017 - 250 куб. метров в сутки), осуществляется с использованием  создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного  сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров (предельный уровень нагрузки,  с 07.02.2017 - 250 миллиметров).  

В силу пункта 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений  расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов  использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов,  выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.  

По общему правилу презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении  тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные статьей 32 Закона № 416- ФЗ и пунктом 22 Основ ценообразования принципы регулирования цен (тарифов) в сфере  водоснабжения и водоотведения, в частности, экономической обоснованности расходов  организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной  программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической  эффективности.  

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе  игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной  

власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов (оказываемых  услуг) иным образом, нежели в соответствии с такими решениями, что согласуется с  правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015, определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, № 305-ЭС15-1689.  

Следовательно, оказание услуг в сфере водоснабжения в отсутствие тарифа либо  при неправильном его применении противоречит приведенным положениям Закона №  416-ФЗ.  

Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом  регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически  потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена,  рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и  экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в тех  случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был  предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно  обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс  интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в  положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора  (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору  положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или  расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.  

Рассматривая соответствующий спор суд должен оценивать спорные положения в  совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в  частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон  и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также  учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на  соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности  вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных  условиях и т.д.  

Если в момент заключения договора условие договора неоправданно создавало  чрезмерное преимущество для другой стороны, недобросовестно воспользовавшейся  зависимостью от нее контрагента в силу его экономической слабости, то по требованию  слабой стороны, применяя в частности положения статей 10, 169, 180, а также пункт 3  статьи 424 ГК РФ, суд вправе привести спорное условие договора в соответствие с тем  содержанием, учитывающим баланс интересов сторон и отвечающим разумным  

ожиданиям слабой стороны.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, доводы и возражения сторон, установив, что величина подключаемой компанией по  договору нагрузки объекта составляла 2 184,09 куб. метров в сутки (96,32 куб. метров в  час) и превышала предельную величину нагрузки, установленную Решением Управления  по тарифам от 17.12.2015 № 763, в связи с чем размер платы за подключение объекта  истца подлежал определению в индивидуальном порядке, однако за получением  индивидуального тарифа водоканал в регулирующий орган не обращался, заявителя об  особенностях тарифного регулирования отношений по технологическому присоединению,  будучи профессиональным участником рынка услуг водоснабжения, не  проинформировал, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости защиты  потребителя от несправедливых договорных условий и определения размера платы за  технологическое присоединение по правилам пункта 85 Основ ценообразования, при этом  при принятии решения были учтены выводы, сделанные в рамках дела А45-7240/2020.  

Аргументы ответчика о невозможности внесения изменений в условия договора  после подписания акта об осуществлении технологического присоединения не основаны  на установленных судами обстоятельствах, противоречат положениям пунктов 1, 3 статьи  425, 1102 ГК РФ, не соответствуют существу законодательного регулирования указанного  правового института и принципу добросовестного использования прав, предусмотренных  статьей 1 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования расходы на строительство  сетей не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных  нормативов, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы  определяются органом регулирования с учетом представленной регулируемой  организацией сметной стоимости таких работ.  

Укрупненные нормативы строительства, являющиеся механизмом ограничения  расходов регулируемой организации, представляют собой объем денежных средств,  необходимый и достаточный для возведения объектов, рассчитанный на единицу  измерения, при этом источник финансирования на стоимость строительства не влияет.  

Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной  

способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том  числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих  систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение,  устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину,  рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов  непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы  определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой  организацией сметной стоимости таких работ.  

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть  установлен более низкий уровень нагрузки (по сравнению с указанным в настоящем  пункте предельным уровнем нагрузки (площади поперечного сечения трубопровода), при  котором плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов  индивидуально.  

В пунктах 12, 13 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.05.2013 № 406 (далее - Правила № 406) предусмотрено, что установление тарифов  производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об  установлении тарифов. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов  осуществляется: по предложению регулируемой организации; по инициативе органа  регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями  заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими  Правилами. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой  организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов  (пункт 16 Правил № 406). Таким образом, исходя из условий технологического  присоединения на водоканале как лице, осуществляющим регулируемую деятельность,  лежала обязанность по обращению в орган тарифного регулирования для определения  индивидуальной платы за подключение объекта общества к централизованной сети  холодного водоснабжения.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчику в указанном  случае не доказал, что затраты на реконструкцию коллектора необходимы для  подключения объекта заявителя - квартала 2033.  

В представленной ответчиком в материалы дела проектной документации,  разработанной ООО «СпецКомплектСервис», «Канализационный коллектор № 13 по ул.  Попова, от ул. Юрина до коллектора № 5 в г. Барнауле» Раздел 1. «Пояснительная  записка» 4-4/226-18-ПЗ, том 1, указано:  

«По назначению реконструируемый участок канализационной сети относится к  

городской канализационной системе, предназначенной для отвода хозяйственно-бытовых  сточных вод от абонентов на городские очистные сооружения.  

Увеличение диаметра трубопровода предусмотрено на перспективу расширения  существующей застройки, на перспективу подключения новых абонентов к сети  канализации».  

Упоминание в проектной документации о назначении спорного коллектора для  целей водоотведения квартала 2033 в г. Барнауле, равно как и необходимости его  реконструкции для подключения данного квартала, отсутствует.  

В приложении № 2а к договору мероприятия по реконструкции коллектора указаны  в качестве общесистемных мероприятий, которые должен выполнить Водоканал для  обеспечения надежной работы системы водоотведения г. Барнаула.  

Вместе с тем доказательств того, что общесистемные мероприятия по  проектированию и реконструкции канализационного коллектора № 13 по ул. Попова от ул.  Юрина до коллектора № 5 имеют непосредственное отношение к исполнению  обязательств по рассматриваемому договору, то есть должны быть профинансированы за  счет платы общества за подключение квартала 2033, ответчиком не представлено.  

Действительно, в инвестиционной программе Водоканала по реконструкции,  модернизации и развитию системы водоснабжения и водоотведения г. Барнаула на 20162020 годы предусмотрены мероприятия по проектированию и реконструкции коллектора,  однако такие меры были утверждены в 2015 году приказом Минстроя Алтайского края от  27.11.2015 № 1197, в то время как технические условия для подключения объекта  общества были согласованы сторонами позднее.  

Кроме того, в инвестиционной программе нет сведений о необходимости  реконструкции спорного коллектора исключительно с целью подключения квартала 2033  г. Барнаула, но в то же время эти суммы включены *в плату за подключение в составе  платы за мощность со всех объектов потребителей.  

Фактические расходы ответчика за подключение квартала 2033 по данным  бухгалтерского регистра «Карточка счета 08.03» составили 23 460 266 рублей 68 копеек.  

При таких обстоятельствах, оценив фактический объем работы ответчика,  результаты судебных экспертиз, а также выводов, сделанным в рамках дела А457240/2020, статус ответчика как профессионального участника энергетического  правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер  платы за подключение в указанном случае необходимо определить исходя из фактических  затрат ответчика по строительству внеплощадочных сетей водоотведения к кварталу 2033,  отраженных в бухгалтерском учете, в размере 23 321 883, 96 рублей, поскольку на момент  проведения экспертизы мероприятия по подключению уже выполнены, и некорректно  было бы производить расчет платы за подключение, исходя из плановых показателей (за  сколько планировалось построить сети), а не из фактических затрат по их строительству.  

В таком случае фактические расходы водоканала на строительство сетей,  

относимые на квартал 2033, должны в общей сумме фактических затрат 23 321 883, 96  рублей составить 5 571 598,07 рублей.  

Оценив доказательства по делу, в том числе экспертные заключения, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердил  обоснованность размера полученных им от истца денежных средств в сумме 41 233 824,63  рублей, который бы соответствовал действительному размеру платы за технологическое  присоединение при его определении тарифным органом в индивидуальном порядке в  соответствии с пунктом 85 Основных положений.  

С учетом этого, излишне уплаченная ответчику сумма денежных средств составит  35 662 226,56 как разница между суммой оплаченных денежных средств 41 233 824,63  рублей и фактическими расходами водоканала 5 571 598,07 рублей на строительство 1-й,  2-й и 3-й очереди строительства сетей, относимые на квартал 2033 с учетом  приходящийся на объект нагрузки.  

Судом обоснованно учтено, что через квартал 2033, являющийся транзитным,  впоследствии осуществлено подключение кварталов 2032, 2033, 2035, 2036, 2037, 2038; в  связи с чем произведено пропорциональное распределение затрат между кварталами  исходя из величины доли присоединяемой нагрузки.  

Как указано в заключении ООО АФ «ЛИФО-Аудит» на стр. 45, из анализа схемы  водоотведения и проектной документации установлено, что проектируемая сеть бытовой  канализации («Внеплощадочная сеть водоотведения к кварталу 2033» в г. Барнауле)  предназначена для транспортировки сточных вод от кварталов 2032, 2033, 2035, 2036,  2037, 2038 г. Барнаула, при этом общий объем водоотведения кварталов 2032, 2033, 2035,  2036, 2037, 2038 составляет 9 139,0 м3/сут. (л. 10 пояснительной записки).  

Кроме того, в приложении № 2 к договору указано, что Водоканал выполняет  мероприятия инвестиционной программы, а именно: проектирование и строительство сети  канализации 0 400-800 мм (диаметр с учетом присоединения кварталов 2032, 2035, 02036,  2037, 2038) от точки подключения на границе земельного участка квартала 2033 до точки  подключения на сети.  

Подход пропорционального распределения затрат на строительство объектов  инженерной инфраструктуры, относящихся к нескольким объектам строительства,  изложен в пункте 5.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций  (Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.1993 № 160), согласно  которому инвентарная стоимость зданий и сооружений складывается из затрат на  строительные работы и приходящихся на них прочих капитальных затрат; прочие  капитальные затраты включаются в инвентарную стоимость объектов по прямому  назначению; в случае, если они относятся к нескольким объектам, их стоимость  распределяется пропорционально договорной стоимости вводимых в действие объектов.  

Правомерность применения Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных  инвестиций в указанной ситуации получило подтверждение судами при рассмотрении  

дела А45-7240/2020, судебный акты по которому вступили в законную силу.  

Отклоняя заявление водоканала о пропуске обществом срока исковой давности, суд  апелляционной инстанции исходит из того, что в спорных отношениях технологического  присоединения профессиональным участником является именно ответчик,  систематически занимающийся оказанием данных услуг, истец, несмотря на свой  общегражданский профессиональный статус субъекта предпринимательства (статьи 50, 66  ГК РФ), презюмируемого такими специальными знаниями не обладает и в  правоотношении является слабой стороной, которой информация об ином размере платы,  значительно выше установленной изначально в договоре, стала известна с момента  подписания дополнительного соглашения № 5 от 02.12.2019.  

Исковое заявление поступило в суд нарочно 03.06.2020, т.е. до истечения срока  исковой давности 02.12.2022  

В данном случае, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  преследует своей целью сохранение условия договора в редакции, выгодной организации  ВКХ, являющейся профессиональным участником спорных правоотношений и не  обеспечившей потребителю возможности получения адекватного размера платы за  технологическое присоединение. Необоснованность подобного поведения подтверждается  сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 21.05.2020 № 304-ЭС20-7847).  

Таким образом, с учетом выявленной фактической стоимости работ ответчика по  технологическому присоединению, на его стороне образовалось неосновательное  обогащение в сумме 35 662 226 рублей 56 копеек, что свидетельствует об обоснованность  первоначальных исковых требований и о необоснованности встречных.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7241/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Л.Е. Ходырева  

ФИО1