АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2023 года.                                                                         Дело № А53-24876/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «12» декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            «19» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчикам

– федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности № 6 от 09.01.2023,

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности № 207/5/Д/81 от 04.10.22, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации с исковыми требованиями о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности

- за нежилое помещение общей площадью 356,10 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в сумме 254 565,76 рублей , пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 17 254,85 рубля, пени за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 23 230,75 рублей, пени за период с 12.04.2022 по 30.06.2023 в сумме 13 424,47 рубля;

- за нежилое помещение общей площадью 804,7 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в сумме 505 764,33 рубля , пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 33 860,63 рублей, пени за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 48 074,78 рубля, пени за период с 12.04.2022 по 30.06.2023 в сумме 26 536,61 рублей.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для исполнения бюджетных обязательств, произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации задолженность

- за нежилое помещение общей площадью 1 305 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в сумме 570 302,22 рубля , пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 40 024,25 рубля, пени за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 53 826,34 рублей, пени за период с 12.04.2022 по 30.06.2023 в сумме 30 029,53 рублей;

- за нежилое помещение общей площадью 57,9 кв.м. за период с 01.05.2020 по 29.08.2022 в сумме 57 953,28 рубля , пени за период с 11.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 18 493,82 рубля, пени за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 7 418,15 рублей, пени за период с 12.04.2022 по 30.06.2023 в сумме 2 077,01 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности

- за нежилое помещение общей площадью 356,10 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в сумме 254 565,76 рублей , пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 21 253,80 рубля, пени за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 в сумме 34 847,74 рублей, пени за период с 12.04.2022 по 11.09.2023 в сумме 22 716,06 рублей;

- за нежилое помещение общей площадью 804,7 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в сумме 505 764,33 рубля , пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 41 694,20 рубля, пени за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 в сумме 76 954,92 рубля, пени за период с 12.04.2022 по 11.09.2023 в сумме 44 310,38 рублей.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для исполнения бюджетных обязательств, произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации задолженность

- за нежилое помещение общей площадью 1 305 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в сумме 570 302,22 рубля , пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 49 317,02 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 в сумме 86 161,58 рубль, пени за период с 12.04.2022 по 11.09.2023 в сумме 50 229,55 рублей;

- за нежилое помещение общей площадью 57,9 кв.м. за период с 01.05.2020 по 29.08.2022 в сумме 57 953,28 рубля , пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 308,01 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 в сумме 11 874,47 рубля, пени за период с 12.04.2022 по 11.09.2023 в сумме 3 209,91 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в протокольном определении суда от 18.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании вновь заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности

- за нежилое помещение общей площадью 356,10 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в сумме 254 565,76 рублей , пени в сумме 78 817,60 рублей;

- за нежилое помещение общей площадью 804,7 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в сумме 505 764,33 рубля , пени в сумме 162 959,50 рублей.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для исполнения бюджетных обязательств, произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации задолженность

- за нежилое помещение общей площадью 1 305 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в сумме 570 302,22 рубля , пени в сумме 185 708,15 рублей;

- за нежилое помещение общей площадью 57,9 кв.м. за период с 01.05.2020 по 29.08.2022 в сумме 57 953,28 рубля , пени в сумме 22 392,39 рубля.

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании выступил с пояснениями, поддержал доводы, изложенные в отзыве, приобщенный ранее к материалам дела, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В управлении общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» на основании лицензии №34 от 02.04.2015 находятся многоквартирные дома, в которых располагаются помещения, принадлежащие на праве собственности - Министерству обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления - федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРН спорные помещения в многоквартирных домах находятся в собственности Министерства обороны Российской Федерации и в оперативном управлении  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 01.10.2020 по 31.01.2023 по нежилому помещению общей площадью 356,10 кв.м. истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, однако федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указанные работы не оплатил , в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 254 565,76 рублей.

По нежилому помещению общей площадью 804,7 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, однако федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указанные работы не оплатил , в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 505 764,33 рубля.

По нежилому помещению общей площадью 1 305 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, однако Министерство обороны Российской Федерации указанные работы не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 570 302,22 рубля.

По нежилому помещению общей площадью 57,9 кв.м. за период с 01.05.2020 по 29.08.2022 истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, однако Министерство обороны Российской Федерации указанные работы не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 57 953,28 рубля.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени начисленной на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков направлены претензионные требования об уплате образовавшейся задолженности, которые ответчиками оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявленными требованиями истца не согласилось, в отзыве на исковое заявление ссылается на то , что оплата коммунальных услуг не входит в полномочия управления; не является лицом по оплате платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. Кроме того ответчик ссылается на то, что требование о взыскании пени не подлежат удовлетворению, поскольку истцом при формировании заявленных требований не исключен период действия моратория.

Министерство обороны Российской Федерации также не согласилось с заявленными требованиями истца, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что представители МО РФ в установленном порядке оповещались о дате и месте проведения общего собрания собственников жилых помещения для выбора обслуживающей организации; истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, не представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные всеми сторонами по договору. Кроме того ответчик ссылается на то, что требование о взыскании пени не подлежат удовлетворению, поскольку истцом при формировании заявленных требований не исключен период действия моратория.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общество было выбрано на общем собрании собственников помещений управляющей компанией спорными МКД, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и лицензии №34 от 02.04.2015.

Форма и условия договора управления, в том числе размер платы за содержание и ремонт утверждены вышеназванными решениями общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доводы учреждения о том, что согласно уставу учреждения содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в его полномочия и задачи, учреждение является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а при наличии субъекта вторичного вещного права - соответствующий субъект, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, и платы за коммунальные услуги.

Субъектный состав соответствующей обязанности определен законом, следовательно, перенесение соответствующей обязанности ответчика как должника в таком обязательстве на лицо, которому право владения и пользования помещения передано в силу гражданско-правового обязательства, невозможно без согласия кредитора (управляющей компании), поскольку речь идет о переводе долга.

Таким образом, с момента регистрации права оперативного управления именно ответчик должен нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, приходящиеся на спорные помещения.

Все приводимые ответчиками доводы не имеют правового значения с учетом сохранения права оперативного управления в отношении спорных помещений. Согласно выписке из ЕГРН спорные нежилые помещения находятся по настоящее время в оперативном управлении ответчика, что последним не оспаривается.

Из положений жилищного законодательства следует, что учреждение должно участвовать в управлении МКД, в том числе путем участия в общих собраниях собственников помещений, своевременного получения информации обо всех принимаемых собственниками решений, включая решение об утверждении тарифов, своевременно обжаловать такие решения при наличии к тому оснований.

Ответчик, являясь лицом, которое владеет имуществом, и субъектом установленной напрямую законом обязанности нести расходы на содержание и текущий ремонт, а также на управление многоквартирным домом, не может ссылаться на отсутствие у него сведений о размере оплаты и платежных документов, но обязан принять все необходимые и достаточные меры к своевременному и регулярному получению таковых. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принимал меры к получению решений собственников помещений об утверждении тарифов, а также запрашивал у истца платежные документы, а истец отказывал учреждению в их предоставлении. Ответчик бездействовал, игнорируя установленную законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в силу чего не может вменять свое пассивное бездействие в вину истцу.

Нежилое помещение площадью 356,1 кв. м, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности Российской Федерации  и на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Нежилое помещение площадью 804,7 кв. м, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности Российской Федерации  и на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 01.10.2020 по 31.01.2023 по нежилому помещению общей площадью 356,10 кв.м. истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, однако федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указанные работы не оплатил , в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 254 565,76 рублей.

По нежилому помещению общей площадью 804,7 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, однако федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указанные работы не оплатил , в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 505 764,33 рубля.

Согласно выписке из реестра федерального имущества №3741 от 30.03.2009 объект зарегистрирован за реестровым номером федерального имущества П12610004634, дата присвоения 12.11.2008, право собственности - за Российской Федерацией, правообладатель - Ростовская-на-Дону КЭЧ района.

Согласно распорядительному акту - приказу №345 от 19.03.2014 уполномоченным лицом - директором Департамента имущественных отношений Минобороны России ранее закрепленное право оперативного управления за ФГКУ «Ростовская КЭЧ района» прекращено и закреплено за иным подведомственным учреждением Министерству обороны РФ - ФГКУ «Южное управление дорожного хозяйства» Минобороны России.

При этом право оперативного управления предоставлено Ростовской КЭЧ по распоряжению N 7080-р от 19.12.2003, однако не было зарегистрировано в установленном порядке.

Поскольку право оперативного управления не нежилые помещения ФГКУ «Южное управление дорожного хозяйства» Минобороны России зарегистрированы не были, не было право оперативного управления зарегистрировано в Едином реестре недвижимости и ранее, то соответственно взыскание суммы задолженности должно быть произведено за счет собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации.

По нежилому помещению общей площадью 1 305 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, однако Министерство обороны Российской Федерации указанные работы не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 570 302,22 рубля.

По нежилому помещению общей площадью 57,9 кв.м. за период с 01.05.2020 по 29.08.2022 истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, однако Министерство обороны Российской Федерации указанные работы не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 57 953,28 рубля.

Доводы ответчиков о недоказанности факта оказания услуг ввиду непредставления первичных документов, судом отклоняются ввиду следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет истца судом проверен,  признан арифметически и методологически верным, ответчиками правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы ответчиков относительно отсутствия выставленных со стороны управляющей компании счетов на оплату услуг несостоятельна, поскольку не выставление счетов на оплату не является основанием для неоплаты предусмотренных законом платежей по содержанию и ремонту общего имущества МКД , поскольку данное обязательство является следствием вещного титула и обязанность его исполнения возникает по факту наступления даты платежа, предусмотренной нормативно, и не зависит о выставления (вручения) требования об оплате.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 309-ЭС17-4665 по делу N А34-3850/2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018 N Ф08-1513/2018 по делу N А32-796/2017.

При этом суд отмечает, что обязанность по внесению платежей за содержание общего имущества и сроки их внесения прямо установлены законом. Не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца , следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Соответственно, ответчики, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, были вправе обратиться к управляющей компании за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Аналогичная позиция изложена судами при рассмотрении споров со схожими обстоятельствами в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 N Ф03-1354/2019 по делу N А73-8050/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2018 N Ф09-4364/18 по делу N А60-14954/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016 N Ф08-7415/2016 по делу N А53-3786/2016.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу  требования истца о взыскании суммы задолженности 760 330,09 рублей с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации , а с Министерства обороны Российской Федерации  в общей сумме 628 255,50 рублей заявлены правомерно.

На основании вышеизложенного, с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать задолженность в общей сумме 760 330,09 рублей, а с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца надлежит задолженность в общей сумме 628 255,50 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании пени начисленной на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод ответчиков о незаконном предъявлении требований по пене в период с 01.04.2020 по 31.12.2020, истец согласился, поскольку с учетом моратория , введенного Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пеня в указанный период начислению не подлежит, что послужило основанием для уточнения заявленных требований в части периода и суммы пени, а именно исключены из расчетов пеней периоды задолженности с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Относительно довода ответчиков, что не подлежит начислению пеня за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку не подлежит начислению в указанный период пеня на задолженность которая возникла до 31.03.2022, в отношении текущих платежей ограничений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в" отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако на начисление процентов на обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497. должен определяться во взаимосвязи с указанным законом , при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А32-42783/2022.

В настоящем случае предъявленные к взысканию пени начислены на задолженность по жилищно-коммунальным услугам за март 2022 года, обязанность по оплате которых возникла с 01.04.2022 (с учетом положений об оплате с 1 числе и не позднее 10-го числа следующего месяца), по задолженности с 01.10.2020 по 28.02.2022 начисление пени с 01.04.2023 не производится.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления       N 7).

Ответчик, ответчик ходатайств о снижении пени не заявил.

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки,  пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Размер  пени, установлен нормативно,  чрезмерным не является, в абсолютном значении сумма  пени соразмерна взысканной сумме долга.

На основании вышеизложенного, с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» надлежит взыскать пени в общей сумме 241 777,10 рублей , а с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» надлежит взыскать пени в общей сумме 208 100,54 рублей.

В соответствии с п. 4  статьи 123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими деятельность учреждений.

С учётом изложенного, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для исполнения денежных обязательств, следует произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №319 от 06.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 16 714 рублей.

При цене иска 1 002 107,19 рублей размер государственной пошлины составляет 23 021 рубль, а при цене иска 836 356,04 рублей размер государственной пошлины составляет 19 727 рублей

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 14 322,23 рубля , подлежат отнесению судом на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и в сумме 2 391,77 рубль, подлежит отнесению судом на Министерство обороны Российской Федерации.

Основания для взыскания с ответчиков недоплаченной государственной пошлины истцом по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственной пошлины у суда отсутствуют в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации , пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 760 330,09 рублей , пени  в сумме 241 777,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  14 322,23 рубля.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению  «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для исполнения денежных обязательств, произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с  Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 628 255,50 рублей, пени в сумме 208 100,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 391,77 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.