АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-478/2017

г. Южно-Сахалинск

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство – 2 Дальнее» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 378 118 рублей 82 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с февраля по июнь 2016 года на общедомовые нужды,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 20.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство – 2 Дальнее» – ФИО3 по доверенности от 14.07.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство – 2 Дальнее» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указано, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов согласно перечню, указанному в расчетах. По расчетам истца стоимость неоплаченного ответчиком объема электроэнергии (для целей использования на общедомовые нужды), потребленного многоквартирными жилыми домами в период с февраля 2016 года по июнь 2016 года составила 454 495 рублей 20 копеек. Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 14.02.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 29.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.05.2017.

Определением суда от 22.05.2017 суд назначил рассмотрение дела по существу на 19.06.2017.

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось на 19.07.2017, на 18.08.2017, на 18.09.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 378 118 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика. При этом, представитель истца указал на наличие между сторонами договорных отношений. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве на иск и дополнении к отзыву указал, что оплату за потребленную энергию, как за энергию, потраченную на обслуживание мест общего пользования должны нести собственники жилых помещений, в соответствии с жилищным законодательством. Кроме того, между сторонами нет договорных отношений по покупке электроэнергии в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах. По мнению ответчика, исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. Также ответчик указал на отсутствие утвержденного норматива электроснабжения в период времени с 18.02.2016 по июль 2016 года. В дополнении к отзыву на иск, ответчик указал, что нормативы потребления электроэнергии в целях содержания имущества в многоквартирном доме, не предусматривают категорию домов, находящихся под управлением ответчика, поскольку отопление мест общего пользования данных многоквартирных домов производится путем электроконвекторов. Таким образом, поскольку норматив, который бы учитывал категорию домов ответчика, отсутствует, указанный истцом норматив не может быть объективно определен. 

Исследовав доводы искового заявления и возражений на него, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по июнь 2016 года, ответчик являлся управляющей организацией, в управлении которой с 01.06.2015 находились многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Южно-Сахалинске по адресам: ул. Байкальская, дома 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30; ул. Крымская, дома 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 31а, потребление электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды которых превышало объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Управление ответчиком указанных домов не оспаривалось, а также подтверждается письмом о предоставлении информации от 06.06.2016.

Кроме того, соответствующее обстоятельство подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. 

Многоквартирные дома, управляемые в спорный период ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.07.2015 заключен договор энергоснабжения № 110910 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», включая использование электрической энергии на общедомовые нужды.

Под общедомовыми нуждами в пункте 1.1 договора указано освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 1.2 договора, объем и качество приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии, определяется на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика и внутридомовых сетей покупателя. Границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей являются точками поставки по настоящему договору.

Согласно пункту 1.5 договора собственники помещений многоквартирных домов имеют право принять решение о внесении платы коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно гарантирующему поставщику, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет объема поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, осуществляется по коллективным (общедомовым) средствам учета электрической энергии.

Цена настоящего договора определяется исходя из объемов потребленной электрической энергии и действующих тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Пунктом 9.1 договора стороны установили срок его действия до 31.12.2015. Пунктом 9.2 договора предусмотрена возможность его ежегодного продления на новый календарный год на тех же условиях, в случае отсутствия заявлений сторон о прекращении договора, его изменении, либо заключения договора на новых условиях.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в спорный период договор являлся действующим.

Поскольку выставленные истцом счета-фактуры на оплату объема электрической энергии потребленного в указанных жилых домах на общедомовые нужды ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из того обстоятельства, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, обязан оплачивать электрическую энергию, поставленную в дома и израсходованную на общедомовые нужды в силу следующего.

Как следует из материалов дела, расход потребления электрической энергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета и отражен в выписках из журналов снятия показаний.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в редакции от 27.08.2012, действовавшей в период сложившихся между сторонами правоотношений (далее – Правила № 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 49 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Электроэнергия на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в обслуживании у ответчика, поставлялась истцом (гарантирующим поставщиком) и принималась ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Ответчиком не оспаривается факт подачи истцом в спорный период электрической энергии в указанный многоквартирный дом, управление которым осуществлял ответчик. Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчика жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы 2 и 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 16.04.2013, действовавшей в период спорных правоотношений сторон) (далее – Правила № 354), закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Закрепленный абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказаний коммунальных услуг», объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

На основании изложенного, исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать объем электрической энергии составляющий разницу между показаниями ОДПУ, показаниями ИПУ и объемом электрической энергии на общедомовые нужды в пределах норматива.

Объем электроэнергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, управляемыми ответчиком, определен истцом как разница между объемом электрической энергии показаний общедомовых приборов учета и суммой объемов потребления физических лиц и юридических лиц по показаниям индивидуальных приборов учета. 

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры, в том числе: 

- от 29.02.2016 № 4936-080-02 на сумму 130 465 рублей 40 копеек;

- от 31.03.2016 № 8075-080-02 на сумму 161 785 рублей;

- от 30.04.2016 № 12032-080-02 на сумму 107 053 рубля 60 копеек;

- от 31.05.2016 № 14919-080-02 на сумму 36312 рублей 80 копеек;

- от 30.06.2016 № 18840-080-02 на сумму 18 878 рублей 40 копеек, включающие стоимость объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН).

По уточненному расчету истца стоимость электрической энергии, предоставленной на ОДН, за указанный выше период составила 378 118 рублей 82 копейки.

Счета-фактуры были оставлены ответчиком без оплаты.

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Как указал ответчик, отсутствие письменного договора, исключает возможность отнесения на него ответственности за сверхнормативное потребление коммунального ресурса.

Возражения в данной части судом не принимаются ввиду наличия между сторонами заключенного договора.

В силу закона ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие утвержденного в спорный период норматива, в связи с его отменой, суд считает необоснованными поскольку расчет задолженности ответчика, заявленный к взысканию не предусматривает в расчетах норматива потребления 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность в размере 378 118 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 10 562 рубля взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения настоящего дела, последнему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 528 рублей излишне уплаченная платежным поручением от 26.09.2016 № 12999.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство – 2 Дальнее» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 378 118 рублей 82 копейки задолженности за электрическую энергию, 10 562 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 388 680 рублей 82 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 1 528 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.09.2016 № 12999, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                             М.В. Зуев