Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-10034/2019

09.09.2019  

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019

В полном объеме решение изготовлено 09.09.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, с. Баратаевка

к  обществу с ограниченной ответственностью «Техно Связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 6 629 116 руб. 34 коп., госпошлины

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2,  доверенность;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Техно Связь» о взыскании 6 629 116 руб. 34 коп., составляющих: 4 837 877 руб. 92 коп. – неотработанный аванс (неосновательное обогащение); 344 046 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 20.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу  по день фактической уплаты неосновательного обогащения; 1 139 320 руб. 25 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с 28.08.2018 по 05.05.2019; 307 842 руб. 00 коп. – расходы, связанные с разницей в ценах ответчика и новой подрядной организации, госпошлины.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от 02.09.2019  к материалам дела приобщены дополнительные документы, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2019.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 837 877 руб. 92 коп. - неотработанный аванс (неосновательное обогащение); 127 507 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 05.09.2019, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу, производить взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения  по день фактической уплаты; 1 117 549 руб. 80 коп. – неустойку за период с 28.08.2018 по 30.04.2019, 258 660 руб. 00 коп. - расходы, связанные с разницей в ценах ответчика и новой подрядной организации.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2018 между ООО «Техно Связь» (Исполнитель) и ООО «Симбирская литейная компания» (Заказчик) заключен договор №ПЛС/СЛК/2, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить собственными силами и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость в полном объеме, квалифицированно, качественно, на монтажной площадке конечного пользователя, в указанный договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, по объекту капитального строительства – «Реконструкция и техническое перевооружение для создания поточной линии сборки  самолетов для производства тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А на ЗАО «Авиастар-СП» комплекс работ.

Договорная стоимость полного комплекса работ по договору составляет 109 000 руб. за одну тонну  оборудования (п.3.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса  РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.5.2 договора предусмотрены следующие выплаты Исполнителю: первоначальный авансовый платеж; последующие авансовые платежи; окончательный платеж (расчет) по результатам завершения полного комплекса Работ по Договору за вычетом ранее перечисленных авансовых платежей; при проведении выплат Исполнителю Заказчик придерживается Графика производства работ, совмещенного с финансированием (Приложение №2) при условии соблюдения Исполнителем требований Заказчика по перечислению денежных средств и надлежащему исполнению обязательств по настоящему договору.    

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями  №828 от 07.06.2018, № 1159 от 25.07.2018, № 1424 от 11.09.2018  исполнил обязанность  по внесению авансовых платежей в размере 14 912 926 руб. 56 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, Исполнителем обязательства, предусмотренные Договором надлежащим образом не выполнены; комплекс работ в соответствии с п.2.1 договора ответчиком были нарушены; с момента перечисления первого авансового платежа отгрузка оборудования в полном объеме не выполнена. окончательный срок выполнения работ —27.08.2018.

В соответствии с п. 5.7 договора авансовые платежи засчитываются Сторонами в платежах за надлежаще выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком Работы.

Всего Исполнителем выполнено и принято Заказчиком работ на сумму 10 075 048 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ и п.п. 20.3.3., 20.3.4. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или в части в случаях если Исполнитель выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.20.3.3 Договора), а также если во время выполнения Работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и в назначенный Заказчиком срок Исполнитель не выполнит требования по устранению недостатков (п.20.3.4. Договора). В этом случае Заказчик вправе поручить выполнение (исправление) Работ другому юридическому лицу за счет Исполнителя, который обязан возместить Заказчику понесенные расходы в установленный в соответствующем требовании Заказчика срок.

Согласно п. 20.3.10 договора Исполнитель обязан вернуть Заказчику сумму аванса и возместить понесенные убытки в соответствии с законодательством РФ.  Денежные средства должны быть возвращены Заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления требования о возврате с уплатой процентов за пользование в размере действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указанные начисления процентов производятся со дня зачисления соответствующих сумм платежей на расчетный счет Исполнителя до дня возврата указанных в требовании платежей.

Истцом 04.04.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление (№361 от 29.12.2018) об отказе от исполнения договора № ПЛС/СЛК/2 от 30.05.2018 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по состоянию на 28.12.2018 в размере 8 000 909 руб. 56 коп. с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком уведомление оставлено без ответа. 

Из расчета общих сумм перечисленного Заказчиком аванса (14 912 626 руб.56 коп.) и принятых работ (10 075 048 руб.64 коп.) размер неотработанного аванса составляет       4 837 877 руб.92 коп., которые истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе,  исковые требования не оспорил, доказательств возврата суммы неотработанного аванса не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также  предметом исковых требований является взыскание 127 507 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 05.09.2019, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу -  по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

 В соответствии с ч. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, приведенные выше нормы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных разъяснений требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения  следует  удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика 258 660 руб. 00 коп. - расходы, связанные с разницей в ценах ответчика и новой подрядной организации.

Согласно п. 20.7 договора, если нарушения исполнения обязательств Исполнителем влекут увеличение срока окончания работ более чем на 10 календарных дней, Заказчик вправе отказаться от исполнения той части работ по настоящему договору, к исполнению которой Исполнитель еще не приступил, и передать этот объем работ другой организации. В случае, если стоимость работ в результате передачи объемов работ другой организации увеличивается, Исполнитель обязуется возместить Заказчику соответствующие расходы (превышение) безоговорочно.

Во время исполнения Договора Подрядчик нарушил сроки исполнения обязательств и выполнил работы по договору не в полном объеме.

Невыполненные работы ООО «Техно Связь» были переданы на выполнение ООО «ТехКонструкция» на условиях дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2018 к договору №ПЛС/СЛКУЗ от 07.06.2018. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Ответчик обстоятельства привлечения третьего лица к выполнению аналогичных работ не оспорил, вину не отрицал. 

При этом истцом не учтено, что по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).

Определяя размер убытков без исключения суммы НДС, истец не представил доказательств того, что налог не подлежал  вычету.

Таким образом,  расходы, связанные с разницей в ценах ООО «Техно Связь» и ООО «ТехКонструкция» из-за передачи объема работ составили 219 203 руб.39коп.

При таких обстоятельствах,   требование истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 219 203 руб.39коп., в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Связь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» 4 837 877 руб. 92коп.– неосновательного обогащения, 127 507 руб.91коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения от остатка суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  219 203 руб.39коп. – в возмещение убытков,  54369руб. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» 1438 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышова