РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68576/24-3-523

город Москва

09 июля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС ГРУПП" (111402, Г.МОСКВА, АЛ. ФИО1, Д. 5А, ЭТ 2 ПОМ XVIII КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 35 087 861,39 руб., пени в размере 48 732 580,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 2 647 643,57 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2, по дов. от 26.03.2024 г., диплом, 

От ответчика:  не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СКС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 35 087 861,39 руб., пени в размере 48 732 580,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 2 647 643,57 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между ООО «ФСК Девелопмент» (далее - Заказчик) и ООО «СКС ГРУПП» (далее - Подрядчик) был заключен Договор №УДС/2Э на выполнение подрядных работ (далее - Договор).

Согласно пункта 2,1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству улично-дорожной сети 2-го этапа строительства объекта: многоэтажная жилая застройка по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, поселок Битца (далее - Работы) на объекте поселок Битца (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией (далее - Техническая документация), условиями настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) цена Договора на момент его заключения составляла 151 343 417 (сто пятьдесят один миллион триста сорок три тысячи четыреста семнадцать) рублей 34 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительным соглашением №1 от 06.09.2021 к Договору Стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительного комплекса работ по устройству тротуара планируемой магистральной улицы районного значения в районе примыкания к Варшавскому шоссе на территории сельского поселения Булатниковское Ленинского городского округа Московской области стоимостью 6 490 721 (шесть миллионов четыреста девяносто тысяч семьсот двадцать один) рубль 50 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 6.2.2. Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30% от стоимости планируемых работ текущего календарного месяца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика Бюджета (Приложение №1 к Договору) и Карточки (Приложение №14) согласно пункту 5.38. Договора.

Оплата выполненных Подрядчиком работы производится Заказчиком ежемесячно на основании счета на оплату Подрядчика не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания без замечаний Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), за вычетом обеспечительной суммы (гарантийного удержания) и ранее выплаченного аванса. Заказчик вправе не производить оплаты выполненных Подрядчиком работ за отчетный период в случае отсутствия подписанного Сторонами Акта приема-передачи исполнительной документации (Приложение №6 к Договору).

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил обязательства по передаче Подрядчику строительной площадки (места производства работ), а также по оплате аванса, в том числе посредством оплаты за материалы на счета третьих лиц на основании распорядительных писем Подрядчика. 

Заказчиком были приняты и оплачены с зачетом ранее оплаченного аванса частично выполненные Подрядчиком работы по Договору на основании подписанных актов КС-2 на сумму 43 344 237 рублей 63 коп., по Дополнительному соглашению №1 к Договору - на сумму 3 691 774 рублей 97 коп., всего 47 036 012 рублей 60 коп.

Сумма выплаченного заказчиком аванса по Договору составила 78 524 506 рублей 49 коп., по Дополнительном соглашению №1 к Договору-3 599 480 руб. 50 коп., всего 82 123 986 рублей 99 коп.

Согласно расчету истца сумма аванса, не зачтенного в счет оплаты выполненных работ, составляет 35 087 861 рубль 39 коп.

05.05.2023 Заказчик направил Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с досудебным требованием о возврате аванса и уплате неустойки (исх. №318 от 14.04.2023) посредством ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 80087884000100), с момента расторжения договора у Ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить неиспользованный аванс в размере 35 087 861 рубль 39 коп.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора направлено в адрес Ответчика исх. №318 от 14.04.2023 посредством ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 80087884000100).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора подряда, суд констатирует, что факт выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом ответчику, но не зачтённого выполнением ответчиком работ аванса 35 087 861руб. 39 коп не доказан.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств возвращения истцу неотработанного аванса, судом с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 35 087 861 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.1. Договора Подрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного комплекса работ по Договору в срок является критичным для Заказчика и нарушение Подрядчиком любых сроков (как начальных, так и конечных, промежуточных) исполнения обязательств по Договору, влечет утрату интереса Заказчика к результату работы по Договору и является основанием для отказа со стороны Заказчика от принятия исполнения по Договору и взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора и Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), с учетом срока передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки (места производства работ) Подрядчик был обязан выполнить работы не позднее 21.06.2022.

Согласно пункту 9.8. Договора за срыв сроков окончания работы не по вине Заказчика Заказчик вправе требовать от Подрядчика пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по Договору.

По расчету истца сумма пени 48 732 580 руб. 38 коп. начислена  за период с 21.06.2022 по 08.05.2023. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой установлен соглашением истца и ответчика, суд не установил.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. Доказательства того, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца также взысканы пени за просрочку выполнения работ 48 732 580 руб. 38 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой возврата сумм неосновательного обогащения истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2023 по 31.03.2024 составляют 2 647 643 руб. 57 коп.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 14.06.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 2 647 643 (Два миллиона шестьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 57 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 200 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 708, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС ГРУПП" (111402, Г.МОСКВА, АЛ. ФИО1, Д. 5А, ЭТ 2 ПОМ XVIII КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 35 087 861 (Тридцать пять миллионов восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 39 коп., пени в размере 48 732 580 (Сорок восемь миллионов семьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 14.06.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 2 647 643 (Два миллиона шестьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 57 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в  размере 200 000 (Двести тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                  А. А. Федоточкин