Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30342/2024

г. Чита

02 октября 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года по делу № А19-30342/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664081, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) о признании незаконным решения от 22.07.2024 №11-12/4, в редакции решения №1 от 17.10.2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 27.01.2025;

от заинтересованного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 29.07.2024;

третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 25.06.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 22.07.2024 №11-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области №1 от 17.10.2024.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – третье лицо, УФНС России по Иркутской области).

Решением суда от 05 мая 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на отсутствие умысла в искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности и наличие разумной деловой цели при создании ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>).

В отзывах на апелляционную жалобу налоговый орган и третье лицо выразили согласие с решением суда, указав на необоснованность доводов общества.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные им позиции по делу.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области от 29.06.2023 № 2 в отношении ООО «СибпроектНИИ» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.02.2024 №10-15/4 с приложениями; дополнение к акту налоговой проверки от 18.06.2024 №10-9/2; принято решение от 22.07.2024 № 11-12/4 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 095 115,62 руб., пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 126 820,80 руб. Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 48 142 434 руб., налог на прибыль организаций в размере 9 996 623 руб. 

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Иркутской области от 25.10.2024 № 26-13/023082@  апелляционная жалоба ООО «СибпроектНИИ» оставлена без удовлетворения.

17.10.2024 в связи с необходимостью исправления опечаток и арифметических ошибок налоговым органом принято решение №1 о внесении изменения в решение от 22.07.2024 № 11-12/4.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием принятия оспариваемого решения явились выводы налогового органа о том, что ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>) в результате злоупотребления своими правами в сфере хозяйствования экономических субъектов произведено необоснованное «дробление бизнеса» путем регулирования лимита доходов, дающего право для применения упрощенной системы налогообложения группе взаимозависимых лиц: ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), а также о недобросовестном характере действий ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), повлекшим за собой снижение своих общих налоговых обязательств, путем формального соблюдения действующего законодательства и в результате создания «искусственной» ситуации, при которой видимость действий формально-самостоятельных субъектов - взаимозависимых лиц: ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), «прикрывала» фактическую деятельность единой группы лиц: ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 6 Постановления № 53, пункт 4 Обзора, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12).

Следует отметить, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности. Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №441-О и постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 № 13797/07, вменяя последствия взаимозависимости налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

Из приведенных разъяснений следует, что существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о применении схемы "дробления" бизнеса помимо отношений взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом.

В упомянутых случаях у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения.

В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства: налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса; участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности; создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала; несение расходов участниками схемы друг за друга; прямая или косвенная взаимозависимость участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей; отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов; единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими; фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами; единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.; представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами; данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.

Реальное осуществление аффилированными лицами самостоятельных видов предпринимательской деятельности не является основанием для консолидации их доходов у одного субъекта.

Судом первой инстанции установлено, что оценка взаимозависимости осуществления деятельности всех трех организаций приведена налоговым органом как одного из обстоятельств, свидетельствующих о применении схемы «дробления бизнеса», и представлена с учетом совокупности иных обстоятельств, выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в акте налоговой проверки лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2. статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами признаются:

- организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 5 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

На основании вышеизложенного, ФИО3 и ФИО4 (супруг, супруга) являются взаимозависимыми.

ФИО3 является:

- учредителем ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>) (доля участия 51%), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) (доля участия 51%), ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) (доля участия 51%);

- генеральным директором ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>);

- заместителем генерального директора ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>) (протоколы допроса ФИО3 от 04.12.2023; ФИО4 от 20.12.2023, справки формы 2-НДФЛ).

ФИО4 является:

- учредителем ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>) (доля участия 49%), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) (доля участия 49%), ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) (доля участия 49%);

- генеральным директором и главным бухгалтером ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>) (протоколы допроса ФИО3 от 04.12.2023; ФИО4 от 20.12.2023);

- заместителем генерального директора ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) (протокол допроса ФИО4 от 20.12.2023);

- заместителем генерального директора ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) (протокол рассмотрения материалов проверки от 15.05.2024);

- передает в налоговые инспекции по ТКС бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>).

Из анализа документов (доверенностей, договоров и др.), имеющихся в налоговом органе, инспекцией установлено подписание документов от имени ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>) в лице ФИО4 заместителем  генерального директора ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и генеральным директором ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) ФИО3 в отсутствие соответствующих приказов по организации на подписание документов, что подтверждается ответом ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>) на требование налогового органа о предоставлении документов (информации) от 25.10.2023 №183.

Из указанного следует, что ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) являются взаимозависимыми лицами (в силу одинакового состава учредителей (участников), должностной подчиненности генеральных директоров друг другу, родственных связей генеральных директоров), подконтрольных ФИО3 и ФИО4

В связи с изложенным инспекцией сделан вывод о том, что очевидно влияние взаимозависимости и подконтрольности всех трех обществ, входящих в группу единого бизнеса на хозяйственные результаты их деятельности, поскольку супруги Дубовик имели возможность влиять на определение условий хозяйственных взаимоотношений, совершаемых взаимозависимыми лицами, которые действовали в общих экономических интересах данной группы лиц.

Путем принятия управленческих решений супруги ФИО5 обладали возможностями для распределения взаимоотношений и финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов, распределяли предельную величину доходов между обществами, с целью минимизации налоговых обязательств за счет применения упрощенной системы налогообложения.

Действия ФИО3 и ФИО4 заключаются в умышленном и сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в виде неправомерного применения специальных налоговых режимов, в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов.

Наличие взаимозависимости ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СибпроектНИИ» позволило создать заинтересованным лицам ФИО3 и ФИО4 документооборот, позволяющий распределять доходы между взаимозависимыми организациями, с целью сохранения права на применение УСН.

ФИО3 и ФИО4 ежегодно получают дивиденды от деятельности подконтрольных организаций.

Инспекцией установлено, что основными источниками доходов семьи ФИО5 являются дивиденды подконтрольных организаций, выплата которых обусловлена применением специального налогового режима УСН с использованием схемы «дробления бизнеса», предоставляющей налогоплательщику налоговые преимущества, позволяющие необоснованно увеличивать размеры чистой прибыли, по сравнению с конкурентами, являющимися плательщиками НДС, на суммы неуплаченного НДС.

При налоговой проверке ООО «СибпроектНИИ», входящего в группу лиц, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, налоговым органом оценены соблюдения требований, предусмотренных статьями 346.12, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, что от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих ресурсов и средств индивидуализации.

Фактически суммы неуплаченного НДС увеличили прибыль участников схемы, что позволило перераспределить полученные необоснованные доходы организаций в доходы физических лиц – бенефициаров.

Инспекцией установлено, что все три организации участвуют в гос.закупках по строительному контролю, проектированию, обследованию автодорог, соответственно совместно они обладают всеми необходимыми ресурсами для осуществления строительного контроля и выполнения проектно-изыскательских работ. Указанный вывод подтверждается показаниями свидетелей.

В период за 2020-2021 годы на основании выигранных тендеров ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) осуществляли работы по обеспечению государственных нужд на федеральных автодорогах А-331 «Вилюй», Р-258 «Байкал», Р-255 «Сибирь».

При этом разделение объемов работ осуществлялось по километражу, а не по видам работ.

ООО «СибпроектНИИ» имеет 10 лицензий на следующие виды работ: проектирование зданий и сооружений, кроме сезонного и вспомогательного характера; геодезическая деятельность; построение и развитие геодезических сетей сгущения; построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей; создание специальных геодезических сетей; топографическая съемка подземных и надземных сооружений (инженерных коммуникаций) в М1:500 – 1:5000; картографическая деятельность; топографическая съемка общего назначения и (или) ее обновление в Мб. 1:500 – 1:1000000; работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну; проектирование зданий и сооружений, кроме сезонного и вспомогательного характера.

ООО «СибпроектНИИ» является членом СРО:

СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АССОЦИАЦИЯ

дата вступления

ООО СибпроектНИИ»

Строительство

СРО АССОЦИАЦИЯ РООР СРОСБР

16.03.2011

Инженерные изыскания

СРО «АИИС»

07.12.2009

Архитектурно-строительное проектирование

СРО АССОЦИАЦИЯ «БАЙКАЛРЕГИОНПРОЕКТ»

28.05.2009

У ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) лицензии отсутствуют, является членом СРО:

СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АССОЦИАЦИЯ

дата вступления

ООО «СибПроектНИИ» 

ИНН 

<

***>

Инженерные изыскания

СРО АССОЦИАЦИЯ СРО «БРОИЗ»

07.09.2011

Архитектурно-строительное проектирование

СРО СОЮЗ «РОДОС-ПРОЕКТИРОВАНИЕ»

05.09.2011

У ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) также отсутствуют лицензии и членство в СРО.

Участие в тендерах ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) осуществлялось с использованием одного IP-адреса, через сайт АО «Единая электронная торговая площадка» (etp.roseltorg.ru).

Налоговым органом установлено, что трудовые ресурсы, ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) формировались из штата сотрудников ООО «СибпроектНИИ».

За 2011 год ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) представило справки по форме 2-НДФЛ на 8 человек, из них в 2011 году 7 человек получали доходы в ООО «СибпроектНИИ» (ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10).

За 2013 год ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) представило справки по форме 2-НДФЛ на 20 человек, из них 6 человек в 2013 году получали доходы в ООО «СибпроектНИИ» (ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО14); за 2013 - 2014 годы 4 человека получали доходы в ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18).

Из допросов сотрудников ООО «СИБПРОЕКТНИИ» следует, что инициаторами перехода во вновь созданные организации являлись руководители фирм  (ФИО19 - протокол допроса от 20.07.2022 № 6261; ФИО20 - протокол допроса от 19.07.2022;  ФИО21 - протокол допроса от 17.10.2023 № 10-21/1233; ФИО22 - протокол допроса от 12.07.2022).

За 2020-2021 годы налоговым органом установлены факты трудоустройства работников между организациями ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>):

- ФИО19 - инженер-лаборант с января по октябрь 2020 года являлась сотрудником ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), с ноября 2020 года - ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>);

- ФИО23 с января по апрель 2020 года работал в ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), с мая 2020 года - ООО «СибпроектНИИ»;

- ФИО20 - главный инженер проекта с января по октябрь 2020 года являлся сотрудником ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), с ноября 2020 года - ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>);

- ФИО24 - главный инженер проекта с января по октябрь 2021 года являлся сотрудником ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), с ноября 2021 года - ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>);

- ФИО25 - инженер-мостовик с января по март 2021 года являлся сотрудником ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), с апреля 2021 года - ООО «СибпроектНИИ»;

- ФИО22 - заместитель начальника строительной лаборатории  с января по март 2021 года являлся сотрудником ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), с апреля 2021 года - ООО «СибпроектНИИ»;

- ФИО26 - заместитель начальника строительной лаборатории с января  по март 2021 года являлся сотрудником ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), с апреля 2021 года - ООО «СибпроектНИИ»;

- ФИО27 - инженер лаборант  с января по август 2021 года являлась сотрудником ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), с сентября 2021 года -  ООО «СибпроектНИИ»;

- ФИО28 - главный инженер проекта  с января по июнь 2021 года являлся сотрудником ООО «СибпроектНИИ», с июля 2021 года - ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>).

Из показаний работников организаций, налоговым органом установлено, что организации отличаются друг от друга только написанием наименования, вместе с тем виды деятельности, заказчики и объекты производства строительных дорожных работ одни и те же. Некоторые работники при выполнении работ, оказании услуг не владели информацией о том, в какой из трех организаций они официально трудоустроены, воспринимали друг друга как работники одной организации, а именно: ФИО24 (главный инженер проекта ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), а затем ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), протокол допроса от 16.01.2024); ФИО20 (главный инженер проекта ООО «СИБПРОЕКТНИИ»  (ИНН 

<

***>), а затем ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), протокол допроса от 19.07.2022); ФИО22 (заместитель начальника лаборатории  ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), а затем ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>), протокол допроса от 12.07.2022); ФИО29 (протокол допроса от 13.10.2023); ФИО30 (главный инженер ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), протокол допроса от 16.10.2023); ФИО19 (инженер-лаборант ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), а затем ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), протокол допроса от 20.07.2022); ФИО21 (инженер-резидент ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), а затем руководитель группы строительного контроля ООО «СибпроектНИИ», протокол допроса от 17.10.2023); ФИО31 (протокол допроса от 10.10.2023); ФИО32 (протокол допроса от 12.10.2023).

Проверкой установлено, что организации совместно используют трудовые ресурсы друг друга, при этом расходы по зарплате несет организация, в которой работник официально трудоустроен, компенсация затрат не осуществляется.

Согласно представленному штатному расписанию ООО «СибпроектНИИ» в организации отсутствуют должности: бухгалтера, специалистов по кадрам, компьютерам и программному обеспечению, хозяйственного обеспечения, водителя, уборщицы.

Из показаний работников следует, что многие не владеют информацией кто является главным бухгалтером в ООО «СибпроектНИИ» (ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО33), в ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) (ФИО19, ФИО34, ФИО29, ФИО20, ФИО35, ФИО36).

Часть сотрудников указали, что главными бухгалтерами являются руководители организаций (ФИО37, протокол от 25.02.2022, ФИО38 протокол от 25.02.2022, ФИО39, протокол от 17.10.2023, ФИО20).

Из показаний ФИО30, ФИО8 (протокол от 27.12.2023) главным бухгалтером ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) являлась ФИО40, согласно показаниям ФИО32, ФИО31 главным бухгалтером в организациях: ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) являлась также ФИО40

При этом по данным справок по форме 2-НДФЛ ФИО40 в 2005-2008 годах работала в ООО «СибпроектНИИ», в 2013-2014 годах в ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), в 2017-2021 годах в ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с журналами авторского надзора контроль за строительством в период за 2020-2021 годы от имени ООО «СибпроектНИИ» осуществлялся сотрудниками взаимозависимых организаций, а именно:

- ФИО41 - инженер-проектировщик ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>);

- ФИО20 - главный инженер проекта ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) в период январь-октябрь 2020 года, ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) в период ноябрь-декабрь 2020 года;

- ФИО8 - главный инженер проекта ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>).

Для участия в тендерах ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) в качестве ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ, организации заявляли работников друг друга.

По результатам анализа документов по взаимоотношениям с контрагентами Инспекцией установлено, что с поставщиками от лица одной организации взаимодействовали (получали товары) работники другой организации.

Фактическое исполнение рамочных договоров по оказанию друг другу услуг (ООО «СибпроектНИИ» в качестве заказчика привлекает по договорам от 02.11.2015 №№ Г-1, Г-2, Г-3 исполнителя ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>); по договорам от 02.11.2015 №№ Г-11, Г-12, Г-13 исполнителя ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>); ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) в качестве заказчика привлекает по договору от 09.11.2015 № 1 исполнителя ООО «СибпроектНИИ») опровергается отсутствием: перечислений за оказанные услуги, кредиторской задолженности, а также свидетельскими показаниями работников организаций (ФИО21, ФИО35 протокол от 10.03.2022, ФИО36 протокол от 06.10.2023, ФИО33  протокол от 10.10.2023, ФИО29).

Представление в ходе проверки рамочных договоров подтверждает выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального разделения (дробления) рабочего процесса по выполнению работ и оказанию услуг, фактически выполняющего одним лицом - ООО «СибпроектНИИ».

Налоговым органом установлено, что количество работников в ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) в январе - октябре 2020 года и их доходы соответствует количеству работников ООО «СибпроектНИИ» и ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), при этом доход ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) в разы меньше, чем у указанных организаций.

Доходы по данным деклараций по УСН, руб.

Период

ООО «СибпроектНИИ» 

ООО «СибПроектНИИ» 

ООО «СИБПРОЕКТНИИ» 

Общий доход 

2019

95 080 281

80 307 737

28 205 573

203 593 591

2020

71 471 370

145 915 166

22 821 592

240 208 128

2021

78 454 415

123 774 520

25 856 923

228 085 858

Данные по справкам по форме 2-НДФЛ

Сумма доходов, начисленных ФЛ (руб.)/ количество работников (чел.)

Период

ООО «СибпроектНИИ»

ООО «СибПроектНИИ»

ООО «СИБПРОЕКТНИИ»

2020 год

19 597 881

20 189 015

16 123 220

январь

1 513 853/18

1 620 731/19

1 079 961/19

февраль

1 161 627/16

1 103 656/16

1 042 157/19

март

1 431 792/16

1 201 182/17

1 322 510/21

апрель

1 359 703/15

1 351 201/16

1 557 106/20

май

1 375 861/16

1 300 042/16

1 266 288/20

июнь

1 389 030/15

1 565 322/16

1 396 079/19

июль

1 488 373/16

2 019 549/16

1 343 042/18

август

1 481 370/17

1 450 614/16

1 188 513/18

сентябрь

1 847 706/18

1 531 891/15

1 253 301/17

октябрь

1 624 585/19

1 267 797/16

1 758 714/18

ноябрь

1 648 041/19

1 789 154/21

1 000 602/15

декабрь

3 275 939/19

3 987 876/21

1 914 947/15

2021 год

28 158 415

26 538 137

9 797 689

январь

1 513 790/19

1 837 403/21

853 226/14

февраль

1 471 573/19

1 603 962/19

729 359/13

март

1 825 814/19

2 016 852/21

884 218/14

апрель

2 001 141/22

1 859 711/20

787 761/12

май

2 088 167/22

2 004 340/21

810 731/12

июнь

2 248 157/22

2 082 998/21

735 046/10

июль

2 077 414/24

2 304 954/21

744 538/12

август

2 166 988/25

2 151 036/21

802 954/12

сентябрь

2 747 258/26

2 255 170/20

791 110/12

октябрь

2 394 684/27

2 136 820/21

1 014 633/12

ноябрь

2 288 664/28

2 309 060/22

551 290/11

декабрь

5 334 766/28

3 975 832/21

1 092 823/11

Всего

47 756 296

46 727 152

25 920 909

При указанных обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) не ведут самостоятельную деятельность, а являются частью финансово – хозяйственной деятельности ООО «СибпроектНИИ».

Налоговым органом установлено совместное использование материальных ресурсов и программного обеспечения.

Согласно представленным АО «Роскартография» документам, налоговым органом установлено, что поверку измерительных средств и приборов производило только ООО «СибпроектНИИ» при отсутствии своих собственных приборов, а ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) производило согласование правильности нанесения коммуникаций на топографические планы.

Налоговым органом не установлены взаимоотношения ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), имеющего в штате работников лаборатории (ФИО26 и ФИО19) и приобретающего лабораторное оборудование с АО «Роскартография» (организация, осуществляющая обязательную поверку измерительных приборов, оборудования). 

ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) осуществляет работы в лабораториях, принадлежащих ООО «СибпроектНИИ», что подтверждается свидетельскими показаниями генерального директора общества ФИО4

В соответствии с представленными договорами собственниками (пользователями) программного обеспечения являются:

Наименование программного продукта

Наименование продавца

Наименование покупателя

Документ-основание права владения

ПК ГРАНД смета - версия «Prof»

ООО «Гранд Сибирь»

ООО «СибпроектНИИ»

Договор от 12.07.2017  

№ 38ГСИ000001028с

AutoCAD  - версия «2016 Commercial New NLM RU»

АО «СофтЛайн Трейд»

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

Договор от 07.08.2015  

№ 80005239377

УПРЗОР «Эколог» - версия «Эколог 3.1»

ООО «НПО «САР»

ООО «СибпроектНИИ»

лицензионный договор на использование ЭВМ 

от 05.05.2012 № САР048/12

МИДАС -Midas Civil Plus

ООО «МИДАС»

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

договор от 29.05.2014

№ МСС300514- 01

КРЕДО РАДОН - версия «Кредо - Радон 3.1»

ООО «КРЕДО-ДИАЛО»

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

договор от 25.04.2019

№ 72/19

ОПОРА Х - версия «ОПОРА_Х7.16.20»

ИП ФИО42

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

сертификат пользования от 23.01.2019 № б/н

Топоматик Robur- версия «Автомобильные дороги 8.3»

ООО НПФ «Топоматик»

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

договор от 13.08.2018

№ 09-19

Norma CS

Версия MAX

ООО «ИнфоИндастри»

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

Договор от 16.02.2016  

№ 26/764/16

AutoCAD

Версия «2008 Commercial New NLM RU»

ЗАО «СофтЛайн Трейд»

ООО «СибпроектНИИ»

Договор от 19.11. 2007

№ 3599/IRK2

УПРЗА «Эколог» Версия «Эколог 3.1»

ООО «НПО «САР»

ООО «СибпроектНИИ»

Договор от 05. 05.2012

№ САР048/12

ПК Гранд-СМЕТА Версия «Prof»

ООО «Гранд Сибирь»

ООО «СибпроектНИИ»

Договор от 20.02.2007

№ 38Сиб0242

Топоматик Robur Версия «Автомобильные дороги 7.5»

ООО НПФ «Топоматик»

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

Договор от 11.09.12  

№ 09-19

Топоматик Robur Версия «Автомобильные дороги 7.0»

ООО НПФ «Топоматик»

ООО «СибпроектНИИ»

Договор от 11.03.08 

 № 03-14

CREDO ZNAK 5.0 М;

CREDO ДОРОГИ 1.1 М9 Версия «Кредо-знак 5.0 М; Кредо дороги 1.1 М9»

ООО»КРЕДО-ДИАЛОГ»

ООО «СибпроектНИИ»

Договор от 15.04.11

№ 176/11

МИДАС

Midas Civil Plus

ООО «МИДАС»

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

Сублицензионный договор от 29.05.2014

№ МСС300514- 01

CREDO РАДОН RU 3/1

Версия «Кредо - Радон 3.1»

ООО «КРЕДО-ДИАЛОГ»

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

Сублицензионный договор от 12.03.2012

№ 85/12

ОПОРАХ  Версия «ОПОРА_Х

7.16.20

ИП ФИО42

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

Лицензионное соглашение от 11.09.2012 № 61/2012

При участии в тендерах и закупках организации заявляли одинаковое оборудование (средства труда), программное обеспечение.

Налоговым органом установлены одни и те же поставщики у ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>).

ООО «СибпроектНИИ» несет расходы по вакцинации сотрудников ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>).

Согласно представленным в налоговый орган документам подписантом налоговой и бухгалтерской отчетности во всех трех организациях является ФИО4

При взаимодействии с налоговым органом организации использованы одни IP-адреса:

IP адреса

Организация

80.83.235.0

ООО «СибпроектНИИ» ИНН 

<

***>

ООО «СИБПРОЕКТНИИ» ИНН 

<

***>

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

188.168.26.208

ООО «СибпроектНИИ» ИНН 

<

***>

ООО «СИБПРОЕКТНИИ» ИНН 

<

***>

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

176.215.255.80

ООО «СибпроектНИИ» ИНН 

<

***>

ООО «СИБПРОЕКТНИИ» ИНН 

<

***>,

ООО «СибПроектНИИ» ИНН 

<

***>

Налоговым органом отмечено, что IP-адрес 188.168.26.208 вышеуказанные организации используют для участия в государственных закупках на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» (etp.roseltorg.ru).

Согласно документам, представленным ООО НПФ «Форус» налоговым органом установлено, что лицензия на право пользования СКЗИ «КриптоПроCSP» приобретена ООО «СибпроектНИИ». При этом сертификат ключа электронной подписи использовался при сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности, как от имени общества, так и от имени ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>).

Согласно ответу АО «ПФ «СКБ Контур» программа представляет собой телекоммуникационную систему, размещенную на серверной площадке, на рабочие места конкретных пользователей программа не устанавливается. Организациям ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) в период проверки не предоставлялось право использования каких-либо программных продуктов АО «ПФ «СКБ Контур», предназначенных для отправки отчетности в налоговые органы.

Право первой подписи при распоряжении денежными средствами по расчетным счетам ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) принадлежало ФИО4 и ФИО3; платежные поручения направлялись в банк с одного IP-адреса.

Согласно показаниям свидетелей, кадровое делопроизводство по всех трех организациях группы осуществлялось ФИО4 (ФИО39, ФИО32, ФИО31, ФИО37, ФИО29, ФИО35, ФИО24, ФИО36, ФИО19).

Организации использовали одни телефоны (+7

<

***>, 222-074), интернет сайт (www.spnii.ru), электронную почту (spnii@spnii.ru), почтовый и юридический адреса.

Согласно сайту orgpage.ru. (справочник организаций Москвы, России и СНГ, телефонный справочник России) ООО «СибпроектНИИ» имеет два подразделения с указанием реквизитов, телефонов и адресов нахождения, а именно: ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) - 

<

...>, тел. 

<

***>; ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) - 

<

...>, тел. 

<

***>.

В ходе рассмотрения материалов проверки, налоговым ораном, при визуальном сопоставлении документов ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ», ООО «СИБПРОЕКТНИИ», установлено формирование первичных документов одним лицом:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акты сдачи-приемки выполненных работ оформлены идентично в части применяемого шрифта, выделения жирным шрифтом, подчеркивания, отступов;

- во всех КС-3 за 2019-2021 годы ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) по госконтрактам указан неверный ОКПО организации (следовало указать - 10747220, фактически указано - 75079516 - принадлежит ООО «СибпроектНИИ»);

- в КС-3 ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) по госконтрактам указан неверный ОКПО организации (следовало указать - 30014442, фактически указано - 75079516 - принадлежит ООО «СибпроектНИИ»).

Согласно сопроводительным письмам от имени организаций группы «СибпроектНИИ» (декларациям о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства, декларациям о соответствии конкурсной документации), направленным в адрес АО «Единая электронная торговая площадка» в составе пакета документов для участия в закупках, установлено использование всеми организациями группы фирменных бланков с логотипом, зарегистрированного  товарного знака (знака обслуживания) ООО «СибпроектНИИ».

На требование налогового органа от 29.11.2023 № 202 о представлении документов в отношении подтверждения права использования товарного знака организациями ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) обществом представлены пояснения о том, что лицензионные договоры с организациями отсутствуют, товарный знак (логотип) создан и зарегистрирован с целью защиты от претензий организаций с похожими названиями на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с ответом Союза «ТПП ВС (ИО)» от 14.12.2023 № 017-01/02-336 информация о предоставлении права ООО «СибпроектНИИ» использования товарных знаков №№ 517277, 517279 третьим лицам отсутствует.

Согласно показаниям работников организаций системным администратором ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) являлся ФИО8 (ФИО24, ФИО29, ФИО32).

Документы по взаимоотношениям ООО «СибпроектНИИ» с ООО НПФ «Форус» по выдаче сертификатов электронной подписи универсальных передаточных документов со стороны общества подписаны как ФИО4, так и ФИО8 (без инициалов).

Изложенные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что ведение хозяйственной деятельности ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>) осуществляется одними лицами и представляет собой единый хозяйственный процесс.

Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные обстоятельства, полагает, что выводы суд первой инстанции о доказанности применения обществом схемы «дробления» бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств за счет перераспределения выручки на взаимозависимые и подконтрольные лица и искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, являются правильными, и заявителем при апелляционном пересмотре дела не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку налоговым органом установлены такие обстоятельства как: взаимозависимость ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), ООО «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>); единый центр принятия решений; единая бухгалтерская и кадровая служба; общие контактные данные (номера телефонов, адреса электронной почты, сайт); единый товарный знак (логотип); один вид деятельности, производственный процесс; идентичные заказчики, покупатели и поставщики, одинаковая структура доходов и расходов организаций; наличие единого штата сотрудников, исполняющих одинаковые обязанности; одна аудиторская фирма, юридическая организация по сопровождению арбитражных дел; совпадение IP адресов; денежные средства, полученные в результате применения схемы «дробления бизнеса», аккумулируются в виде доходов членов семьи ФИО5; контроль периодичности заключения государственных контрактов в целях права на применение УСН.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о разумной деловой цели создания и деятельности ООО «СибПроектНИИ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН 

<

***>), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что учреждение налогоплательщиком новых хозяйствующих субъектов преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку налогоплательщик и учрежденные взаимозависимые лица не осуществляли самостоятельную хозяйственную деятельность и являлись формально созданными «единицами» одного хозяйствующего субъекта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года по делу №А19-30342/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

Судьи                                                                                               В.Л. Каминский

Н.С. Подшивалова