Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55924/2020

г. Краснодар

19 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения от 18 марта 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ДеЛюкс», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи

третье лицо: 

ООО «Владимир», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения администрации,

при участии:

от заявителя и от третьего лица: ФИО1 – доверенность (до и после перерыва);

от заинтересованных лиц: ФИО2 – доверенность (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДеЛюкс», г. Сочи (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление к администрации города Сочи, г. Сочи, к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее заинтересованные лица), согласно которому просит суд:

- признать незаконным решение администрации города-курорта Сочи, в лице департамента имущественных отношений администрации Сочи, от 18.09.2020 исх.  №  19860-02/0116 об отказе ООО «ДеЛюкс» в исполнении органом, наделенным публичными полномочиями, п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

- обязать администрацию города-курорта Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации Сочи направить ООО «ДеЛюкс» подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038 общей площадью  785 кв. м., со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного на ул. Навагинской, 3 в Центральном районе города Сочи, в порядке, установленным п.  6  т.  39.20 Земельного кодекса РФ.

Представитель заявителя и третьего лица в предварительном судебном заседании дал пояснения.

Представитель заинтересованных лиц в предварительном судебном заседании пояснил, что помещения находятся на ином земельном участке с кадастровым номером  23:49:0204015:19.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании 11.03.2021 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  18.03.2021 г. до 09-40 час. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя и третьего лица.

Судом установлено, что через сайт «картотека арбитражных дел» от администрации поступила почта.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В муниципальной собственности город-курорт Сочи находятся земельные участки:

- с кадастровым номером 23:49:0204015:1038, площадью 785 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул.  Навагинская,  3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговый центр, запись государственной регистрации права от  06.08.2012  № 23-23-50/278/2012-052;

- с кадастровым номером 23:49:0204015:53, площадью 218 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул.  Навагинская,  3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – для эксплуатации кафе, регистрация права от  09.12.2009  №  23-23-50/098/2009-570.

ООО «ДеЛюкс» на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение, площадью 29,2 кв. м, номера на поэтажном плате 37. Этаж: 2. Литер А, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый (условный) номер 23:49:02-12.2003-372, запись о государственной регистрации права от 25.04.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2008 № 23-АД 651100); в настоящее время кадастровый номер 23:49:0204015:1138;

- нежилое помещение, площадью 380,6 кв. м, номера на поэтажном плате: 1, 1-17. Этаж: 2. Литер А, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый (условный) номер 23:49:0204015:1206, запись о государственной регистрации права  от  21.02.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от  27.12.2013  №  23-АМ 059539);

- нежилое помещение 3-го этажа № 1-5, 111-118, площадью 240,9 кв. м. Этаж: 3., расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый (условный) номер  23:49:02-21.2003-377, запись о государственной регистрации права от 29.09.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2008 № 23-АЕ 114981); в настоящее время кадастровый номер 23:49:0204015:1231.

В рамках дел № А32-39786/2017 и № А32-40990/2018 установлено, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель), с одной стороны, и ООО  «ДеЛюкс» и ООО «Владимир» (арендаторы), согласно постановлению администрации города Сочи от 15.10.2012 № 2179 подписан договор аренды от  29.12.2012  № 4900008615 (далее - договор) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038 общей площадью 785 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, 

<

...>, с видом разрешенного использования «торговый центр». Срок аренды по договору от 15.10.2012  №  4900008615 определен с 15.10.2012 по 15.10.2017, сам договор прошел государственную регистрацию 29.12.2016. В соответствии с пунктом  8.3 договора, срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1. договор продлению не подлежит. Арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

Судебные инстанции в рамках дела № А32-40990/2018 пришли к выводу, что договор аренды от 15.10.2012 № 4900008615 прекратил свое действие в связи с истечением срока. 

ООО «ДеЛюкс» и ООО «Владимир» обратились с заявлением о включении в договор аренды от 05.10.1998 № 4900001123 в качестве арендаторов земельного участка кадастровым номером 23:49:0204015:53.

Письмами от 20.09.2019 № 24442/02-05-16 и № 24443/02-05-16 департамент отказал заявителям во включении в договор аренды от 05.10.1998 № 4900001123. Отказы мотивированы тем, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителям, не расположены в границах спорного земельного участка. По сведениям, полученным департаментом, объекты недвижимости, принадлежащие заявителям расположены в границах участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204015:1038, 23:49:0204015:19.

Данный отказ послужил основанием для обращения ООО  «ДеЛюкс»  и  ООО «Владимир» в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации, в лице департамента об отказе ООО «ДеЛюкс» и ООО «Владимир» и о возложении на администрацию направить ООО «Корн» дополнительное соглашение о включении в качестве арендаторов ООО «ДеЛюкс» и ООО «Владимир» в договор аренды от 05.10.1998 № 4900001123 земельного участка с кадастровом номером 23:49:0204015:53

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 г. по делу № А32-60305/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, судами установлено, что помещения, принадлежавшие заявителям и расположенные в здании с кадастровым номером 23:49:0204015:1012 расположены в границах нескольких земельных участках.

18.08.2020 г. ООО «ДеЛюкс» обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038.

Письмом от 18.09.2020 г. № 19860-02/0116 департамент имущественных отношений администрации города Сочи отказал ООО «ДеЛюкс» в заключении договора аренды со множественностью лиц земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям из ЕГРН отсутствуют сведения о расположенных объектах недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка. При этом, так же из сведений ЕГРН следует, что нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0204015:1012 в котором находияся помещения общества расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:19.

Считая, что отказ департамента противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Настаивая на заявленных требованиях ООО «ДеЛюкс» сослалось на ранее заключенный договор  аренды № 4900008615 от 29.12.2012 г. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038.

Администрация против заявленных требований возражала, ссылаясь на расположение нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0204015:1012, в котором находится часть помещений заявителя, на ином земельном участке с кадастровым номером  23:49:0204015:19.

Суд, исследовав на основании ст. 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12  ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 г. по делу № А32-60305/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 г. установлено, что здание с кадастровым номером 23:49:0204015:1012 расположено в пределах нескольких земельных участков, а именно: 23:49:0204015:18, 23:49:0204015:19, 23:49:0204015:7, 23:49:0204015:1038, 23:49:0204015:82 и 23:49:0204015:53. Помещения с кадастровыми номерами 23:49:0204015:1138, 23:49:0204015:1206, 23:49:0204015:1231, 23:49:0204015:1130, принадлежащие на праве собственности ООО «ДеЛюкс», расположены в юго-западной части здания с кадастровым номером 23:49:0204015:1012. При этом, данная часть здания располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами:  23:49:0204015:53  и 23:49:0204015:1038. 

Таким образом, суды пришли к выводу, что принадлежавшие на праве собственности ООО «ДеЛюкс» помещения располагаются в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204015:53 и 23:49:0204015:1038.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, установленный вышеуказанными судебными актами факт расположения принадлежавших обществу на праве собственности помещений в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0204015:53 и 23:49:0204015:1038 повторному исследованию и доказыванию  при рассмотрении данного дела не подлежат.

Суды при рассмотрении дела № А32-60305/2019 указали заявителям, что в  спорной  ситуации следует руководствоваться положениями подпункта  1  пункта  1  статьи  39.14  ЗК  РФ, согласно которого предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 39.14 ЗК РФ после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ. При этом, к участию в деле должны быть привлечены собственники всех помещений, расположенных в здании с кадастровым номером  23:49:0204015:1012, а также правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204015:18, 23:49:0204015:19, 23:49:0204015:7, 23:49:0204015:1038, 23:49:0204015:82 и 23:49:0204015:53.

Однако, ООО «ДеЛюкс» вместо указанного судами способа защиты своих нарушенных прав обратилось в администрацию с заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038 и в последующем в суд с настоящим заявлением о признании отказа уполномоченного органа незаконным, выбрав тем самым, в очередной раз ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Удовлетворение заявленных обществом требований не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Суд, при рассмотрении настоящего дела в очередной раз обращает внимание заявителя на процедуру, установленную ст. 39.14 ЗК РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ссылки заявителя на ранее действующий договор аренды от 29.12.2012 г. № 4900008615 в отношении испрашиваемого земельного участка неактуальны, поскольку данный договор прекращен, после его прекращения судами установлены обстоятельства не позволяющие заключить договор аренды в отношении того же участка.

На основании выше установленного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110  АПК  РФ следует отнести на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 69, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий