АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17814/2023

г. Ярославль

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята 18 января 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А. 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Финансстрой-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), как отсутствующего должника,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 17-10/15766 от 01.08.2023 (до перерыва), ФИО3 – представитель по доверенности № 17-10/15735 от 01.08.2023 (после перерыва),

от должника: ФИО4 (по паспорту),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, заявитель)  обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Финансстрой-М» (далее – ООО «Финансстрой-М», должник), как отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме: во вторую очередь – 118 728 руб. 09 коп. основного долга, в третью очередь – 1 258 015 руб. 48 коп. основного долга, 73 710 руб. 54 коп. пеней, 22 167 руб. 17 коп штрафов., утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2023 указанное заявление принято судом к своему производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, кроме того, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Финансстрой-М».

В судебном заседании представитель должника сообщил о погашении задолженности на сумму 250 тыс.руб.

Представитель заявителя подтвердил частичную оплату суммы долга, сообщил о разногласиях с должником по вопросу размера оставшейся задолженности, просит объявить перерыв в судебном заседании.

Представитель должника вышеуказанное ходатайство поддержал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 5 рабочих дней, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель уполномоченного органа представил для приобщения к материалам дополнительные документы, согласно которым остаток задолженности составляет 87 965 руб. 33 коп.

Должник пояснил, что по его расчетам задолженность погашена в полном объеме, возражает против отнесения общества к отсутствующим должникам, сообщил о ведении должником предпринимательской деятельности. 

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего: 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника. 

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель, достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Как следует из материалов дела, активы баланса должника составляют 193 196 тыс. руб., в том числе 2 487 тыс. руб. – основные средства, 158 536 тыс. руб. – дебиторская задолженность. Доказательства недостаточности данных активов для финансирования процедуры банкротства в деле отсутствуют.

В заявлении указано, что за должником зарегистрировано два транспортных средства примерной рыночной стоимостью 3 500 тыс. руб., находящиеся в лизинге у ООО «РЕСОЛИЗИНГ». 

Последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 22.09.2023. Последняя бухгалтерская отчетность должником в налоговый орган представлена 31.03.2023.

Должником произведено погашение задолженности на сумму более 1 млн.руб.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о ведении должником предпринимательской деятельности.

Руководитель должника является на судебные заседания, данные о недостоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ, у суда отсутствуют.

Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия ООО «Финансстрой-М» на дату настоящего судебного заседания признаков отсутствующего должника, в связи с чем оснований для применения положений статьи 227 и 230 Закона о банкротства в рассматриваемом случае не имеется.

 В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). 

Применительно к положениям названного пункта Обзора от 10.11.2021, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, судом ставился перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению. 

Согласие заявителя на переход в общую процедуру банкротства отсутствует, заявитель выразил отказ от финансирования процедуры банкротства должника.

При изложенных обстоятельствах заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финансстрой-М» по упрощенной процедуре отсутствующего должника является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансстрой-М», как отсутствующего должника, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья        Е.А. Савченко