АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19994/2020

г. Ставрополь

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

                                    Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  временный  управляющий ФИО1,

об обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №1183 от 29.12.2017, уменьшив плату за декабрь 2017 года на сумму 10 844,20 руб.,

о расторжении государственного контракта №1183 от 29.12.2017, 

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

 в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, АО «Теплосеть» г. Невинномысск), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- временный  управляющий  ФИО1, об обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №1183 от 29.12.2017, уменьшив плату за декабрь 2017 года на сумму 10 844,20 руб., о расторжении государственного контракта №1183 от 29.12.2017.

Определением от 28.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 26.05.2021.

В судебном заседании 26.05.2021 установлено, что ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца  в судебном  заседании просил суд  удовлетворить исковые требования. 

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчиком нарушены условия государственного контракта от 29.12.2017 № 1183 (далее - контракт) по  учету объема  поставленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета  в спорный период(декабрь 2017), который должен  быть произведен в соответствии  с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» с учетом  корректировки  на  фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха.

Ответчик  представил истцу акт выполненных  работ №1183 от 29.12.2017 за декабрь 2017 в размере  52893,67руб.(объем 41.26 Гкал.)

В связи с тем, что в нарушение условий контракта  ответчиком нарушался порядок учета  объема поставленной тепловой энергии,  истцом было заявлено требование за №370/У/5/6-3954 от 18.11.2020 о расторжении  сторонами контракта № 1183 от 29.12.2017 и перерасчете платежа за декабрь 2017 на сумму  10844,20руб.

От временного  управляющего АО «Теплосеть» Николаева С.Н.  поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для перерасчета поставленной и оплаченной теплоэнергии за заявленный период  и  расторжения  контракта исполненного сторонами при прекращении срока его действия   31.01.2018.

В судебном заседании  судом объявлен перерыв до 02.06.2021 в 09 час. 30 мин. для исследования доводов, возражений  сторон  на иск.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2021 в 09 час. 30 мин. в  прежнем составе суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела установлено, что между АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) был заключен государственный контракт от 29.12.2017 № 1183.            В соответствии с контрактом теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался приобретать тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законных основаниях теплопотребляющих установках в соответствии с условиями контракта.

У заказчика отсутствовал прибор учета поставленной тепловой энергии, что следует из приложения № 4 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта при отсутствии, неисправности приборов учета тепловой энергии заказчика, в том числе истечении сроков проверки, при нарушении заказчиком установленных настоящим контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, коммерческий учет поставки тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика).

Плановый объем потребления, применяемый при наличии прибора учета, отражен в приложении № 2 к контракту.

Согласно вышеуказанного приложения    за декабрь 2017 года указано плановое потребление тепловой энергии в объеме 41,26 Гкал на сумму 62 414,53 руб. 

Теплоснабжающая организация выставила потребителю для оплаты акт от 29.12.2017 № 1183 на сумму 62 414,53 руб. (объем 41,26 Гкал), из которых – 52 893,67 руб. – основной долг, 9520,86 руб. – сумма НДС. Акт потребителем подписан без разногласий  и возражений, а также оплачен в полном объеме.

ФГБУ «ЦЖКУ»(потребитель)  направило в адрес теплоснабжающей организации мотивированный отказ от 28.02.2018 исх. № 370/О/5/6-415, в котором указало, что акт не может быть принят к учету в полном объеме, в связи с тем, что в нем отсутствует пересчет объемов на фактическую температуру наружного воздуха.

ФГБУ «ЦЖКУ» 18.11.2020 направило АО «Теплосеть» г. Невинномысск соглашение о расторжении контракта, которое  ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец, полагая, что ответчиком были нарушены условия контракта в части определения объема отпущенной тепловой энергии, а также не был соблюден порядок внесения изменения в условия контракта, что нарушает его права, обратился с исковым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Статьей 425ч.3 ГК РФ  установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания  исполнения сторонами обязательств.

Государственным контрактом № 1183 от 29.12.2017 установлено, что он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникающие с 01.12.207г. и действует  в части потребления тепловой энергии по 31.12.2017, а в части оплаты за потребленную тепловую энергию  до  31.01.2018г.(п.10.1.)

Суд учитывает, что спорный контракт в части оплаты за потребленную тепловую энергию  действует с 01.12.2017 по 31.01.2018. 

Правоотношения сторон по контракту  прекратились 31.01.2018 в связи с прекращением его действия  и возможность   расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

При рассмотрении дела истцом в материалы дела представлен действующий контракт на поставку тепловой энергии от 26.12.2020 № 1183, заключенный между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Таким образом, фактическое прекращение исполнения обязательств по контракту, истечение срока его действия, наличие другого действующего контракта  с иным юридическим лицом   свидетельствуют о прекращении обязательств  сторон по  спорному контракту.

Правовые основания для расторжения в судебном порядке контракта, срок действия которого истек, отсутствует, что является основанием к отказу истцу в  удовлетворении его  требования о расторжении контракта№ 1183 от 29.12.2017.

Предметом заявленного иска к ответчику  является  требование  обязать ответчика  произвести перерасчет платежа  за потребленную тепловую  энергию за декабрь 2017  в размере   10844,20руб.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

При рассмотрении дела судом установлено, что  акционерное общество «Теплосеть» г. Невинномысск находится в стадии банкротства и введена процедура наблюдения, утвержден  временный  управляющий  Николаев С.Н.(дело № 329/2021).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; далее - постановление N 35).

Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный Законом о банкротстве порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Суд установив, что заявленная к перерасчету плата за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №1183 от 29.12.2017 за декабрь 2017 года на сумму 10 844,20 руб. по контракту  возникла  до даты принятия судом решения о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 27 постановления N 35, а также в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленное истцом требование не относятся к текущим, то должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Суд  оставляет иск в части требования обязать  произвести  перерасчет  10844,20руб.  как излишне оплаченных по акту от 29.12.2017 за декабрь 2017   без рассмотрения в соответствии со  ст.148 п.4 АПК РФ.

Судом разъяснены правовые последствия оставления иска без рассмотрения - ст. 149 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, ст.148 ч.1 п.4, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска в части расторжения государственного контракта №1183 от 29.12.2017

Требование  в части обязать ответчика  произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №1183 от 29.12.2017, уменьшив плату за декабрь 2017 года на сумму 10 844,20 руб., оставить без рассмотрения ,т.к. должны быть  рассмотрены в  деле о банкротстве.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В. Гладских