АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11067/2021

г. Астрахань

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318302500043182, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 2.085.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357.455 руб. 73 коп,

при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 02.03.2021 года;

от ответчика: не явился 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 2.085.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357.455 руб. 73 коп.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил 

Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушал доводы представителя истца, установил.

 

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 года  Общество с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (Заказчик) направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 для заключения подписанный истцом договор возмездного оказания услуг  № 01/10/2018), в соответствии с которым  Исполнитель (ответчик) предоставляет Заказчику (истец) спецтехнику без Экипажа и ГСМ, во временное пользование, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, а также оказанию услуг автомобильным транспортом для перевозки материалов и оборудования. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

            Истец в период с 16.11.2018 года по 15.01.2019 года согласно платежными поручениями № 387 от 16.11.2018 года, № 386 от 16.11.2018 года, № 491 от 11.12.2018 года, № 542 от 20.12.2018 года, №586 от 29.12.2018 года. № 2473 от 19.12.2019 года, № 20 от 15.01.2019 года перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2.085.000 руб. 

Ответчик договор возмездного оказания услуг  № 01/10/2018 от 15.10.2018 года не подписал, спецтехники без Экипажа и ГСМ, во временное пользование, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, а также не оказал услуги автомобильным транспортом для перевозки материалов и оборудования.

Поскольку договор возмездного оказания услуг  между сторонами заключен не был, в счет полученных от истца денежных средств ответчик встречное исполнение фактически не предоставил, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.

            Так, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

            Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. 

            Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

            Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. 

            В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в  форме приобретения.

            При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. 

            Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

            1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

            2)убытки на стороне потерпевшего;

            3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

            4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

            Поскольку истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2.085.000 руб., а спецтехника без Экипажа и ГСМ, во временное пользование, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ не была представлена, а также услуги автомобильным транспортом для перевозки материалов и оборудования ответчиком не оказаны, на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца в сумме 2.085.000 руб.

            В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу указанные денежные средства.

            Ответчик истцу денежные средства в сумме 2.085.000 руб. не возвратил.

            Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

            В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 15 ноября 2021 года составила 357.455 руб. 73 коп.

Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

            Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

            Истец заявил требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318302500043182, ИНН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    2.477.667 руб. 73 коп., из которых 2.085.000 руб. – сумма долга, 357.455 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2019 года по 15.11.2021 года и 35.212 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 2.085.000 руб. и подлежат начислению с 16 ноября 2021 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников