ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-690/2018

Дело № А40-129613/17

г. Москва

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3553 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года по делу № А40-129613/2017, принятое судьей Л.А. Смысловой по иску АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Войсковая часть 3553 о взыскании                          1 618 365,19 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности №2629 от 01.11.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №934/25-2 от 23.01.2018;  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к войсковой части 35531 о взыскании задолженности в размере 1 618 365,19 рублей, в том числе 1 461 237,02 рублей - задолженности за период февраль, октябрь-декабрь 2016 года и 157 128,17 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на исполнение истцом своих обязательств в пределах суммы, установленной контрактом.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2015 года между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и войсковой частью 3553 был заключен договор теплоснабжения № 50-01-005, согласно которому, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию н/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с разделом 2 указанного договора стороны установили порядок определения цен и тарифов, а п. 6 1.5 закрепили обязанность абонента производить оплату за фактически поставленную тепловую энергию сверх установленных настоящим договором договорных величин.

Согласно п. 8.3 Договора оплата за тепловую энергию/теплоноситель должна производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору за период февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года выполнены полном объёме, заявлений о неисполнении истцом в указанный период обязательств по Договору № 50-01-005 от 05.12.2015 года от ответчика не поступало.

В материалах дела также имеются отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, которые были представлены ответчиком истцу, акты, составленные истцом на основании представленных ему отчетных ведомостей, а также корректировочные счета-фактуры за спорный период. 

Указанные акты и счета-фактуры, корректировочные акты и корректировочные счета-фактуры были направлены истцом ответчику, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией, возражений и замечаний по приведенным документам ответчик не представил.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание выполнение истцом обязательств по договору № 50-01-005 от 05.12.2015 года за период февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в полном объёме, а также неоплату ответчиком тепловой энергии и/или теплоносителя в рамках договора № 50-01-005 от 05.12.2015 года, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии задолженности за указанный выше период в размере 1 461 237 (Один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча двести тридцать семь) руб. 02 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 ФЗ №190 от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренной указанным законом. 

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет истца о взыскании неустойки в размере 157 128,17 рублей, признает его правомерным, а требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о невозможности взыскания суммы задолженности в связи с исполнением им своих обязательств в пределах суммы, установленной контрактом, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Как следует из текста договора № 50-01-005 от 05.12.2015 года стороны закрепили обязанность абонента производить оплату за фактически поставленную тепловую энергию сверх установленных настоящим договором договорных величин.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате в большей сумме, чем это предусмотрено в договоре (контракте), суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и противоречащим принципам равенства участников гражданского оборота.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана оценка, с которой согласился апелляционный суд. 

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года по делу № А40-129613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 3553    – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

О.Н. Семикина