АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года

Дело № А33-10893/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара)

к Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Ванаварская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.03.2021 по 01.02.2022 по муниципальной квартире №9, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 79 225,28 руб., пени за период с 13.04.2021 по 25.04.2022 в размере 9 374,05 руб., с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 26.04.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2022 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 29.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 18.07.2022.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала пояснения с ходатайством об уточнении иска, ранее направленные в материалы дела (с приложением подтверждающих документов); просит взыскать с ответчика 52 816,85 руб. задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.03.2021 по 01.02.2022, 9 374,05 руб. пени за период с 13.04.2021 по 25.04.2022, а также с 26.04.2022 – по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. 

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 21.07.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении иска, ранее направленное в материалы дела (с приложением подтверждающих документов); просит взыскать с ответчика 52 816, 85 руб. задолженности за коммунальные ресурсы, 8 007,03 руб. пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022. 

 Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика ко дню судебного заседания какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

В письменном отзыве от 20.06.2022 ответчик пояснил, что исковые требования не признает, поскольку 30.09.2021 в Едином государственном реестре прав на недвижимость зарегистрировано право муниципальной собственности на 1/3 долю в праве на жилую 

<

...> (основание - свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированного за № 24/160-н/24-2021-1-844 от 29.09.2021).

30.05.2022 между ООО «ВанавараЭнергоком» и Администрации села Ванавара заключен муниципальный контракт № 1-2ШС- 05-1 на оказание услуг по теплоснабжению. Контрактом предусмотрено, что в срок до 30.06.2022 Администрация села Ванавара производит оплату стоимости теплоэнергии, поставленной истцом в кв. 9 

<

...> в размере 26 408,43 руб. за период с 01.03.2021 по 01.02.2022 за принадлежащую муниципальному образованию 1/3 долю в праве собственности. Оплата задолженности будет произведена Администрации села Ванавара в установленный контрактом срок.

На основании изложенного, ответчик полагает, что ООО «ВанавараЭнергоком» необоснованно предъявляет к взысканию задолженность за всю 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец в качестве ресурсоснабжающей организации в регионе (поставка тепловой энергии) при отсутствии заключенного договора просит взыскать с Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края как с собственника муниципального жилого помещения в с. Ванавара по адресу: ул. Шишкова, 8, кв. 9  задолженность в сумме 52 816,85 руб. за период с 01.03.2021 по 01.02.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2020 по делу № А33-22193/2019, от 07.07.2021 по делу № А33-7713/2021,  которыми с муниципального образования село Ванавара в лице Администрации села Ванавара в пользу ООО «ВанавараЭнергоком» взыскана  задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных  спорным жилым помещением в с. Ванавара по адресу: ул. Шишкова д.8 кв. 9 за периоды с 01.07.2016 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 28.02.2021 соответственно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований, в том числе с учетом преюдициальных выводов судов при рассмотрении дел №№ А33-22193/2019, А33-7713/2021; доводы ответчика являются неправомерными и не соответствуют судебной практике с участием тех же сторон.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.03.2021 по 01.02.2022 ООО «ВанавараЭнерком» поставлены коммунальные ресурсы (тепловая энергия) в жилое помещение в с. Ванавара по адресу: ул. Шишкова, 8, кв. 9.

Факт поставки истцом коммунальных услуг, их объем, а также фактическое потребление данных ресурсов спорным объектом на общую сумму 79 225,28 руб. не оспаривается ответчиком (остаток задолженности 52 816,85 руб. с учетом частичной оплаты ответчиком).

На оплату коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком. 

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в кв. 9 ул. Шишкова д. 8 (приборы учета отсутствуют) произведен истцом, исходя из тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ВанавараЭнергоком», норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (по формуле 2(1), Приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом тарифов на тепловую энергию, утвержденных для ООО «ВанавараЭнергоком» (Приказы №/№ 29  от 17.06.2021, 35 от 13.07.2020, 173-п от 08.12.2020).

Данные расчеты являются верными, т.к. произведены истцом, исходя из наличия у него статуса ресурсоснабжающей организации в регионе (поставка тепловой энергии), а также тарифов и нормативов на ресурсы, утвержденных в установленном законодательством порядке. Арифметическая правильность данных расчетов Администрацией села Ванавара не оспорена. 

При этом суд учитывает следующие пояснения истца, изложенные в письменных возражениях от 21.07.2022:

- в отношении 4-х комнатной квартиры №9 жилой площадью 48,3 кв.м. по ул. Шишкова,  д. 8 с. Ванавара, в том числе 2/3 доли этой квартиры, отсутствуют какие-либо правопритязания иных физических лиц;

- согласно документам государственной технической инвентаризации, как объект гражданских прав существовала и существует 4-х комнатная квартира жилой площадью 48,3 кв. м., общей площадью 68,2 кв. м. (в техническом паспорте жилого дома по ул. Шишкова № 8, выписке из ЕГРН от 27.12.2019 содержатся сведения об объекте недвижимости - 4-хкомнатной квартире жилой площадью 48,3 кв. м., общей площадью 68,2 кв. м; - квартира имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости;

- исходя из вышеуказанных доказательств, имеющихся в материалах дела (ответы АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), технический, государственный учет этой 4-х комнатной  квартиры осуществлен организацией технической инвентаризации до вступления в силу в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (который вступал поэтапно) и признается юридически действительным (такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества);

- 3-х комнатная квартира жилой площадью 42 кв. м. (которая указана в договоре приватизации от 12.04.1993г.) как объект гражданских прав не существовала, и не существует,  в инвентарном деле дома отсутствуют сведения о квартире с такими характеристиками, квартира с такими характеристиками не поставлена на кадастровый учет (ответы Красноярского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2438/3519 от 22.10.2019, № 2438/3725 от 11.11.2019. выписка из ЕГРН от 27.12.2019 КУВИ-001/2019-31192509, технический паспорт жилого дома № 8 по ул. Шишкова село Ванавара);

- в отношении несуществующей 3-комнатной квартиры жилой площадью 42 кв. м не являются юридически действительными не прошедшие государственную регистрацию (в соответствии с законодательством по приватизации, действовавшим в 1993 году) права семьи Б-ных, что следует из п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  и практики ее применения. (Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии лица, которое таким правом обладает);

- совокупность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела (также исследованных судами в делах А33-22193/2019, А33-7713/2021), подтверждают: ни 3- комнатная квартира № 9 жилой площадью 42 кв. м. (несуществующая как объект прав): ни 4- комнатная квартира № 9 (ул. Шишкова, 8 в  с. Ванавара) жилой площадью 48,3 кв. м.  в собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6  (ФИО3 умер 26.06.2003)  никогда не находились;

- наличие только договора приватизации не является достаточным для признания приватизации состоявшейся, сведения о праве собственности в отношении спорной квартиры, при условии действительности приватизации, должны были быть внесены организацией технической инвентаризации в инвентаризационную карточку дома и в реестровую книгу села Ванавара, на договоре приватизации должна иметься регистрационная надпись.

Ответчик в ответе от 12.04.2022 № 273 на претензию истца об оплате стоимости коммунальных услуг  указывает, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.04.1993 принадлежали ФИО4 и ФИО5. Право собственности ФИО4 и ФИО5 прекращено решением Тунгусско-Чунского районного суда от 24.11.2021 по делу № 2-93/2021 (вступило в законную силу 18.01.2022). Этим же решением признано право собственности муниципального образования сельское поселение село Ванавара на указанные 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.02.2022. Право собственности муниципального образования сельское поселение село Ванавара на Квартиру в целом возникло 02.02.2022.

Истцом в материалы дела представлено решение  Тунгусско-Чунского районного суда от 24.11.2021 по делу № 2-93/2021, которым установлены следующие обстоятельства:

- в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.04.1993 года Администрация Тунгусско-Чунского района, Агентство по приватизации жилья, действующее от имени Администрации района, передало в собственность, безвозмездно гражданам ФИО3, ФИО4 (так следует из текста договора), ФИО6 (так следует в тексте договора) квартиру, состоящую из 3 комнат, жилой площадью 42 кв.м, по адресу: 

<

...>. Количество членов семьи 3 человека (л.д.42);

       - в настоящее время ФИО6 изменила фамилию на ФИО5;

- изучение текста договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.04.1993 года показало, что на момент приватизации квартиры №9 в доме №8 по ул. Шишкова в с. Ванавара ответчики ФИО4 и ФИО7 находились в несовершеннолетнем возрасте; фактически указанная выше квартира была передана ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ранее-Быструшкиной) Светлане Александровне по праву в общей долевой собственности, но доли в договоре не были определены;

- согласно акту обследования жилого помещения (квартиры) от 08.10.2021, составленного комиссионно директором МКУ «Ванаваражилфонд» и представителями МКУ «Ванаваражилфонд» и Администрации с. Ванавара в целях выяснения состояния жилого помещения, установлено, что жилая 

<

...> принадлежит муниципальному образованию сельское поселение село Ванавара на праве общей долевой собственности с долей 1/3 (основание - свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированного за № 24/160-н/24-2021-1-844 от 29.09.2021). Свободного доступа в квартиру нет, со слов жителей подъезда, долгое время в квартире никто не проживает. Установлено, что ключи от данной квартиры находятся у гр. ФИО8 (квартира № 11), который обеспечивает доступ в квартиру при возникающих аварийных ситуациях. Личные вещи, мебель в квартире отсутствуют. При визуальном осмотре  установлено следующее:

- Дверь входная: Деревянная. Щели по периметру полотна, место установки врезного замка разрушено. Петли деформированы;

-  Окна: деревянные рамы имеют плохой притвор, частично не закрываются. Внешние рамы окон остеклены, внутренние рамы без остекления, но зашиты утеплителем;         

-    Полы: дощатые не крашеные, признак износа: частичное отсутствие покрытия;

-  Стены: сухая штукатурка, признак износа: значительная деформация, вспучивание покрытий, массовое отслоение в местах сопряжений прогибы, трещины;

Двери межкомнатные: отсутствуют, признак износа: дверные коробки имеют значительные  деформации;

- Потолок: сухая штукатурка, признак износа: имеются провисы, отслоение в местах сопряжения;

- Сантехническое оборудование: ванна чугунная (в наличии), но не установлена, унитаз отсутствует, признак износа: состояние изношенное, не пригодна для эксплуатации; радиаторы отопления: чугунные, признак износа: имеют следы протечек, ржавчины;

-  Электропроводка: алюминиевый кабель. Прибор учета старого образца, признак износа: изношенное состояние у розеток, выключателей, патронов. Проводка не закреплена, без кабель канала (л.д.45).

Указанные в акте обследования жилого помещения (квартиры) от 08.10.2021 г. сведения подтверждаются также составленными в ходе обследования фототаблицами (ял. 46-60).

О том, что квартира № 9 в д.№8 по ул. Шишкова в с. Ванавара стоит открытая с марта 2015 г. отражено также в акте осмотра 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> от 17.02.2020 г., составленным комиссионно работниками ООО «ВанавараЭнергоком» (л.д.66 -67) В этом же акте указано, что визуальным осмотром наличие вещей не обнаружено, а также следов фактического проживания каких-либо граждан, в том числе, Б-ных: ФИО4, ФИО6 в данном жилом помещении комиссией не обнаружено.

По сведениям МП «Ванавараэнерго» согласно письму в Администрацию с. Ванавара следует, что последний платеж за квартиру по ул. Шишкова д, 8 кв. 9 в с. Ванавара поступил в организацию 20.03.2010 г. в размере 6969 руб. 21 коп.

Таким образом, указанным решением установлены признаки безхозяйности указанного спорного жилого помещения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При рассмотрении настоящего дела суд полагает доказанным факт  принадлежности на праве собственности спорного  жилого помещения Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В числе объектов, относящихся к государственной (муниципальной) собственности, названы жилой и нежилой фонд.

Пункт 1 Приложения № 3 указывает, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

-жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

Поскольку многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Шишкова, расположен на территории муниципального образования с. Ванавара, построен в 1981 году (что следует из представленного в материалы дела технического паспорта), то есть до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право собственности на этот объект в установленном порядке или нет (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о правах на спорное помещение не исключает права государственной собственности на него, поскольку нежилые помещения отнесены к государственной собственности в силу закона, причем право собственности возникло до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установившего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 N 303-ЭС22-1358 по делу N А24-6168/2020, Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 303-КГ18-19294 по делу N А51-26124/2017, Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 303-ЭС22-1358 по делу N А24-6168/2020; Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 N Ф02-7614/2021 по делу N АЗ3-7252/2020; Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N 13АП-16403/2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 N 13АП-5120/2021 по делу N А56-49592/2020.

Таким образом,  несмотря на то, что фактически право собственности на все спорное жилое помещение признано за ответчиком решением Тунгусско-Чунского районного суда от 24.11.2021 по делу № 2-93/2021, суд полагает, что в спорный период, заявленный истцом, ответчик являлся лицом, обязанным осуществлять полномочия собственника жилого помещения в силу прямого указания закона, учитывая также установленные решением суда признаки безхозяйности жилого помещения.

Кроме того, Уставом села Ванавара закреплено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся: «обеспечение проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством» (п. 16 ч. 1 ст. 7 Устава села Ванавара).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Ответчик, как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

В пункте  5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что бездействие ответчика по выявлению и регистрации бесхозяйного имущества (квартира № 9 по ул. Шишкова д. 8)  не освобождает ответчика от обязанности по его содержанию, поскольку иное поставит в неблагоприятное положение истца, который вынужден нести дополнительные расходы на теплоснабжение не принадлежащей ему квартиры.

Длительное непроведение Администрацией села Ванавара мероприятий, направленных на регистрацию права муниципальной собственности на бесхозяйную квартиру №9 по ул.Шишкова д.8 в установленном законом порядке, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений. Иное означало бы невозможность защиты нарушенных прав и законных интересов ООО «Ванавараэнергоком».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме, мотивированные возражения относительно арифметической правильности ее расчета не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 816,85 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению  в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2020 по делу № А33-22193/2019, от 07.07.2021 по делу № А33-7713/2021 установлены следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему спору, и сделаны следующие выводы:

- поскольку спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация села Ванавара как собственник спорного имущества с момента открытия наследства обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг с момента открытия наследства;

- исходя из сведений Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 12.12.2019 № 16/25087, в единый государственный реестр недвижимости на основании решения государственного регистратора от 05.12.2019 внесены сведения об объекте недвижимости - жилом помещении (квартире), с кадастровым номером 88:03:0010171:195, местоположением: с. Ванавара Красноярского края, ул. Шишкова, д.8, кв.9. площадью 68,2 кв. м.;

- из технического паспорта жилого здания, объекта незавершенного строительства по состоянию на 12.11.2009 в отношении дома № 8 по ул. Шишкова в с. Ванавара, в жилом доме отсутствует квартира 8;

- поскольку спорное помещение находится в собственности муниципального образования село Ванавара и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на нем, задолженность является обязательством публично-правового образования и подлежит оплате за счет казны муниципального образования;

- доказательства принятия в наследство спорных нежилых помещений наследниками ФИО3, умершего в 2003 году, и ФИО9, умершей 27.03.2012, в материалах дела отсутствуют; 

- согласно сведениям нотариуса ФИО10 от 12.12.2019 № 293, наследственное дело в отношении ФИО3, умершего в 2003 году, не открывалось, наследники к нотариусу не обращались;

- из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №/№ КУВИ-001/2019-19653829 от 12.0822019, КУВИ-001/2019-19653833 от 12.08.2019 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО11 на объекты недвижимости; 

- из сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что информация о собственниках спорных жилых помещений отсутствует. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2020 по делу № А33-22193/2019, от 07.07.2021 по делу № А33-7713/2021  установлен факт принадлежности на праве собственности  жилого помещения в с. Ванавара по адресу: ул. Шишкова д.8 кв. 9  (выморочного имущества) муниципальному образованию село Ванавара, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оценке судом в рамках настоящего дела. При этом суд учитывает, что доказательства обратного на дату вынесения решения ответчиком в материалы настоящего дела не представлены. 

Довод ответчика о том, что 30.09.2021 в Едином государственном реестре прав на недвижимость зарегистрировано право муниципальной собственности на 1/3 долю в праве на жилую 

<

...> (основание - свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированного за № 24/160-н/24-2021-1-844 от 29.09.2021), в связи с чем предъявление задолженности за все жилое помещение истцом необоснованно,  не подлежит оценке судом, поскольку при рассмотрении дела № А33-22193/2019, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего дела, суд пришел к выводу об отнесении  спорной квартиры к выморочному имуществу и нахождении ее в собственности муниципального образования село Ванавара.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 8 007,03 руб. пени, начисленных в связи с неоплатой спорной задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании абзаца 2  пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, потребленных спорной квартирой, истцом начислены ответчику пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 8 007,03  руб., исходя из размера задолженности, сроков оплаты, действующей единой ключевой ставки 9,5%, что не нарушает права ответчика.  

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действовавших редакциях), единой ключевой ставки 9,50%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

При расчете неустойки истцом учтены ограничения, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арифметическая правильность данного уточненного расчета не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 8 007,03 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 544 руб. платежным поручением № 798 от 25.04.2022. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 3 489  руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 489  руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Государственная пошлина в размере 55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52 816 руб. 85 коп. – задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.03.2021 по 01.02.2022 по муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

...> руб. 03 коп. - пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3489 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 798 от 25.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова