Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                         Дело № А40-53463/20-104-374

17.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВАК» (186523, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЕ РЫБНЫЕ ЗАВОДЫ" (185035, 

<

...> (ЦЕНТР Р-Н), ДОМ 16, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 005 510 руб. 23 коп.

при участии: не явились: стороны, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЕ РЫБНЫЕ ЗАВОДЫ" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 801 034 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты в размере 204 475 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и в связи с исполнением ответчиком обязанности по оплате товара отказался от иска в части взыскания 2 801 034 руб. 70 коп. задолженности и просил прекратить производство по делу в указанной части.

Стороны в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором также указал на погашение задолженности в полном объеме, о чем представил платёжные поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от иска в части, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 159, 184-186, 188 АПК РФ принимает отказ ООО «ВАК» от иска в части взыскания задолженности в размере 2 801 034 руб. 70 коп. и прекращает производство по делу в указанной части.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 17.06.2019 №1706/2019.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять по заявкам покупателя форель радужную садковую охлаждённую и/или замороженную, а также рыбную продукцию из форели, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Во исполнение договора истец передал ответчику по УПД товар на общую сумму 19 779 672 руб. 95 коп., который оплачен ответчиком в сумме 16 978 638 руб. 25 коп.

Задолженность возникла по УПД №17 от 21.12.2019, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик погасил задолженность в процессе судебного разбирательства, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности, который был принят судом.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 5.3 договора по состоянию на 13.03.2020 в размере 204 475 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы поставки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, доводы истца об имевшейся просрочке исполнения обязательства по оплате не опровергнуты.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению, учитывая также, что окончание периода начисления неустойки предшествует дате погашения задолженности ответчиком.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает уточненные исковые требования обоснованными.

Расходы по госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ВАК» от иска в части взыскания задолженности в размере 2 801 034 (два миллиона восемьсот одна тысяча тридцать четыре) руб. 70 коп.

Производство по делу № А40-53463/20-104-374 в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЕ РЫБНЫЕ ЗАВОДЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВАК» пени в размере 204 475 (двести четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 055 (двадцать три тысячи пятьдесят пять) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ВАК» из федерального бюджета часть госпошлины в размере 14 973 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб., перечисленную по платежному поручению от 13.03.2020 № 107.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Бушмарина