АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7580/2024

Дело № А55-15273/2023

г. Казань

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Астро-С» – ФИО1 (доверенность от 15.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астро-С»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А55-15273/2023

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Астро-С» об освобождении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астро-С» (далее – ООО «Астро-С», Общество) об обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 35,20 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0217003:61, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 98, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств всех строений на нем расположенных и передать Департаменту по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО «Астро-С» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Ходатайство ООО «Астро-С» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 отказано ООО «Астро-С» в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Астро-С» просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что Общество не было извещено надлежащим образом, поскольку согласно письму начальника ОПС 443090 от 25.12.2023 почтовое отправление № 44392583458632 было возвращено по иным обстоятельствам в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей почтальона, данное письмо подтверждает факт недобросовестного исполнения почтальоном своих трудовых обязанностей, а также связанного с этим факта его увольнения.

Письмо Главпочтамта Самары от 11.06.2024 № Ф82-04/3665334, на которое сослался суд апелляционной инстанции, не опровергает ни подлинность письма ОПС 443090 от 25.12.2023, ни сведений, содержавшихся в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Астро-С», Арбитражный суд Поволжского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 305-ЭС14-6072).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 по делу № А55-15273/2023 размещено в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте 19.08.2023, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 18.09.2023.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 подана ответчиком 16.01.2024. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 АПК РФ, заявителем жалобы пропущен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции признал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом по адресу: 443090, 

<

...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт (44392583458632) с неполученной корреспонденцией, который возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В подтверждение своего довода о ненадлежащем извещении судом первой инстанции заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции было представлено письмо начальника ОПС 443090 от 25.12.2023, из которого следует, что заказное письмо с простым уведомлением (почтовый идентификатор № 44392583458632) прибыло в ОПС 443090 26.05.2023, 03.06.2023 данное письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Указанное письмо было выдано почтальону ОПС 443090 ФИО2. В то же время заказное письмо с простым уведомлением (почтовый идентификатор № 44392583458632) почтальоном адресату вручено не было. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей почтальон ФИО2 была уволена. За период с мая по август 2023 года иные письма в адрес ООО «Астро-С» не направлялись.

На запрос суда апелляционной инстанции акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») письмом от 11.06.2024 № Ф82-04/3665334 сообщило, что заказное письмо № 44392583458632, разряда «Судебное», с простым уведомлением, поступило 26.05.2023 в адресное отделение почтовой связи Самара 443090. В этот же день почтовое отправление было обработано и передано в доставку. Так как вручить отправление не представилось возможным, РПО возвращено в ОПС на хранение. Поскольку адресат в установленный срок за получением в адресное ОПС не обратился, 03.06.2023 произведён возврат заказного письма в адрес отправителя. Причина возврата – истек срок хранения.

В АО «Почта России» действует централизованный процесс обработки обращений в Центре поддержки клиентов. Обращения рассматриваются в указанном центре вне зависимости от места подачи обращения или нахождения заявителя. Начальники отделений почтовой связи не имеют полномочий для рассмотрения обращений и предоставления ответов, поэтому ответ начальника ОПС 443090 прошу не принимать во внимание.

Со ссылкой на указанное письмо, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе с его участием при рассмотрении дела в первой инстанции.

Однако из содержания письма от 11.06.2024 № Ф82-04/3665334 не следует, что АО «Почта России» проведена проверка обстоятельств поступления и вручения заказного письма № 44392583458632, отсутствует оценка соответствия действий работников ОПС установленным требованиям. Суть ответа сводится к пересказу тех сведений, которые содержатся в отчете об отслеживании РПО (почтовый идентификатор № 44392583458632), а также к указанию на отсутствие у начальников ОПС полномочий по рассмотрению обращений.

Указанный ответ не опровергает ни подлинность письма ОПС 443090 от 25.12.2023, ни сведений, содержавшихся в нем. При этом отсутствует ссылка на локальный нормативный акт, запрещавший начальником ОПС рассматривать обращения.

Кроме того, согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление № 44392583458632 было возвращено в суд по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока хранения, однако данные обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока сделан судом апелляционной инстанции без надлежащей проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки уважительности пропуска срока на обжалование, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А55-15273/2023 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина