АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12808/2019

13 декабря 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Н.Садовниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Форт-Енисей» (ИНН 1910009448, ОГРН 1041910002540)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 609 руб. 38 коп., 

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Енисей» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 15 609 руб. 38 коп., в том числе 15 000 руб. долга по договору от 01.01.2019 № № 103 об экстренном вызове охраны в случае угрозы правонарушений за январь – июнь 2019 года, 609 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 28.10.2019.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.01.2019 заключён договор № 103, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по ведению централизованного круглосуточного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации на объекте заказчика, реагирования имеющимися силами и средствами на тревожные извещения для принятия мер по пресечению правонарушений, а также технического обслуживания и ремонта средств тревожной сигнализации по заявкам заказчика и за счёт средств заказчика (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора - 12 месяцев, ежемесячная стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 2500 руб. и производится ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчётным (пункты 7.1, 7.2, 8.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

В ходе исполнения договорных обязательств сторонами подписаны акты оказанных услуг: № 122 от 31.01.2019 на сумму 2500 руб., № 505 от 28.02.2019 на сумму 2500 руб., № 864 от 31.03.2019 на сумму 2500 руб., № 1181 от 30.04.2019 на сумму 2500 руб., № 1557 от 31.05.2019 на сумму 2500 руб., № 1787 от 30.06.2019 на сумму 2500 руб.

Всего исполнителем оказано услуг по договору за период январь – июнь 2019 года на общую сумму 15 000 руб. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 19.09.2019 вручил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг охраны, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 01.01.2019 № 103 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств в период январь – июнь 2019 года. 

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 15 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.01.2019 № 103 за период январь – июнь 2019 года составляет 15 000 руб., требование о взыскании которой является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 609 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 06.02.2019 по 28.10.2019.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 609 руб. 38 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 609 руб. 38 коп., в том числе 15 000 руб. долга, 609 руб. 38 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением № 1200 от 30.10.2019, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бородинская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Форт-Енисей» 15 609 (пятнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 38 коп., в том числе: 15 000 руб. долга, 609 руб. 38 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1200 от 30.10.2019. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь