АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29065/2017

15 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.  Мясниковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный  завод - Уралтрак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о возврате конструкторской документации, взыскании штрафной  неустойки в сумме 2000000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2016г.   № 323,  

от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени  Ф.Э. Дзержинского» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО  «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (далее – ответчик) о возврате  конструкторской документации в связи с истечением срока действия  

лицензионного договора от 13.12.2012г. № 535-Н/211сб/15, о взыскании  штрафной неустойки в сумме 2000000 руб. за невозврат документации.  

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил  дважды заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для мирного  урегулирования спора.  

Определением от 16.08.2017г. судебное разбирательство было отложено  для предоставления сторонам возможности урегулировать спор.  

В настоящем судебном заседании истец возражает против отложения  судебного разбирательства, пояснив, что не намерен урегулировать спор на  ранее предложенных ответчиком условиях, к настоящему заседанию иных  предложений от ответчика не поступало, полагает, что ходатайства об  отложении судебного разбирательства направлены на затягивание  рассмотрения спора по существу.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом  рассмотрено и отклонено на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение дела  ранее было отложено по ходатайству ответчика, у сторон было достаточно  времени для заключения мирового соглашения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор от  13.12.2012г. № 535-Н/211сб/15, согласно которому истец (лицензиар)  предоставил ответчику (лицензиату) на срок действия настоящего договора и за  вознаграждение, уплачиваемое ответчиком, неисключительную лицензию на  ноу-хау. При этом ответчику предоставляется право: на производство  продукции по лицензии на территории; на реализацию продукции,  изготовленной по лицензии, на территории (п. 2.1 лицензионного договора).  Срок действия договора установлен в п. 14.1 договора – 31.12.2015г.  

Заключенный сторонами лицензионный договор соответствует  требованиям ст. 1286, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт передачи ответчику ноу-хау, выраженное в конструкторской  документации, подтверждается актами приема-передачи № 15-123/811 от  27.11.2012 г., № 15-123/275 от 29.04.2013г., № 15-123/306 от 20.05.2013г., № 15- 123/374 от 21.06.2013г., № 15-123/444 от 18.07.2013г., № 15-115/243 от  05.03.2014г., подписанными истцом и ответчиком.  

Согласно п. 6.3.4 лицензионного договора по окончании срока действия  договора, а также в случае его досрочного расторжения лицензиат (ответчик)  обязан прекратить использование ноу-хау с соблюдением условий о  конфиденциальности и вернуть лицензиару (истцу) в срок 30 календарных дней  все экземпляры переданного в рамках лицензионного договора ноу-хау, а также  все копии, сделанные ответчиком для своих нужд.  

Между тем, после истечения 31.12.2015г. срока действия лицензионного  договора от 13.12.2012г. № 535-Н/211сб/15 л, ответчик в нарушение п. 6.3  

договора в установленный 30-дневный срок не возвратил АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» ноу-хау, выраженное в  конструкторской документации.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика исполнить  обязанность по возврату документации и о взыскании неустойки на основании  п. 6.5 лицензионного договора.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу  ноу-хау, выраженного в конструкторской документации, и его копий,  изготовленных для собственных нужд в процессе использования ноу-хау в  производственной деятельности, исковые требования в указанной части  подлежат удовлетворению.  

Пунктом 6.5 лицензионного договора (в редакции протокола  согласования разногласий к лицензионному договору) предусмотрено, что в  случае невыполнения ответчиком условий п. 6.3.4 договора ответчик обязан  выплатить истцу штрафную неустойку в размере 2000000 руб.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

При таких обстоятельствах требования в части взыскания штрафной  неустойки также подлежат удовлетворению.  

Ответчик каких-либо возражений по существу спора не представил,  фактические обстоятельства, положенные истцом в основание исковых  требований, не оспорил, не опроверг, в связи с чем в соответствии с ч. 3.1 ст.  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они  считаются признанными ответчиком.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Челябинский  тракторный завод - Уралтрак» в 10-ти дневный срок после вступления  настоящего решения в законную силу передать акционерному обществу  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.  Дзержинского» ноу-хау – конструкторскую документацию, полученную по  акту приема-передачи от 20.05.2013г. № 15-123/306, по акту приема-передачи  от 21.06.2013г. № 15-123/374, по акту приема-передачи от 18.07.2013г. № 15- 

123/444, по акту приема-передачи от 05.03.2014г. № 15-115/243, а также все  

копии указанной документации, изготовленные для собственных нужд. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский  тракторный завод - Уралтрак» в пользу акционерного общества «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  штраф в сумме 2000000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 39000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.Л. Зорина