Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-121845/17

112-1177 

04 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МВК-КОМПЛЕКТ" ИНН 

<

***>, 194156, г. Санкт - Петербург, ул. Манчестерская д. 18 лит. А пом. 10

 к ОАО "МОСКОВСКИЙ ЛРЗ" ИНН 

<

***>, 111524, 

<

...> домовладение 2

о взыскании 583 045,08 руб. задолженности, 5 830,45 руб. неустойки

в заседании приняли участие: от истца  -  ФИО2 (дов. от 05.09.2016 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МВК-КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "МОСКОВСКИЙ ЛРЗ" о взыскании 583 045,08 руб. задолженности, 5 830,45 руб. неустойки.

В судебном заседании было принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 704 343,06 руб. задолженности, 17 115,54 руб. неустойки, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО "МВК-КОМПЛЕКТ" (поставщик) и ОАО "МОСКОВСКИЙ ЛРЗ"  (покупатель) заключен договор поставки №МВК-77 от 11.11.2016 г. , согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя,  в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им сантехнических изделий и комплектующих, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар.  

Согласно пункту  1.3  договора наименование , количество, ассортимент товара планируемого к поставке, условия и срок поставки, единичная и общая стоимость  указываются в спецификациях.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата производится за каждую поставленную партию товара в течение 45 календарных дней с даты представления покупателю полного комплекта документов предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 704 343,06 руб., который ответчиком принят, что подтверждается подписанными со стороны ответчика товарными накладными №1772 от 24.11.2016 г. и №1856 от 25.11.2016 г.,  но не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 704 343,06 руб.

Так же из материалов дела следует, что  в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 704 343,06 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 704 343,06 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, что составило по расчету истца 17 115,54  руб. 

В соответствии с п. 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного и принятого товара  более чем на 60 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что истцом была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению  в заявленной  сумме 17 115,54   руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 руб. расходов на представителя. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. 

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, заседания, в которых принимал участие представитель (в предварительном заседании и заседании 30.08.2017 г. представитель истца отсутствовал), следует признать разумными понесенные расходы в сумме 57  000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 17 275,90 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО "МОСКОВСКИЙ ЛРЗ" в пользу ООО "МВК-КОМПЛЕКТ" задолженность в размере  704 343,06 руб. (семьсот четыре тысячи триста сорок три рубля) 06 коп., 17 115,54 руб. (семнадцать тысяч сто пятнадцать рублей) 54 коп. неустойки, 57 000 руб. (пятьдесят семь тысяч рублей) расходы по оплате услуг представителя,  17 275,90 руб. (семнадцать тысяч двести семьдесят пять рублей) 90 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО "МОСКОВСКИЙ ЛРЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153,27 руб. (сто пятьдесят три рубля) 27 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина